Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А60-34012/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14046/2018-АК
г. Пермь
01 ноября 2018 года
Дело № А60-34012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А. при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Устюговой Елены Юрьевны (ИНН 667405625865, ОГРНИП 311661908100010) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Устюговой Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2018 года

по делу № А60-34012/2018, принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по


Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах

к индивидуальному предпринимателю Устюговой Елене Юрьевне о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Устюговой Елены Юрьевны (далее - заинтересованное лицо, ИП Устюгова Е.Ю.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018) заявленные требования удовлетворены, ИП Устюгова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Устюгова Е.Ю. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что на момент проверки ИП Устюговой Е.Ю. были представлены все необходимые документы, подтверждающие качество и безопасность мясной продукции. Указывает, что предпринимателем проявлена должная осмотрительность и осторожность при покупке мясной продукции и запрошена у поставщика документация, свидетельствующая о безопасности товара.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения № 01-01-01-07-03/11288 от 24.04.2018 в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 319/2017-23 от


22.12.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Устюговой Елены Юрьевны, осуществляющей деятельность в организации общественного питания - кафе «Горчица» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 18, в ходе которой выявлено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с продукцией требований к процессам реализации, повлекшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, являющихся приобретателями продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Горчица», а именно:

- допускается прием пищевой продукции - замороженный свиной окорок бескостный Frozen Pork Ham Boneless, изготовитель Chile/Чили, Coexca S.A. Longitudinal Sur KM 259, Taica, Region del Maule, Chile, дата изготовления 09.01.2018, срок годности до 08.01.2020, в количестве 34,230 кг, в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность. По окончании обследования помещения кафе «Горчица» представлена копия ветеринарного свидетельства № 366001617 от 11.05.2018 (датой оформления свидетельства является 11.05.2018), выданного ГБУ СО Управление ветеринарии Екатеринбурга, тогда как в момент поступления импортной продукции 07.05.2018 ветеринарного свидетельства и декларации о соответствии на инспектируемую импортную продукцию у ИП Устюговой Е.Ю. не имелось; продукция также не была подвергнута лабораторному контролю;

- не разработаны, не внедрены и не поддерживаются при осуществлении производства (изготовления) пищевой продукции процедуры, связанные с требованиями безопасности такой продукции, процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 108/2018-23 от 30.05.2018.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ИП Устюгова Е.Ю. при осуществлении данной деятельности ранее уже допустила нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 8 от 09.02.2018 вступило в законную силу 26.02.2018).

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ИП Устюговой Е.Ю. повторно, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах составлен протокол от 04.06.2018 № 365/2018-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Устюговой Е.Ю. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений и иных обстоятельств, препятствующих привлечению к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к


продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям названного технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств -


членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пунктов 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Пунктом 9 Технического регламента Таможенного союза 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, предусмотрено, что продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 30.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2018 подтверждается и документально ИП Устюговой Е.Ю. не опровергнуты выявленные при оказании услуг общественного питания в кафе «Горчица» нарушения требований технических регламентов, выразившиеся в принятии пищевой продукции в отсутствие документации, подтверждающей ее качество и безопасность, не разработке и неиспользовании в предпринимательской деятельности процедур, основанных на принципах ХАССП, имеющие своей целью обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).


Из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку допущенные нарушения создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и полностью доказана материалами дела (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ИП Устюговой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Назначенное судом предпринимателю административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Устюговой Е.Ю. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.


Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; таковые признаки в данном случае отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2018 года по делу № А60-34012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устюговой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина

Судьи Л. Х. Риб

Е. М. Трефилова