Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А60-63801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63801/2023
01 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец (до перерыва), помощником судьи ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63801/2023 по иску

товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ООО "МК "ПРЕТОРИЙ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 593 312 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании (онлайн )(до и после перерыва)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2023,

от ответчика: ФИО3, директор, решение  о продлении полномочий от 23.07.2021.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление принято на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено.


В судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв до 17.06.2024 для получения от истца пояснений по начислениям.

После перерыва 17.06.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии прежних представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 17.06.2024 объявлен перерыв до 18.06.2024 для ознакомления с представленными документами.

После перерыва 18.06.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии прежних представителей сторон.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 385 921 руб. 01 коп. - доначисленной платы за электроэнергию, 14 866 руб. - расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик  представил отзыв, исковые требования не признает, указывает на пропуск срока исковой давности за период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года, истцом нарушен порядок составления актов, акты составлены единолично, ответчик не был уведомлен о проверке, акты не направлялись в адрес ответчика, кроме акта от 15.02.2020, квитанции не содержат начисления по коэффициенту 10, требование о перечислении доначисленной платы не направлялось, ответчик не отвечает за прибор, находящийся на лестничной площадке, ответчик с марта 2021 года не проживает в квартире, плата за коммунальные услуги за спорный период уже была предметом рассмотрения судебных дел № А60-410/2021, А60-547/2022, А60-47178/2022, А60-12112/2023, А60-40394/2023, в судебном деле №А60-410/2021 рассматривался вопрос о демонтаже прибора, оснований для перерасчета начислений не имеется, расчет истца неверен, поскольку не может быть составлен более чем за 3 месяца, отсутствует факт искажения показаний прибора учета.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Гастелло-1» с 2017 года является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.       

ООО "МК "ПРЕТОРИЙ" являлось собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <...>, до 17 июля 2023 года.

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 сотрудниками ТСЖ «Гастелло-1» в этажном электрощитке произведено полное ограничение поставок электроэнергии с установкой пломбы № Д202947 на индивидуальный прибор учета электроэнергии квартиры № 120, о чем составлен Акт № 1 от 15.02.2020.

Актом № 2 от 29.02.2020 сотрудниками ТСЖ «Гастелло-1» зафиксировано удаление пломбы № Д202947 и самовольное подключение к электроэнергии индивидуального прибора учета электроэнергии квартиры № 120, крышка отсутствует, контакты не опломбированы.

Как указывает истец, с марта 2020 года индивидуальный прибор учёта электроэнергии квартиры № 120 был самовольно демонтирован и осуществлён ввод электроэнергии в квартиру № 120 напрямую, ООО «МК «Преторий» перестало предоставлять доступ к этажному электрощитку сотрудникам ТСЖ «Гастелло-1» именно с этого периода.

В письме исх. № 08/07 от 07.12.2020 ответчик сообщил, что ООО «МК «Преторий» не передает показания электросчетчика, поручений на снятие показаний ТСЖ не передавало.

Актом от 08.03.2021 зафиксирован несанкционированный демонтаж прибора учета электроэнергии в этажном электрощитке квартиры № 120.

Актом от 22.05.2021 сотрудниками ТСЖ «Гастелло-1» зафиксирован несанкционированный демонтаж прибора учета электроэнергии в этажном электрощитке квартиры № 120 и подтверждён факт подключения к электроэнергии квартиры № 120 напрямую, путём ввода в квартиру медным кабелем ВВГ, сечением 3*4.

В связи с указанными обстоятельствами ТСЖ «Гастелло-1» в отношении ООО «МК «Преторий» произведен перерасчет потребления электроэнергии согласно нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. за период с 01.02.2020 по 28.02.2023.

Ответчику направлялось уведомление-претензия о начислении платы за электроэнергию согласно нормативам потребления от 23.10.2023 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальный ресурс в виде электрической энергии поставлялся в жилой дом, то правоотношения сторон подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил № 354 производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги обязан исполнитель.

Согласно подпункту "а" пункта 32 названных правил право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги принадлежит исполнителю.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

В силу п. 80(1) Правил № 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в работу каналов удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе проведению проверок целостности и корректности работы таких приборов учета (измерительных трансформаторов).

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с пунктом 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 81.11 Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 81.11 Правил № 354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Доводы ответчика о возможности начисления долга за период не более чем за 3 месяца основан не неверном толковании указанного положения Постановления № 354. Ограничение в 3 месяца применимо к начальной дате производимого перерасчета, истец может производить расчет за 3 месяца до даты выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и до  даты устранения такого вмешательства.

ТСЖ «Гастелло-1» с 2020 года неоднократно предпринимало попытки получить доступ в квартиру № 120 для осмотра технического состояния индивидуального прибора учета, снятия контрольных показаний (письмо от 09.12.2020, 19.12.2020, 11.01.2021 № 1/исх21, от 25.01.2021 № 7/исх21). Ответчиком доступ не предоставлен (ответ об отказе в доступе 22.05.21, письмо от 10.01.2021, от 24.01.2021).

Актами от 15.02.2020, 29.02.2020, 08.03.2021, 22.05.2021 установлено вмешательство в прибор учета, в последствии его демонтаж, что является несанкционированном вмешательством в работу прибора учета. Актом от 22.05.2021 подтверждён факт подключения к электроэнергии квартиры № 120 напрямую, путём ввода в квартиру медным кабелем ВВГ, сечением 3*4. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Установлен также факт недопуска собственником помещения к прибору учета, находящемуся в жилом помещении. В связи с чем подлежит применению п.  81.11 Правил № 354, поскольку установлены все условия его применения.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N АПЛ19-105, данная норма не регулирует вопросы, связанные с расчетом платы за неучтенный коммунальный ресурс. Закрепленное в оспариваемой норме правовое регулирование исходит из презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса.

Установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является одним из таких специальных способов защиты нарушенного права исполнителя. Данный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его жилом помещении, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N АПЛ19-105).

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

ТСЖ обратилось в суд с иском по настоящему делу 23.11.2023. Таким образом, срок исковой давности истек за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года.

Сумма долга за неучтенное потребление электрической энергии составляет 234 387 руб. 47 коп. При этом в расчете истца учтен коэффициент 1,5, примененный ранее.

Довод ответчика о том, что акты ему не направлялись, судом отклоняется. В материалы дела представлены доказательства направления их по адресу электронной почты pretoriy96@mail.ru. Между сторонами велась переписка с использование данной электронной почты. Ответчик подтверждает факт получения акта от 15.02.2020. В судебном заседании ответчик подтвердил, что использовал эту почту до 2021 года, при этом не сообщил истцу о том, что больше ее использовать не намерен.

Расчет долга направлен вместе с претензией по юридическому адресу ответчика.

Ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен о проводимых проверках, судом отклоняется. В материалы дела представлена переписка, согласно которой истец просил осуществить допуск к прибору учета, а также отказы ответчика осуществить данный доступ.

Доводы ответчика о том, что плата за коммунальные услуги за спорный период уже была предметом рассмотрения судебных дел, квитанции не содержат начисления по коэффициенту 10, судом отклоняются, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о начислениях за  безучетное потребление коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что он не проживает в квартире с марта 2021 года, судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 по делу №А60-47178/2022  установлено проживание за период с 01.12.2021 по 31.07.2022 в квартире  двух лиц. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу №А60-12112/2023 установлена необходимость произведения расчета платы за коммунальные услуги в квартире № 120 за период с 01.08.2022 г. по 31.01.2023 исходя из одного потребителя.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере  4 148 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" в пользу товарищества собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1"  долг в размере 234 387 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 510 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "ГАСТЕЛЛО-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 148 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.11.2023 № 460.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Е.Е. Михайлова