Решение от 25 июля 2025 г. по делу № А70-15070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта

по новым обстоятельствам

Дело №

А70-15070/2023
г. Тюмень
26 июля 2025 года
Резолютивная часть оглашена 23.07.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола секретарем Оглоблиной К.В.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: неявка, извещены,

установил:

Решением от 18.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №182(7627) от 30.09.2023.

Определением от 27.06.2024 (резолютивная часть оглашена 24.06.2024) включены требования ФИО4 в размере 663 939,18 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В Арбитражный суд Тюменской области 21.03.2025 обратилась ФИО2 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов и отказать ей в удовлетворении требования.

- исключить требования ФИО4 из реестра требований кредиторов ФИО1

Определением от 25.03.2025 заявление оставлено без движения сроком до 18.04.2025.

08.04.2025 от заявителя поступило ходатайство во исполнение определения.

Суд признал заявление соответствующим по форме и содержанию требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2025 назначено судебное заседание.

Определением от 21.05.2025 судебное заседание отложено, определено: заявителю – представить заверенную копию итогового судебного акта Калининского районного суда г.Тюмени по делу №2-224-2022.

21.07.2025 от заявителя поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ввиду чего на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 27.06.2024 (резолютивная часть оглашена 24.06.2024) включены требования ФИО4 в размере 663 939,18 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Единственным основанием для включения требования в реестр стало решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09.06.2022 по гражданскому делу № 2-224/2022 (2-6964/2021), которым с должника в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 17.01.2009.

Определением от 12.10.2024 (резолютивная часть оглашена 02.10.2024) определено:

признать недействительной расписку от 17.01.2009, в которой выражено обязательство ФИО1 в пользу ФИО4 о возврате ей 500 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решением от 12.05.2025 Калининского районного суда г.Тюмени отказано полностью в удовлетворении иска по делу №2-224-2022.

В силу части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

При этом суд разрешает вопрос о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и с учетом этого принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, в общем порядке дело рассматривается только после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, до этого момента действует специальный порядок, установленный главой 37 АПК РФ, исходя из которого принятое арбитражным судом заявление должно быть рассмотрено и должно быть установлено наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 (резолютивная часть оглашена 24.06.2024) по делу № А70-15070/2023.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на 29 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. 207.

Лицам, участвующим в деле представить отзывы.

Запросить в Калининском районном суде города Тюмени заверенную копию с отметкой о вступлении в законную силу решения от 12.05.2025 по гражданскому делу № 2-2754/2025 (2-224/2022, 2-6964/2021, ~М-6359/2021).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Кондрашов