Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А03-2097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.i№fo@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2097/2018
г. Барнаул
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Заря», с. Гоношиха, Заринский район, Алтайский край, (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное), г. Заринск, Алтайский край, к  Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Барнаул, о признании утратившими возможность взыскания недоимки по налогам, сборам, взносам, задолженности по пеням, указанным в справках № 90282 по состоянию на 17.06.2015, №138645 по состоянию на 01.06.2016 г., с закрытого акционерного общества «Заря» на общую сумму 4 051 773, 98  руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.02.18, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 16.11.17, удостоверение;

от Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края – не явились, извещены надлежаще;

от Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО4, по доверенности от 25.10.17, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Заря», с. Гоношиха, Заринский район, Алтайский край, (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, (далее - инспекция) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное), г. Заринск, Алтайский край, (далее -Управление) к  Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Барнаул, (далее - Фонд) о признании утратившими возможность взыскания недоимки по налогам, сборам, взносам, задолженности по пеням, указанным в справках № 90282 по состоянию на 17.06.2015, №138645 по состоянию на 01.06.2016 г., с закрытого акционерного общества «Заря» на общую сумму 4 051 773, 98  руб. ( с учетом уточнения).

В обоснование требований заявитель указал, что заинтересованными лицами утрачено право на взыскание задолженности недоимки и пени по водному налогу, по земельному налогу, по ЕСН, пени по налогу на прибыль, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, пени по платежам за добычу подземных вод, недоимки по целевому сбору, предназначенному на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования на территории муниципального района, недоимки и пени по взносам в фонд обязательного медицинского страхования, задолженности по пеням по платежам за добычу полезных вод, отраженные в справках № 90282 по состоянию на 17.06.2015, №138645 по состоянию на 01.06.2016 в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

Обществом было заявлено ходатайство  об уточнении заявленных требований (л.д. 52 том 2),  суд в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненное заявление к производству.

Заинтересованные лица в представленных отзывах требования общества не признают. Управление указало, что администратором указанных в заявлении поступлений выступает инспекция.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

Представитель инспекции возражала по заявленным требования, представитель  Фонда пояснил, что не располагает сведениями о задолженности, указанной в заявлении.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выданы справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 17.06.2015 № 90282, от 01.06.2016 № 138645 согласно которым за обществом числится  реструктуризированная задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме   всего   4 051 773,98 рублей,  в том числе   основной долг 2 594 727,05 руб.  и пени 1 457 046,93 руб., образовавшаяся до 2003 года.

Общество, считая инспекцию утратившей возможность взыскания данной задолженности, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Системный анализ процессуальных норм, установленных НК РФ, позволяет сделать вывод о наличии определенных сроков, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Так, реализуя свои права, налоговые органы в случае принудительного взыскания задолженности обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), использовать возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ). В случае невозможности взыскания задолженности в принудительном бесспорном порядке налоговые органы имеют право обратиться в суд для судебного взыскания недоимки, соблюдая срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно соглашению о реструктуризации №11/449 от 30.01.2003 года (л.д. 28-32 том 1) в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 года № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственный товаропроизводителей» (далее - Закон № 83-ФЗ), обществу  предоставлена отсрочка (рассрочка) по погашению недоимки в сумме 3 204 638 руб. Между территориальной комиссией и Обществом подписано также соглашение о списании сумм пеней от 27.02.2004 № 11/449п.

Согласно пункту 2 соглашения о реструктуризации в отношении общества предусмотрен следующий вариант реструктуризации:  отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 3 204 638 руб. до 01.10.2009 года; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 3 204 638  руб. до 01.10.2014 года.

Считая, что срок реструктуризации истек в 2014 году, меры ко взысканию спорных сумм не приняты, заявитель полагает, что инспекция утратила возможность взыскания спорной задолженности.

Между тем, из материалов дела следует, что по заявлению Общества от 29.10.2015 (л.д. 25 том 2), на основании постановления администрации Алтайского края  от 05.11.2014 о введении на территории края режима чрезвычайной ситуации в результате неблагоприятных агрометеорологических условий, пункта 15 Базовых условий реструктуризации долгов, утвержденных постановлением Правительства от 30.01.2003 № 52,  территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей 30.10.2015 принято решение о предоставлении Обществу дополнительной отсрочки на 2 года, срок действия соглашения о реструктуризации продлен до 01.10.2016.

 Согласно уведомлению от 14.10.2016 № 25-03/02-П-5160 (л.д. 109 том 1) решением краевой межведомственной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 30.09.2016 соглашение о реструктуризации с Заявителем расторгнуто. При этом Общество, обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием, не поставило суд в известность о принятии им мер по осуществлению продления срока действия реструктуризации задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В статье 2 Закона № 83-ФЗ установлено, что реструктуризацией долгов является основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Под долговым обязательством понимается обязательство по платежам в бюджеты всех уровней, а также обязательства по платежам, вытекающие из гражданско-правовых договоров.

В силу статьи 27 Закона № 83-ФЗ одним из оснований расторжения соглашения о реструктуризации долгов является неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

Согласно статье 29 Закона № 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии с указанной выше нормой налогового законодательства, представляет собой изменение срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Такое решение уполномоченным органом - территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей  было  принято 30.09.2016.

При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами (пункт 4 статьи 68 НК РФ).

Инспекцией требование было выставлено 02.11.2016 на сумму 3 787 815,01 рублей, 30.11.2016 принято решение № 9947 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, 13.01.2017 принято постановление № 54 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Сумма задолженности Общества, включенная в соглашение о реструктуризации долгов, определена на основании заявления общества  в уполномоченный орган для вхождения в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных производителей, подтверждается справками налогового органа о наличии задолженности в соответствующем размере, которая в дальнейшем включена в график погашения задолженности. Документы, связанные с реструктуризацией  Обществом не оспорены и не признаны недействительными.

Суд считает, что предельный срок для взыскания спорной задолженности инспекцией соблюден исходя из следующего.

Согласно ст. 11 Закона №83-ФЗ территориальные комиссии по финансовому оздоровлению определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия.

В материалах дела имеется решения комиссии как о внесении изменений в соглашение (в части продления срока реструктуризации), так и о расторжении соглашения с 30.09.2016, а не с даты истечения срока соглашения, как указано в заявлении Общества.

Учитывая  прямое указание специального  Закона №83-ФЗ на то, что соглашение о реструктуризации задолженности расторгается комиссией, суд отклоняет доводы Общества о том, что срок действия соглашения не продлялся и истек в 2014 году. В материалах дела имеется заявление Общества о продлении срока реструктуризации в связи с режимом чрезвычайной ситуации.

Заявитель ссылается на то, что инспекция наделена полномочиями по контролю за исполнением обязанностей по уплате налогов, и своевременно эти меры не приняла, и отсутствовала необходимость получения уведомления от комиссии. Вместе с тем, учитывая специальное правовое регулирование предоставление отсрочки и рассрочки сельскохозяйственным товаропроизводителям,  суд полагает, что инспекция обоснованно предприняла действия по взысканию задолженности только с момента получения уведомления территориальной комиссии, т.е. после 30.09.2016.

Суд считает, что налоговый орган не утратил возможность спорного взыскания, так как новые сроки уплаты налоговых платежей установлены соглашением о реструктуризации, которое заключено заявителем добровольно, никем не оспорено. С учетом изложенного, право налогового органа на взыскание задолженности не подлежит признанию утраченным.

Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации о списании безнадежной задолженности, ни Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам (приказ ФНС России от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам»), ни нормативные акты о реструктуризации задолженности по налогам не предусматривают возможности списания как нереальной к взысканию задолженности, добровольно включенной налогоплательщиком в соглашение о реструктуризации.

Кроме того, часть задолженности, указанной в справках № 90282 по состоянию на 17.06.2015, №138645 по состоянию на 01.06.2016, уже погашена Обществом.

В материалы дела инспекцией представлены сведения о состоянии расчетов по реструктуризированной задолженности по состоянию на 09.08.2018. Не погашена следующая задолженность: недоимка по взносам в пенсионный фонд в сумме 862 486 руб., пени по взносам в пенсионный фонд в сумме 304 768 руб., пени по взносам в Фонд социального страхования - 153 842 руб., недоимки по ЕСН зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 56 807 руб., недоимки по ЕСН зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 18 550 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 107 081 руб. Таким образом, из суммы в 4 051 773,98 рублей  отраженной в справках по состоянию на 17.06.2015 и по состоянию на 01.06.2016 погашено 2 548 239,98 рублей.

Представленные инспекцией  сведения о погашении задолженности заявитель не оспаривал, указав, что погашение задолженности в период после выдачи справки не имеет правового значения, так как заявленные требования заключаются в признании заинтересованными лицами утратившими возможность взыскания недоимки по налогам, сборам, взносам, задолженности по пеням, указанным в справках № 90282 по состоянию на 17.06.2015, №138645 по состоянию на 01.06.2016, и действия в последующем по ее погашению, значения не имеют.

Суд полагает, что для признания инспекции, утратившей возможность взыскания уже оплаченной задолженности нет оснований. Заявление общества обосновано, в том числе статьей 59 НК РФ, которой установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде установленных законом случаев, в том числе принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Суд считает, что для признания инспекции утратившей возможность взыскания  необходимо чтобы задолженность числилась за налогоплательщиком, а в данном случае обязанность по оплате налогов, сборов, пеней прекращена путем ее оплаты обществом.

Налоговой инспекцией указано, что меры по взысканию задолженности по пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме в 107 081 рублей, не принимались. Обществом заявлено требование о признании инспекцией утратившей возможность взыскания заложенности, указанной в справках по состоянию на  2015 и 2016 годы, т.е. когда возможность взыскания, в том числе и вышеуказанной суммы не была утрачена.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 150, 151, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования закрытого акционерного общества «Заря», с. Гоношиха, Заринский район, Алтайский край оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                            Е.Д. Смотрова