Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А54-5578/2022

341/2024-20397(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5578/2022
г. Рязань
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (390042 <...>, лит А, оф. 323, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала в Рязанской области (390000, <...>, кв. (оф.) 17)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "ЛК "Европлан" (119049, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 1 593 854 руб. 94 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2023;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 1703000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 20000 руб.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ЛК "Европлан".

Определением суда от 20.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Транспектр" (<...> этаж, офис 320) эксперту ФИО3.

22.11.2023 в материалы дела от ООО "Транспектр" поступило заключение эксперта по делу А54-5578/2022.

Представитель истца в судебном заседании 15.01.2024 заявил ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Взыскать с ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Экватор" сумму страхового возмещения в размере 1593854 руб. 94 коп.

2. Взыскать с ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Экватор" расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп,

3. Взыскать с ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Экватор" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30030 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Экватор" расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. 00 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2024 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство в соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Определить какие механические повреждения образовались на автомобиле Scania R400LA4X2HNA, г.н.з. Х726ТВ62 в результате ДТП от 16.12.2021г.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта а/м Scania R400LA4X2HNA 2015 года на дату страхового случая - ДТП от 16.12.2021 г. с учетом (за исключением) имеющихся на момент ДТП повреждений, указанных в акте предстрахового осмотра, исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе.

3. Рассчитать стоимость восстановительного ремонта а/м Scania R400LA4X2HNA, г.н.з. Х726ТВ62 на дату страхового случая - ДТП от 16.12.2021 г. в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), за исключением повреждений, указанных в акте предстрахового осмотра.

12.02.2024 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступили возражения относительно дополнительной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с

отсутствием предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом поступивших уточнений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

03.09.2019 между АО "Лизинговая компания "Европлан" и ООО "Экватор" был заключен Договор лизинга № 2173557-ФЛ/РЗН-19, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга) у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество (Предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предметом лизинга по данному Договору выступает а/м Scania R400LA4XZHNA 2015 года выпуска. Дата окончания срока лизинга - 30.09.2023 г.

Во исполнение данного условия, между АО "Лизинговая компания "Европлан" и ООО "СК "Согласие" был заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга ("Каско-Лизинг" Серия 0002810 № 19-ТЮЛ от 06.09.2019 (а/м Scania R400LA4XZHNA 2015 года выпуска)) .

Срок действия договора с 06.09.2019г. по 05.10.2023г.

Объектом страхования является транспортное средство Scania R400LA4X2HNA гос. рег. знак <***> 2015 года выпуска.

Страховые риски: АВТОКАСКО: "Ущерб" и "Угон"; ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Выгодоприобретатель в случаях угона ТС и при конструктивной гибели ТС – АО "ЛК "Европлан".

В остальных случаях (кроме риска "Гражданская ответственность") – ООО "ЭКВАТОР".

В период действия договора произошел страховой случай, а именно: 16.12.2021 г. около 14 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя технически исправным а/м Scania R400LA4XZHNA г/н X 726 ТВ 62 с п/прицепом г/н AM 330562, двигаясь по Носовихинскому шоссе 46к-9632, в районе деревни Вишняково, Богородского городского округа, Московской области, в результате несоблюдения скоростного режима, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на снежный бруствер, в результате чего застрахованный автомобиль получил повреждения.

20.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

20.12.2021 ООО "СК "Согласие" выдало Истцу направление на проведение технической экспертизы - осмотр ТС.

27.12.2021 организован осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра от 27.12.2021.

15.01.2022 ООО "СК "Согласие" выдало согласие (исх. № 322571-04/УБ) истцу направление на ремонт в соответствии с условиями заключенного договора страхования на СТОА ООО "Рязань Скан".

По истечение предусмотренного условиями КАСКО 30-дневного срока, при запросе сведений на ООО "РязаньСкан" о ходе проведения ремонта, истцом был получен ответ, что от ООО СК Согласие до сих пор не получено согласование выставленного заказ-наряда и как следствие к ремонту СТОА не приступало ввиду отсутствия от Страховщика перевода денежных средств.

В ходе урегулирования убытка с учетом скрытых повреждений установлена стоимость восстановительного ремонта ТС Scania R400LA4X2HNA гос. рег. знак <***> которая составила 2911574 руб. 43 коп., согласно экспертному заключению № 304231/21 от 26.02.2022.

В связи с чем, Страховщиком принято решение урегулировать убыток на основании п.п. "б" абз.2 п.11.1.6 Правил страхования ТС от 07.08.2019.

25.04.2022 ответчик направил уведомление исх. № 549015-04/УБ в адрес ООО "ЭКВАТОР" о порядке урегулирования убытка с указанием сумм причитающихся выплат.

27.04.2022 поступила претензия о несогласии с порядком урегулирования убытка.

30.05.2022 года ООО "СК "Согласие" направило ответ на претензию, а также повторное уведомление о порядке урегулирования страхового события.

ООО "Экватор" обратилось в независимое экспертное учреждение ООО "АварКом Плюс" с целью проведения независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС Scania R400LA4XZHNA г/н X 726 ТВ 62. Согласно заключению ООО "АварКом Плюс" от 06.06.2022 № 178 стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м Scania R400LA4XZHNA г/н X 726 ТВ 62 составила 1703000 руб.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 3 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую

выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как было указано выше, поврежденное в результате ДТП имущество (ТС Scania R400LA4XZHNA г/н X 726 ТВ 62) застраховано в ООО "СК "Согласие" в соответствии с договором страхования (страховой полис серии 0002810 № 19-ТЮЛ от 06.09.2019).

Признав заявленный случай страховым, ООО "СК "Согласие" выдало согласие (исх. № 322571-04/УБ) истцу направление на ремонт в соответствии с условиями заключенного договора страхования на СТОА ООО "Рязань Скан".

В ходе урегулирования убытка с учетом скрытых повреждений установлена стоимость восстановительного ремонта ТС Scania R400LA4X2HNA гос. рег. знак <***> которая составила 2911574 руб. 43 коп., согласно экспертному заключению № 304231/21 от 26.02.2022.

В связи с чем, Страховщиком принято решение урегулировать убыток на основании п.п. "б" абз.2 п.11.1.6 Правил страхования ТС от 07.08.2019, поскольку размер ущерба превышает 60% от страховой суммы.

Истец не согласился с предложенным порядком урегулирования убытка, указывая, что размер ущерба не превышает 60% от страховой суммы.

С целью установления размера причиненного ущерба судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Транспектр" № 11/23/02 от 07.11.2023 стоимость восстановительного ремонта а/м Scania R400LA4X2HNA 2015 года на дату страхового случая - ДТП от 16.12.2021 с учетом (за исключением) имеющихся на момент ДТП повреждений, указанных в акте предстрахового осмотра, исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе составляет 1593854 руб. 94 коп. (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 94 копейки)

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Несогласие участника процесса с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостаточной полноте или ясности, необъективности экспертного исследования.

Изложенные в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы доводы ответчика не принимаются судом, поскольку не опровергают обоснованности экспертного заключения, а лишь выражают несогласие с ним.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для урегулирования убытка на основании п.п. "б" абз.2 п.11.1.6 Правил страхования ТС от 07.08.2019, в настоящем случае отсутствуют, поскольку размер ущерба не превышает 60% от страховой суммы (3400000 руб.).

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 1593854 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизе относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с Ответчика стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор № 178 от 20.05.2022, заключение эксперта № 178 от 06.06.2022 и кассовый чек на сумму 20000 руб. № 535713 от 18.02.2020.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы на оплату стоимости досудебной экспертизы являлись необходимыми для обращения в суд с целью подтверждения размера ущерба, требование в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались ФИО5 на основании договора на оказание юридических услуг от 01.06.2022.

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг для заказчика.

Общая стоимость работ по договору составляет 20000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 11.01.2024.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела учитывая Рекомендации (утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 21.12.2021), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд считает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 949 от 21.12.2022 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 8000 руб. за проведение экспертизы.

Стоимость экспертизы составляет 8000 руб.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 8000 руб., подлежат перечислению экспертной организации - ООО "Транспектр" с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (390042 <...>, лит А, оф. 323, ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 1593854,94 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 руб., расходы по госпошлине в сумме 28939 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экватор" (390042 <...>, лит А, оф. 323, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1091 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет экспертной организации - ООО "Транспектр" стоимость экспертизы в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова