Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-70275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70275/2023
08 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70275/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дигамма-Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении № 105020003227/2023 от 06.12.2023,

в судебном заседании приняли участие

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 09.01.2024, удостоверение, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дигамма-Про" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 06.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-3227/2023.

Определением суда от 29.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.02.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 03.05.2024.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания

и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений от заявителя и заинтересованного лица, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.12.2023 Екатеринбургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 105020003227/2023, которым общество с ограниченной ответственностью "Дигамма-Про" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 77 716 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Дигамма-Про" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Дигамма-Про» заключен с компанией XIAMEN HONGCHENG IMPORT & EXPORT CO., LTD (далее-Продавец) внешнеторговый контракт от 28.12.2021 № 2112/01 (далее-Контракт).

Согласно пп. 1.1 Контракта, Продавец обязуется поставить камнеобрабатывающее оборудование, инструмент и другие товары на условиях поставки СРТ Забайкальск, Россия (согласно INKOTERMS 2010).

ООО «Дигамма-Про» в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному внешнеторговому контракту ввезены и задекларированы по ДТ № 10511010/030222/3014901 товары:

- товар № 1 полотна для циркулярных пил с посадочным отверстием для вала предназначены для продольного резок камня на станках, с рабочей частью в виде зубьев (зубья по окружности из недрагоценных металлов с вкраплением синтетического алмаза) lgbo-432-Ol - 207 шт. Производитель XIAMEN HONGCHENG IMPORT & EXPORT CO.,


LTD., товарный знак отсутствует. Заявленный в графе 33 ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС - 8202390000.

- товар № 2 сменный рабочий инструмент, применяемый на станках для отрезки камня с рабочей частью из прессованного металлического порошка с вкраплениями из синтетических алмазов (не для оборудования нефтепромыслового, геолого-разведочного) сменный инструмент сегмент - 308 комплектов. Производитель XIAMEN HONGCHENG IMPORT & EXPORT CO., LTD., товарный знак отсутствует. Заявленный в графе 33 ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС-8207901000.

Производитель всех вышеуказанных товаров - XIAMEN HONGCHENG IMPORT & EXPORT CO., LTD, товарный знак отсутствует.

Страна происхождения и отправления товаров - Китай.

Екатеринбургской таможней на основании статей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе проверки установлено, что в ДТ № 10511010/030222/3014901 (товары №№ 1, 2) заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10502000/210/190623/А000276 (далее - Акт).

31.08.2023 Екатеринбургской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10502000-23/000136, РКТ-10502000-23/000136И, РКТ- 10502000-23/000137, согласно которых классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС изменился с 8202 39 000 0, 8207 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС на 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графы «7» РКТ-10502000-23/000136 от 31.08.2023 (сведения о товаре, необходимые для классификации): полотна для циркулярных пил конструкционно состоят из плоской круглой металлической основы с посадочным отверстием в центре и режущей кромки, по периметру равномерно расположенные технологические радиальные прорези (пазы), режущая кромка представлена сегментами, которые припаяны (приварены) к кромке металлического диска, на поверхности сегментов имеются вкрапления кристаллов изометричной формы, кристаллы выполняют роль абразивных зерен, спрессованный металлический порошок является основой для закрепления абразива (алмазных зерен), основную функцию в составе товара выполняют абразивные зерна искусственного алмаза, так как резка осуществляется благодаря наличию в структуре образцов сверхтвердых абразивных зерен из искусственного алмаза, которые измельчают (крошат) обрабатываемый материал, радиальные пазы на круглой металлической основе предназначены для снижения деформационных напряжений металлического круга при нагревании и обеспечения отвода тепла, образующегося при интенсивном трении в процессе резки, способствуют удалению образующейся крошки из зоны резки, обеспечивают более легкий и удобный процесс приварки (пайки) абразивных сегментов к кругу, отрезные диски осуществляют резку камня благодаря наличию в своем составе абразивных алмазных зерен, какие-либо конструктивные особенности, позволяющие проводить рсзкл камня при отсутсчвии абразивных элементов (например, заточенные зубья, лезвия и т.д.) отсутствуют, артикул: lgbo-432-01 - 403 шт., lgbo-532-Ol - 20 шт., lgbo-634-Ol - 10 шт.

Согласно графы «7» РКТ-10502000-23/000137 от 31.08.2023 (сведения о товаре, необходимые для классификации): сменный инструмент сегмент является сменным абразивным сегментом, в котором спрессованный металлический порошок является основой для закрепления абразива (алмазных зерен), основную функцию в составе товара выполняют


абразивные зерна искусственного алмаза, так как резка осуществляется благодаря наличию в структуре сегментов сверхтвердых абразивных зерен из искусственного алмаза, которые измельчают (крошат) обрабатываемый материал, при этом абразивные зерна (агломерированные алмазы и металлокерамика) расположены не в виде покрытия, а распределены по определенной технологии по всему объему сегмента, сегменты представляют собой сменные абразивные части дискового режущего инструмента - алмазных отрезных кругов, используются для напайки по окружности отрезного диска 243 комлекта, артикул: si-600-01 - 40 шт., s2-600-01 - 70 шт., Is-1200-01 - 14 шт., Is-1350-01 - 6 шт., 2s-1600-01 -28 шт., 2s-2000-01 - 20 шт., 2ms-5.5-01 - 20 шт., 2ms-6.5-01 - 30 шт., lms-7.2- 01 - 5 шт., 2s-800-01 - 5 шт., lms-6.5/2-01 - 5 шт., сменный рабочий инструмент канат 250 метров представляет собой изделие, состоящее из несущего стального каната, на котором равномерно закреплены рабочие части (втулки) с абразивными свойствами, изготовленные из недрагоценных металлов (железа, медного сплава), агломерированных с металлокерамикой и искусственными алмазами, втулки в изделии являются основным режущим элементом, стальной канат используется как держатель втулок и не осуществляет распил, основную функцию в составе товара выполняют абразивные зерна искусственного алмаза, так как резка осуществляется благодаря наличию в структуре образцов сверхтвердых абразивных зерен из искусственного алмаза, которые измельчают (крошат) обрабатываемый материал, при этом агломерированные алмазы расположены не в виде покрытия, а распределены по определенной технологии по всему объему рабочей части (втулки), какие-либо конструктивные особенности, позволяющие проводить резку камня при отсутствии абразивных элементов отсутствуют, артикул: zst 8 pw-01 - 100 м., е 11 rw-01 - 150 м.

Сменный инструмент канат представляет собой изделие, состоящее из несущего стального каната, на котором равномерно закреплены рабочие части (втулки) с абразивными свойствами, изготовленные из недрагоценных металлов (железа, медного сплава), агломерированных с металлокерамикой и искусственными алмазами. Втулки в изделии являются основным режущим элементом, стальной канат используется как держатель втулок и не осуществляет распил. Основную функцию в составе товара выполняют абразивные зерна искусственного алмаза, так как резка осуществляется благодаря наличию в структуре образцов сверхтвердых абразивных зерен из искусственного алмаза, которые измельчают (крошат) обрабатываемый материал. При этом агломерированные алмазы расположены не в виде покрытия, а распределены по определенной технологии по всему объему рабочей части (втулки). Какие-либо конструктивные особенности, позволяющие проводить резку камня при отсутствии абразивных элементов отсутствуют. Артикул: TEF 8 PW-01.

01.09.2023 Екатеринбургской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/030222/3014901.

Изменение классификационного кода части товара с 8202 39 000 0, 8207 90 100 0 на 6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 2%, 5% до 10 %, что повлияло на размер подлежащих доначислению таможенных пошлин, налогов.

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая к взысканию составляет 155433,39 рублей.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлен факт заявления декларантом ООО «Дигамма-Про» при таможенном декларировании товаров № 1 и № 2 по ДТ № 10511010/030222/3014901 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 155433,39 рублей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.


Таким образом, в действиях заявителя установлено и доказано событие и объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводов заявителя, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.


В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

На основании части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Как следует из части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.09.2023 № ЮЭ9965-23-128691000 в отношении ООО «ДИГАММА-ПРО» установлено, что законным представителем Общества является его директор ФИО2, а адресом места нахождения Заявителя является следующий адрес: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ Родничок 5, участок 43.

Таким образом, ООО «ДИГАММА-ПРО» подлежало извещению о дате, месте и времени составления протокола об АП в лице законного представителя Декларанта - директора ФИО2, при этом, данное извещение должно было быть направлено по


адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, способами, перечисленными в части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении № 10502000-3227/2023 Екатеринбургской таможней в адрес Общества 07.09.2023 направлена телеграмма № 721705/001 с вызовом на составление протокола на 14.09.2023, с указанием сведений о дате, месте и времени составления протокола.

В ответ на указанное уведомление письмом от 14.09.2023 № 14.09/23 представитель Общества по доверенности № 15/02/2023 от 15.02.2023 Пленкин Д.А. проинформировал таможню о невозможности присутствовать законного представителя Общества директора ФИО2 при составлении протокола, в связи с отсутствием директора с 09.09.2023 по 21.09.2023 в РФ и нахождением в ОАЭ, просили составление протокола отложить не ранее чем на 25.09.2023.

14.09.2023 таможней направлена телеграмма № 721705/012 с вызовом на составление протокола на 26.09.2023, с указанием сведений о дате, месте и времени составления протокола.

В связи с не вручением телеграммы (адресат не является за получением) таможней 02.10.2023 направлено уведомление № 41-15/11189 с вызовом на составление протокола об АП на 24.10.2023 года.

10.11.2023 таможней направлена телеграмма № 721705/007 с вызовом на составление протокола на 28.11.2023 года, с указанием сведений о дате, месте и времени составления протокола.

В ответ на указанное уведомление письмом от 27.11.2023 № 27.11/23 законный представитель Общества директор ФИО2 проинформировала таможню о невозможности явиться 28.11.2023 на составление протокола об АП в связи с выездом в ОАЭ, просила составление протокола отложить не ранее чем на 11.12.2023 года.

Данное ходатайство 28.11.2023 (исх.41-15/13517) таможней рассмотрено и оставлено без удовлетворения, Обществу разъяснено, что невозможность участия лица при составлении протоколов об АП не является в соответствии с ч.4.1ст.28.2 КоАП РФ исключительным основанием для его отложения, протоколы могут быть составлены в отсутствие законного представителя при надлежащем их уведомлении. Кроме того, в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении (в том числе при составлении протокола об АП) может участвовать защитник.

Учитывая изложенное, а также ранее удовлетворенное ходатайство Общества от 14.09.2023 № 14.09/23 оснований для переноса даты составления протокола об АП таможенный орган не усмотрел.

Ввиду неявки законного представителя общества, 28.11.2023 при наличии надлежащего извещения законного представителя юридического лица и отказе в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола об АП по ДАП № 10502000-3227/2023 в отношении Общества составлен без его участия.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.11.2023 рассмотрение дела об АП назначено на 06.12.2023.

Процессуальные документы, а именно копия протокола и определение в установленном порядке направлены Обществу заказным письмом от 29.11.2023 № 0419/13586 (получено Обществом 05.12.2023).

Дополнительно 30.11.2023 таможней направлена срочная телеграмма № 721705/001 с вызовом на рассмотрение дела на 06.12.2023 года, т.е. с указанием сведений о дате, месте и времени рассмотрения дела.


Согласно телеграфному уведомлению телеграмма не доставлена, закрыто, адресат за телеграммой не является.

Таким образом, таможня заблаговременно до даты рассмотрения дела об АП 28.11.2023 и 30.11.2023 в соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ совершила необходимые действия по уведомлению надлежащим образом, двумя способами из числа перечисленных в частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ (заказным письмом с уведомлением и телеграммой с уведомлением), по адресу в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ (адресу места нахождения юридического лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ) законного представителя Общества - директора юридического лица ФИО2

Неполучение законным представителем ООО «ДИГАММА-ПРО» телеграммы с уведомлением произошло по причинам, не зависящим от таможни.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 63) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В ответ на уведомление с вызовом на рассмотрение дела письмом от 04.12.2023 № 04.12/23 законный представитель Общества директор ФИО2 (подписано собственноручно) проинформировала таможню о невозможности явиться 06.12.2023 на рассмотрение дела об АП в связи с выездом в ОАЭ 27.11.2023, просила рассмотрение дела отложить не ранее чем на 11.12.2023 года.

05.12.2023 таможней указанное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Обществу разъяснено, что невозможность участия лица при рассмотрении дела об АП не является в соответствии с ч.4.1ст.29.7 КоАП РФ исключительным основанием для его отложения, дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя при


надлежащем их уведомлении. Кроме того, возможно направить представителя по доверенности или защитника.

При рассмотрении 06.12.2023 дела об административном правонарушении, при наличии надлежащего извещения в назначенное время законный представитель Общества не явился, представителя/защитника не направил.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений прав Заявителя со стороны административного органа не допущено.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется (ст. 3.2 КоАП РФ); штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 26.03.2022 N 70-ФЗ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный


штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании примечания 1 к статье 16.1 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, оснований для применения положения 4.1.2 КоАП РФ с целью снижения назначенного размера штрафа у суда также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Головина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 1:30:38

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна