Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А45-13479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13479/2018
г. Новосибирск
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

к Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области, с. Северное Северного района Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области, г. Барабинск Новосибирской области,

о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 04.06.2018);

от ответчика: не явился (извещён);

от третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 26.04.2018),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:21:010411:14 – административное здание, общей площадью 488,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик о наличии у него правопритязаний на предмет спора не заявлял.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее:

Согласно пункту 4.1. Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Новосибирской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Новосибирской области.

На основании пункта 4.2. Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеете право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

По свидетельству истца, в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером 54:21:010411:14, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания, общей площадью 1740.00 кв.м., право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ранее на указанном земельном участке по адресу: <...>, находилось два здания (здание гаража и административное здание).

Здание гаража - кадастровый номер 54:21:010411:137, имеет площадь 81,5 кв.м., год постройки 1999, учтено в реестре федерального имущества 28.06.2016 №П12550007410, права не зарегистрированы.

Административное здание - кадастровый номер 54:21:010411:209, имеет площадь 381,2 кв.м., год постройки 1972, учтено в реестре федерального имущества 19.08.2008 № П 12550007408, права не зарегистрированы.

Оба объекта были переданы в оперативное управление ГУ «Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №11 по Новосибирской области» на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 21.06.2002 №766-р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 06.10.2006 № 999-р.

ГУ «Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Новосибирской области» на основании приказа УФНС России по Новосибирской области от 27.05.2010 №01-07/136 является правопредшественником Межрайонной ИФНС России №5 по Новосибирской области.

Как утверждает истец, в последующем здание гаража и административное здание были объединены в результате реконструкции в одно здание - спорный объект. Характеристики спорного объекта - нежилое административное здание, расположено по адресу: <...>, общая площадь составляет 456,2, в реестре федерального имущества и ЕГРН не учтено.

Поскольку на проведение реконструкции здания гаража и административного здания правообладатель не получал разрешение, то такой объект имеет признаки самовольного строительства.

Администрация Северного сельсовета Северного района НСО письмом от 22.02.2017 №183 подтвердила, что у неё отсутствуют какие-либо документы о строительстве и реконструкции спорного объекта.

Отдел архивной службы Администрация Северного района НСО письмами от 14.03.2017 №77, от 20.07.2017 №184 подтвердил отсутствие документов о строительстве и реконструкции спорного объект.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация спорного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с положениями 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку признается за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Фендерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акга ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Спорный объект (административное здание) находится на земельном участке, принадлежащем на нраве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю объекта; отсутствие разрешения на реконструкцию является единственным признаком самовольного характера объекта; правообладатель объекта предпринял меры к его легализации путем истребования документов о разрешении на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию;не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Истцом в материалы дела представлено Техническое заключение ООО «Проект-Комплекс» от октября 2018 года о соответствии предмета спора строительным, градостроительным и санитарным нормам.

Применительно к спорной правовой ситуации суд полагает соблюденными все требования статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для легализации спорного объекта в судебном порядке.

Ответчик о правопритязаниях на спорное имущество не заявил.

Истцом представлены доказательства отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на предмет спора.

Вследствие указанных обстоятельств суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, избранный способ защиты правильным и усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешался, поскольку и истец и ответчик освобождены от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:21:010411:14 – административное здание, общей площадью 488,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко