Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А51-9664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9664/2021
г. Владивосток
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Сухарь,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) вопрос о возобновлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Дальневосточной электронной таможне

о признании незаконными решений от 08.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/301220/0022979, от 23.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/200221/0011351 (с учетом решения от 29.04.2021),

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможни (посредством системы веб-конференции) - ФИО1, доверенность, диплом, паспорт, ФИО2 доверенность, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 08.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/301220/0022979, от 23.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/200221/0011351 (с учетом решения от 29.04.2021).

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из заявления и дополнительных пояснений к нему, общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Заявитель считает, что правовые основания для включения в таможенную стоимость расходов по доставке товара от железнодорожной станции отправления до станции назначения с учетом установленного сторонами контракта базиса поставки FCA Инкотермс и других условий контракта отсутствуют. Настаивает на том, что экспедирование экспортных грузов осуществлялось на основании самостоятельных контрактов, оплата по которым производилась отдельно от выплат по внешнеторговому контракту. Кроме того, по мнению общества, таможенным органом допущены существенные нарушения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, при внесении изменений (дополнений) в ДТ, что повлияло на величину скорректированной таможенным органом таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таможенный орган представил отзыв на заявление и пояснения к нему, согласно которым с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в декабре 2020, феврале 2021 года во исполнение контракта от 22.08.2019 № HLSF-1257-008 (с учётом дополнения КВ-213 от 11.12.2021, дополнения КВ-213/1 от 15.01.2021, дополнения – 2302 от 27.11.2020), заключенного между ООО «Торговый дом РФП» (продавец, Россия) и иностранной компанией Suifenhe Haixi Economic and Trade Co.,LTD (покупатель, Китай), с таможенной территории Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA-Болен были вывезены товары – лесоматериалы из деревьев различных пород.

Согласно пункту 2 контракта от 22.08.2019 №HLSF-1257-008 базисные условия поставки FOB российские порты, DAP Гродеково, FSA станции отправления, CFR российские порты (Инкотермс 2010). Стороны могут предусматривать иные базисы поставок согласно дополнений к настоящему Контракту.

В силу пункта 5 контракта в цену лесопродукции также включены, если иное не оговорено в дополнении, дополнительные расходы продавца, понесенные им вследствие перегрузки груза покупателя в промежуточных портах России, если в соответствии с Дополнением предусмотрена такая перегрузка лесопродукции. Состав услуг, оказываемых продавцом покупателю в порту перевалки устанавливается дополнительным соглашением между сторонами.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10720010/301220/0022979 и ДТ № 10720010/200221/0011351, определив таможенную стоимость товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлены запросы документов и (или) сведений от 31.12.2020 по ДТ №10720010/301220/0022979 и от 20.02.2021 по ДТ №10720010/200221/0011351.

В ответ на данные запросы общество письмами от 20.02.2021 №29, от 16.04.2021 №043/21 представило запрошенные документы.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения от 08.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/301220/0022979, и от 23.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/200221/0011351, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости. Данные решения мотивированы тем, что декларантом неверно определена таможенная стоимость товаров, так как в фактическую стоимость лесоматериалов при их продаже в страну назначения не были включены расходы на их перевозку до места вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

29.04.2021 таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/200221/0011351, в соответствии с которым декларанту необходимо в срок не позднее 29.04.2021 представить корректировку декларации на товары.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данными решениями таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД РФП» при определении таможенной стоимости применен «Метод 1», товар задекларирован на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

В соответствии с условиями поставки "Франко перевозчик" (FCA) продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель.

Правила Инкотермс определяют условия поставки, однако не устанавливают порядок и условия формирования таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

При этом китайским контрагентом произведена оплата как за товар (лесоматериалы), так и за его доставку до станции.

При заключении внешнеторгового контракта на поставку лесоматериалов в Китай декларантом ООО «Торговый дом РФП» с покупателем товаров заключался договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. В соответствии с таким договором покупатель выступал в качестве заказчика, а ООО «Торговый дом РФП» - в качестве экспедитора.

Иностранным контрагентом с ООО «Торговый дом РФП» в целях перевозки от станций отправления до станции назначения товара, поставляемого в рамках контракта от 23.01.2017 №HLRH-114, заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.08.2019 № HLSF-1257-008-01.

Согласно условиям контракта от 23.08.2019 № HLSF-1257-008-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание и пункта 1 Дополнения к нему от 30.10.2019 экспедитор и заказчик договорились о стоимости услуг по организации и перевозке по железной дороге грузов Заказчика с ж/д станции отправления ФИО3, ФИО4, Харпичан, Дземги, Боле, Верхнезейск, Этыркэн, Мылки ДВжд в размере 50,00 долларов США за 1 м³ перевезенного груза.

Согласно условиям договора на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Торговый дом РФП» обязуется за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации международных перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 23.08.2019 №HLSF-1257-008-01 размер вознаграждения экспедитора устанавливается в фиксированном размере и ежемесячно оговаривается в дополнении к контракту.

В силу пункта 4 контракта от 23.08.2019 №HLSF-1257-008-01 расчет за оказанные услуги производится в соответствии с фактическими результатами перевозки и дополнительно оказанных услуг, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и перевозочных документов. При этом также дополнительным соглашением предусмотрена предоплата.

Исходя из представленных документов ООО «Торговый дом РФП» установлена обязанность декларанта продать товар и осуществить его перевозку до согласованного пункта. Поскольку договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание были заключены в один и тот же период, то есть в момент согласования условий сделки, следовательно, данные договоры составлены сторонами исключительно в целях перевозки товаров, проданных в рамках соответствующих контрактов.

При таких обстоятельствах фактически обязанность по перевозке товаров несет продавец (ООО «Торговый дом РФП»), при этом перевозка осуществляется за счет средств получателя, перечисляемых продавцу за вывозимые товары.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 19 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила), расходы иностранного покупателя по возмещению ООО «Торговый дом РФП» стоимости железнодорожной перевозки товаров следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу. То есть, ООО «Торговый дом РФП» продает лесоматериалы и осуществляет их перевозку, при этом фактическая сделка купли-продажи лесоматериалов разбита на 2 сделки с целью уменьшения налогооблагаемой базы (таможенной стоимости).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные во внешнеторговых контрактах условия поставки (FCA - станция отправления (Болен) являлись формальными, поскольку фактически при заключении контракта на поставку товара и контракта на оказание услуг, связанных с организацией перевозки этого же товара до станции назначения, где товар действительно передавался обществом иностранному покупателю, было определено, что общество принимает на себя одно обязательство по совершению всей цепочки действий, направленных поставку конкретной партии товара иностранному покупателю, передав товар на станции назначения, где товар фактически и передавался покупателю.

В связи с чем ООО «Торговый дом РФП» недостоверно заявило таможенную стоимость и условия поставки товаров, так как в соответствии с представленными документами, фактическая стоимость лесоматериалов при их продаже в страну назначения должна включать и расходы на их перевозку до места вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, доводы заявителя о том, что экспедирование экспортных грузов осуществлялось на основании самостоятельных контрактов, оплата по которым производилась отдельно от выплат по внешнеторговому контракту, судом отклоняются.

Кроме того, декларантом представлены документы, которые не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, в части расходов стоимости перевозки товара от станции назначения до станции прибытия, поскольку договором на ТЭО от 23.08.2019 №HLSF-1257-008-01 предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные в текущем месяце услуги производится заказчиком в соответствии с фактическими результатами перевозок и дополнительно оказанных услуг, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и перевозочных документов. Данные акты при декларировании и в ответах на запросы декларантом не представлены, платежные документы также не представлены. Соответственно, сопоставить расходы на перевозку по конкретной партии декларируемого товара, исходя из представленных документов, таможенному органу не представлялось возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявленной таможенной стоимости, а также документов и сведений, представленных декларантом в ее подтверждение, требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, поскольку данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

В случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

Для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность поправки, независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.

При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительней разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктом 28 Правил для определения таможенной стоимости вывозимых, товаров применяется самая низкая из них.

С учетом изложенного, источники ценовой информации, использованные для определения таможенной стоимости по анализируемым ДТ отвечают критериям однородности.

При выборе метода определения таможенной стоимости по данным ДТ положения пункта 9 Правил № 1694 в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27-29 в части применения третьего метода соблюдены.

Довод ООО "ТД РФП" о том, что при выборе ценовой информации для определения таможенной стоимости он применил самую низкую стоимость сделки с однородными товарами, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Приведенные в подтверждение своей позиции ДТ, по которым задекларированы однородные товары с более низкой таможенной стоимостью, оформлены непосредственно заявителем.

Кроме того, как пояснил таможенный орган, по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости данные ДТ (приводимые обществом) в настоящее время проверяются Пермской таможней, проводится камеральная таможенная проверка. Таким образом, таможенная стоимость товаров в данных ДТ не может являться объектом для их рассмотрения в рамках применения 3 метода таможенной оценки.

Таким образом, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Указание заявителя на то, что организация перевозок включена в перечень видов деятельности общества в Уставе, равно как и вероятное оказание экспедиторских услуг иным компаниям, не опровергает вывод таможенного органа, что контракт и контракт ТЭО дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к одному и тому же товару, одному и тому же пункту поставки, заключены между одними и теми же лицами и вместе составляют единую сделку по продаже товара и его доставке в пункт назначения в соответствии с пунктом 3 контракта. Кроме того, ООО «ТД РФП» не представлено документов, подтверждающих факт оказания покупателем - «Suifenhe Haixi Economic and Trade Co., LTD» экспедиторских услуг по доставке иного товара, не приобретенного у ООО «ТД РФП».

Утверждение декларантом о том, что отказ иностранного покупателя от приемки товара на границе по любым основаниям в условиях «DAP станция пограничного перехода» автоматически ставит продавца в уязвимое положение, судом отклоняется. При этом суд исходит из условий контракта от 22.08.2019 № HLSF-1257-008. Так, оплата товара осуществляется авансом либо с отсрочкой платежа. При этом в случае отсрочки платежа Покупатель должен открыть на имя Покупателя безотзывную банковскую гарантию или документарный безотзывной аккредитив (пункты 5.3.1, 5.3.2 Контракта). За нарушение срока окончательного расчета предусмотрен штраф 0,02% за каждый день просрочки для совершения действия (пункт 5.4 Контракта). Пунктом 5.6 контракта установлено, что в случае необоснованного отказа Покупателя оплатить или принять товар Покупатель оплачивает неустойку в размере 50% от стоимости партии. Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае если Продавец передал меньшее количество товара, то Покупатель обязан его принять без права требования допоставки или отказа от поставки и/или его оплаты. Из пункта 8.1 контракта следует, что приемка товара осуществляется в пункте отгрузки. Таким образом, с учетом условий контракта товар изначально грузится в вагон, а не в месте его доставки (пункт перехода границы с КНР), как указано заявителем.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, то таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа вынесены при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №1590 от 22.04.2021 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1590 от 22.04.2021 государственную пошлину в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.