Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А83-13440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13440/2022
20 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства - Гаспра" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в соответствии с которым просит суд о взыскании убытков, связанных с разницей в тарифах на электроэнергию, потребляемую в многоквартирных домах за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 270 324,89 руб.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

26.09.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.10.2022 от Администрации города Ялта Республики Крым поступила апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования мотивированы возникновением убытков истца, вызванных разницей между тарифами за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды, в результате чего образовалась задолженность.

Возражения ответчиком относительно исковых требований не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым №1132-п от 16.07.2015 «Об установлении предельных тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Ялта осуществляющих обслуживание и управление жилым фондом» (далее - Постановление №1132-п) установлены предельные тарифы на услуги муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Ялта осуществляющих обслуживание и управление жилым фондом, согласно приложению №1 к Постановлению.

В соответствии с пп. 2.6, 2.7 Приложения №1 к Постановлению предельный тариф на электроэнергию установлен в размере 1 руб. 72 коп. за 1 кВт/час электроэнергии.

Постановлением Администрации города Ялта №3970-п от 24.11.2021 «Об установлении предельных тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, осуществляющих обслуживание и управление жилым фондом» (далее - Постановление №3970-п) признано утратившим с 01.12.2021 Постановление №1132-п, а также, с 01.12.2021 установлены предельные тарифы на оплату услуг муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части оплаты электроэнергии исходя из расчетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией.

Как указывает истец, в период с 01.07.2021 по 30.11.2021 МУП «Комбинат благоустройства - Гаспра» взымало платежи за поставленную электроэнергию с собственниковпомещений вмногоквартирныхдомах согласно установленному Постановлением №1132-п предельному тарифу. Вместе с тем, МУП «Комбинат благоустройства - Гаспра» оплачивало потребляемую собственниками многоквартирных домов электроэнергию по установленным Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, на основании выставляемых ГУП РК «Крымэнерго» счетах за электроэнергию, которая значительно превышает размер платы собственниками многоквартирных домов в пользу МУП «Комбинат благоустройства - Гаспра».

Таким образом, у МУП «Комбинат благоустройства - Гаспра» возникли убытки, вызванные разницей между тарифами за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 и составляет 270 324,89 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом подтверждается Счетами за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, требование Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, подлежит удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым убытки, связанные с разницей в тарифах на электроэнергию, потребляемую в многоквартирных домах за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 270 324,89 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8407,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Якимчук