Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А56-85662/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85662/2019
02 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Печора Девелопмент" (адрес: Россия 125009, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ВОЗДВИЖЕНКА 10, ОГРН: 1147746928515);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полюсжилстрой" (адрес: Россия 166700, рабочий поселок Искателей, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, улица Губкина, дом 3б корпус 3, ОГРН: 1162901058154);

о взыскании 14 522 700,83 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.09.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Печора Девелопмент" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюсжилстрой" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 14 522 700 руб. 83 коп. задолженности.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании, представитель Истца представил суду на обозрение оригиналы документов, поддержал заявленные требования в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор комплексного оказания услуг по обеспечению строительными материалами объектов капитального строительства № ПЖС-42/18 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется организовать и осуществить поставку товарно-материальных ценностей в согласованном Сторонами ассортименте (Товар) в том числе, включая услуги по складированию и ответственному хранению Товара, подработке товара, комплектации, распределению, а также доставке Товара по заявке Покупателя со склада временного хранения Поставщика до строительных площадок объектов капитального строительства в городе Нарьян-Мар (Объект) на которых Покупатель выступает Исполнителем подрядных работ, а Покупатель обязуется принять эти Товары и оплатить их стоимость, а также услуги, связанные с исполнением настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора наименование, количественные, качественные и иные характеристики Товара, цена, условия оплаты, сроки и способ доставки Товара, особые условия поставки, а также при необходимости реквизиты грузополучателя Товара, Стороны согласовывают в Спецификациях на каждую партию Товара поставляемого в рамках Договора.

Согласно п. 1.4. Договора поставка Товара осуществляется на основании согласованной и подписанной Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Никакие другие документы, кроме Спецификации, не являются основанием для поставки Товара. В случае согласования Сторонами в какой –либо Спецификации условий поставки, отличных от тех, которые предусмотрены настоящим Договором, для соответствующей поставки действуют условия, согласованные Сторонами в Спецификации.

Истец во исполнении условий Договора осуществил поставку партий Товара по согласованным Спецификациям и товарным накладным на общую сумму 14 522 700,00 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, не произвел оплату поставленного Товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного Товара, 15.03.2019 Ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 14 522 700 руб. 83 коп. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В обосновании своих доводов, Истец в материалы дела представил: Договор комплексного оказания услуг по обеспечению строительными материалами объектов капитального строительства № ПЖС-42/18 от 01.06.2018; спецификации, подписанные Поставщиком и Покупателем; товарные накладные; Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2018 - 15.03.2019 на сумму 14 522 700,83 руб., подписанный обеими сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара на сумму 14 522 700 руб. 83 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: спецификациями и товарными накладными, подписанными грузополучателем без замечаний и возражений. Наличие задолженности перед Истцом Ответчик признает в Акте сверки взаимных расчетов, подписанной представителем ООО «ПОЛЮСЖИЛСТРОЙ» и скреплено печатью названного общества.

О фальсификации документов, представленных в качестве доказательства поставки товара, Ответчиком не заявлено.

Размер задолженности в части основного долга Ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 14 522 700 руб. 83 коп. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюсжилстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Печора Девелопмент» 14 522 700 руб. 83 коп. задолженности по договору №ПЖС-42/18 от 01.06.2018, 95 614 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.