Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А41-5026/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5026/24
02 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному иску

ООО «ГК КОМФОРТ СЕРВИС РЕЦИКЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТК "РУСЛАН-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору субподряда № 12/09/ШК от 12.09.2023 в размере 324 678 руб. 28 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО «ГК КОМФОРТ СЕРВИС РЕЦИКЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ  по договору субподряда № 12/09/ШК от 12.09.2023 в размере 246 248 руб. 74 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК КОМФОРТ СЕРВИС РЕЦИКЛИНГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке. ст. 49  АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО ТК "РУСЛАН-1" о взыскании неустойки по договору субподряда № 12/09/ШК от 12.09.2023 в размере 324 678 руб. 28 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате выполненных работ в рамках указанного договора.

Судом принят к производству встречный  иск ООО «ГК КОМФОРТ СЕРВИС РЕЦИКЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ  по договору субподряда № 12/09/ШК от 12.09.2023 в размере 246 248 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался  судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Ранее представил отзыв  на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы первоначального и встречного исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что первоначальные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречных исковых требованиях следует отказать,  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью ГК «Комфорт Сервис Рециклинг» (далее истец, Субподрядчик) в Арбитражный суд Московской области было подано исков заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РУСЛАН-1» (далее - ответчик, Генподрядчик) о взыскании 11 044 140,30 рублей.

12.09.2023 года сторонами заключен договор субподряда № 12/09/ШК от 12.09.20 согласно которому Генподрядчик поручил Субподрядчику выполнить работы по устройству покрытия бесшовного пористого водо-проницаемого для детских игровых площадок «Сендвич-Гумидо» цветное в один цвет, верхний слой из каучуковой крошки толщиной 5 м нижний из резиновой крошки толщиной 10 мм, объемом 5756,9 кв.м, и устройство покрыт стадиона из искусственной травы с засыпкой основания кварцевым песком с резиновой крошкой, объемом 2917 кв.м, на объекте капитального строительства:     среди общеобразовательной школы на 1224 места в микрорайоне «Южный» города Твери» (далее Договор) и обязался принято результат выполненных работ и оплатить его на условиях Договора.

Согласно п. 2.1. Договора его цена составляет 15 921 255,00 рублей (в том числе НДС 20%). Согласно п. 2.6. Договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 5 300 000,00 рублей. Генподрядчиком Субподрядчику был перечислен аванс в размере 5 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2023 № 9611, №10419 и от 11.10.2023 № 10886. Аванс в размере 300 000,00 рублей истцу не 6ыл выплачен.

Согласно п 2.2. Договора расчеты между сторонами осуществляется на основании подписанных Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течении  15 дней - после получения Генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

13.11.2023 года в адрес ответчика были направлены и впоследствии ими согласованы вышеуказанные закрывающие документы вместе со счетом-фактурой на сумму 14 176 182,00 рублей (счет-фактура № 17 от 13.11.2023).

13.12.2023 года в адрес ответчика были направлены и впоследствии ими согласованы вышеуказанные закрывающие документы вместе со счетом-фактурой на сумму 1 745 073, рублей (счет-фактура № 20 от 13.12.2023).

Субподрядчиком сдана исполнительная документация по объекту, которая согласована Заказчиком проекта. Претензий по качеству выполненных работ в адрес нашей компании ни стороны ответчика, или со стороны Заказчика на объекте не поступало.

Таким образом, ответчика перед истцом возникла задолженность:

с 11.10.2023 в размере 300 000,00 рублей за аванс по Договору;

с 29.11.2023 в размере 9 176 182,00 рублей за работы (14 176 182, 00 рублей выполненные работы - 5 000 000,00 рублей оплата аванса);

с 29.12.2023 в размере 10 921 255,00 рублей за работы (9 176 182,00 рублей выполненные в предыдущем периоде работы+1 745 073 ,00 рублей за выполненные работы)

Оплата истцу была произведена:

29.01.2024 в размере 3 943 501,00 рублей;

09.02.2024 в размере 3 000 000,00 рублей;

14.02.2024 в размере 3 977 754,00 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой исполнения перед истцом денежных обязательств по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 Договора стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 324 678 руб. 28 коп.,  коп. неустойки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 324 678 руб. 28 коп.,  составленный исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 324 678 руб. 28 коп., коп. неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность ответчиком перед истцом погашена после подачи иска, в связи с чем истец уточнил свои требования, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в полном объеме.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании  неустойки за нарушение срока выполнения работ  по договору субподряда № 12/09/ШК от 12.09.2023 в размере 246 248 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных встречных исковых требований,  ответчик указал, что согласно п. 3.1. договора Субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, и в установленном порядке сдать Генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, в следующие сроки:

Срок начала выполнения работ – с даты заключения настоящего договора.

Срок окончания выполнения работ – 15 октября 2023 года.

Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 13.11.2023 г. и Актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.11.2023 г. подтверждается выполнение работ на общую сумму 1 745 073 руб. 00 коп. (за период с 12.09.2023 г. по 13.11.2023 г.)

Универсально-передаточным документом № 17 от 13.11.2023 г. подтверждается поставка Субподрядчикам товара на сумму 14 176 182 (Четырнадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

Просрочка исполнения Субподрядчиком своих обязательств составила 29 календарных дней (за период с 16.10.2023 г. по 13.11.2023 г.).

Пунктом 7.1.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер неустойки за допущенное Субподрядчиком нарушение срока, установленного пунктом 3.1 Договора, составляет 246 248 (Двести сорок шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 74 (Семьдесят четыре) коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом в соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора срок выполнения работ подлежит увеличению в случае несвоевременного исполнения Генподрядчиком встречных обязательств на период просрочки исполнения таких обязательств.

Согласно положениям пункта 4.1.1. Договора в случае непредоставления  Генподрядчиком строительной площадки (строительного объекта) в состоянии, не пригодном для начала выполнения работ Субподрядчиком, сроки выполнения Субподрядчиком работ по настоящему Договору продеваются.

К возражениям на встречный иск, приложена переписка Сторон из мессенджера WhatsApp, из которой следует, что по состоянию на 25.09.2023 бригада генподрядчика не приступила к своей части работ на объекте, по состоянию на 27.09.2023 асфальтовое основание, на которое должно быть уложено покрытие из резиновой крошки, генподрядчиком не устроено, по состоянию на тренажеры Генподрядчиком не установлены (устройство покрытия из резиновой крошки осуществляется технологическим после установки тренажеров).

При этом акты освидетельствования скрытых работ подписаны:

06.10.2023 № 1 - на устройство покрытия стадиона из искусственной травы;

08.10.2023 № 2 - на засыпку основания покрытия стадиона из искусственной травы кварцевым песком с резиновой крошкой;

22.10.2023 № 3 – на устройство нижнего слоя резинового покрытия на спортивных площадках толщиной 10 мм;

10.11.2023 № 4 - на устройство верхнего слоя резинового покрытия на спортивных площадках толщиной 5 мм.

В соответствии с пунктом 9.18. Договора сроки выполнения работ приостанавливаются в случае погодных условий, не позволяющих осуществлять работы (дождь, туман, исключающий видимость в пределах фронта работ, гроза, ветер со скоростью 15 м/с и более, влажность воздуха более 90%), работы приостанавливаются на срок неблагоприятных погодных условий. При этом согласно пункту 9.19. Договора в случае приостановки работ срок их выполнения продлевается на период приостановки.

Монтаж бесшовных покрытий из резиновой крошки, с учетом формирования покрытия на уличной площадке производят при относительной влажности воздуха не более 90% при условии отсутствия осадков и луж на сухое основание. Для высыхания основания после выпадения осадков необходимо не менее 2 дней сухой погоды.

Субподрядчиком в Тверской ЦГМС был направлен запрос о погодных условиях и наличии осадков в г. Твери за период с 12.09.2023 по 24.11.2023, однако ответ до настоящего времени не поступил. Из открытых источников (https://www.gismeteo.rU/diary/4327/2023/9/, https://www.gismeteo.ru/diary/4327/2023/10/, https://www.gismeteo.rU/diary/4327/2023/l 1/) Субподрядчиком была получена информация об архиве погоды в г. Твери за периоды сентябрь-ноябрь 2023 года. Исходя из данных сведений в период исполнения Договора осадки были зафиксированы:

15.09.2023 (+2 дня на высыхание основания) - 3 дня;

24.09.2023 (+2 дня на высыхание основания) - 3 дня;

03.10.2023 - 05.10.2023 (+2 дня на высыхание основания) - 5 дней;

07.10.2023 - 09.10.2023 (+2 дня на высыхание основания) - 5 дней;

17.10.2023 - 20.10.2023 (+2 дня на высыхание основания) - 6 дней;

23.10.2023 (+2 дня на высыхание основания) - 3 дня;

27.10.2023 - 28.10.2023 (+2 дня на высыхание основания) -4 дня;

06.11.2023 (+2 дня на высыхание основания) - 3 дня;

Итого в течение 32 дней выполнение работ по Договору было невозможно, в связи с чем срок выполнения работ в соответствии с пунктами 9.18 - 9.19 Договора продлевается на 32 дня, а именно до 17.11.2023.

Таким образом, просрочка исполнения Договора со стороны Субподрядчика отсутствует, в связи с чем встречной исковое заявление Генподрядчика удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО ТК "РУСЛАН-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГК КОМФОРТ СЕРВИС РЕЦИКЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору субподряда № 12/09/ШК от 12.09.2023 в размере 324 678 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 221 руб. 00 коп.,

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова