Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А40-151417/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59201/2019

Дело № А40-151417/19
г. Москва
11 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ХИМПАРТНЕРЫ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

об оставлении заявления ООО «Химпартнеры» о признании ООО «ТЕРРА-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения

по делу № А40-151417/19 о признании ООО «ТЕРРА-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ХИМПАРТНЕРЫ» – ФИО2 по дов. от 24.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 к производству принято заявление ООО «Химпартнеры» о признании ООО «ТЕРРА-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-151417/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 заявление ООО «Химпартнеры» о признании ООО «ТЕРРА-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ХИМПАРТНЕРЫ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-151417/19 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ХИМПАРТНЕРЫ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО «ХИМПАРТНЕРЫ» без рассмотрения исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о предварительном опубликовании заявителем уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Суд установил, что публикация ООО «ХИМПАРТНЕРЫ» о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ТЕРРА-М» несостоятельным (банкротом) должна была быть произведена не ранее 21.06.2019, тогда как представленная в материалы дела публикация произведена 19.04.2019.

Кроме того, суд указал, что ввиду принятия апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019г. по делу № А40-319222/18 не считается вступившим в законную силу до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Таким образом, право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникло у заявителя 06.06.2019г.

Суд апелляционной инстанции признает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных лисов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 04.03.2019 по делу № А40-319222/18 с ООО «ТЕРРА-М» взыскано в пользу ООО «ХимПартнеры» 7 460 156,85 рублей задолженности, 276 817,94 рублей пени за период с 31.07.2018 по 25.12.2018 в последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в соответствие со ст. 395 ГК_РФ за каждый день просрочки, 30 000 рублей судебных расходов и государственную пошлину в размере 61 685 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-319222/18 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы 04.03.2019 по делу № А40-319222/18 вступило в законную силу 30.05.2019.

С учетом вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на обращение в арбитражный суд у ООО «ХимПартнеры» как у конкурсного кредитора возникло с 30.05.2019.

В соответствие с п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке. установленном п. 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обращаться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, обязательство о предварительном уведомлении путем публикации сообщения о намерении обращения ООО «ХимПартнеры» в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом было исполнено 19.04.2019 путем размещения на Федресурсе сообщения № 03854842 от 19.04.2019.

По истечении 15 календарных дней с даты публикации сообщения, а именно 06.05.2019 у ООО «ХимПартнеры» возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТЕРРА-М» несостоятельным (банкротом) при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что положение Закона о банкротстве (п. 2.1. ст. 7) не содержит никакого указания на то, что публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должна быть осуществлена после вступления в законную силу решения суда в отношении должника.

ООО «ХимПартнеры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 20.06.2019, то есть по истечении 15 календарных дней с даты публикации на Федресурсе и, следовательно, с соблюдением предусмотренного Законом о банкротстве срока, и при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении ООО «ТЕРРА-М».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления заявления ООО «ХимПартнеры» без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 («О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-151417/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

В.С. Гарипов