Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-91724/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91724/2016
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Бойко К.Б.


при участии:

от ООО «Дебиторинвест» представитель Белоногов Н.А., доверенность от 16.11.2020;

от Силкина А.С. представитель Байкова М.И., доверенность от 03.03.2021;

от ООО «ГРАНД» представитель Григорьева О.В., доверенность от 01.12.2020;

конкурсный управляющий ООО «Силанар» Евтушенко Д.Г.;

Корниченко А.А.;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37560/2020) Силкина Антона Сегреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № А56-91724/2016/суб.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» к Силкину Антону Сегреевичу о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Силанар»,

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силанар» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 18, лит. Б, пом. 13Н, ОГРН 1077847039137, ИНН 7807321647, далее – должник), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Силкина Антона Сергеевича.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, суд привлек Силкина Антона Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Силанар», производство по обособленному спору приостановил до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 20.09.2020 производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности Силкина А.С. по обязательствам ООО «Силанар» возобновлено.

Конкурсным управляющим представлены документы, согласно которым общий размер требований кредиторов составил 260 786 927, 50 руб., а также отчет о распределении права требования к Силкину А.С. между кредиторами.

Определением от 02.12.2020 суд взыскал с Силкина А.С. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Силанар» 260 786 927, 50 руб., удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и произвел замену взыскателя ООО «Силанар» по обособленному спору №А56-91724/2016/суб.1 на следующих кредиторов: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу, ООО «Промтех», ООО «Альянс», ООО «Интерлизинг», ООО «КВС», ООО «Киннард», ООО «Дебиторинвест», ООО «Гранд», ООО «Апдейт Системс», взыскал с Силкина А.С. в пользу:

1) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу задолженность всего в размере 2 929 318,27 рублей, из них 2 332 131,07 рублей основного долга второй очереди реестра требований кредиторов, а также 493 804 рублей третьей очереди реестра требований кредиторов, в том числе 129 897,26 рублей основного долга, 363 906,67 рублей пеней и штрафов;

2) ООО «Промтех» задолженность в размере 1 868 670,85 рублей третьей очереди реестра требований кредиторов, в том числе 1 796 851,14 рублей основного долга и 71 819,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

3) ООО «Альянс» задолженность в размере 1 451 651,93 рублей третьей очереди реестра требований кредиторов, в том числе 1 401 388,33 рублей основного долга и 50 263,60 рублей пени;

4) ООО «Интерлизинг» задолженность в размере 10 927 769,59 рублей основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов;

5) ООО «КВС» задолженность в размере 1 658 112,49 рублей основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов;

6) ООО «Киннард» задолженность в размере 1 394 611,53 рублей третьей очереди реестра требований кредиторов, в том числе 1 289 606,19 рублей основного долга и 105 005,34 рублей пени;

7) ООО «Дебиторинвест» задолженность всего в размере 189 299 346,47 рублей из них 189 241 810,52 рублей третьей очереди реестра требований кредиторов, в том числе 90 366 311,87 рублей основного долга и 98 875 498,65 рублей неустойки, а также текущую задолженность в размере 57 536 рублей, относящуюся к пятой очереди удовлетворения;

8) ООО «Гранд» задолженность в размере 37 339 852,19 рублей основного долга, подлежащую удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований;

9) ООО «Апдейт Системс» задолженность в размере 2 288 943,51 рублей основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд определил выдать исполнительные листы поименованным кредиторам после вступления определения в законную силу и на основании письменного ходатайства взыскателя.

Суд также признал кредиторов ООО «Мир Вентиляции», АО «ГСК», ООО «СИ», ООО «Монолитплюс» выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – продажа права требования к Силкину А.С. в общем размере 11 628 650,62 рублей по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение обжаловано Силкиным А.С. в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит изменить определение суда и исключить из пункта 3 резолютивной части следующих кредиторов: Межрайонную инспекцию ФНС России №27 по Санкт-Петербургу, ООО «Альянс», ООО «Дебиторинвест», ООО «Гранд», поскольку они выбрали способ распоряжения правом применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а не абзацу третьему, как ошибочно указал суд.

Силкин А.С. просит признать кредиторов ООО «Мир Вентиляции», АО «ГСК», ООО «СИ», ООО «Монолитплюс», Межрайонную инспекцию ФНС России №27 по Санкт-Петербургу, ООО «Альянс», ООО «Дебиторинвест», ООО «Гранд» как выбравшими способ распоряжения правом в виде продажи права требования к Силкину А.С. по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, поскольку их множественность затрудняет ведение переговоров с этими кредиторами и привлечение сторонних инвесторов.

От конкурсного управляющего должника, ООО «Дебиторинвест», ООО «Гранд» поступили отзывы на жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Представители ООО «Дебиторинвест», ООО «Гранд» и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

В частности, указанным законом введены положения пункта 2 статьи 61.17, согласно которому в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума № 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

По смыслу пунктов 13 - 15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

По смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

В рамках настоящего дела о банкротстве уполномоченным органом принято в отношении себя как кредитора решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащим ему правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего по вопросу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности волеизъявление выразили кредиторы ООО «Апдейт Системс», Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу, ООО «Дебиторинвест», ООО «Промтех», ООО «КВС», ООО «КИННАРД», АО «ГСК», ООО «Интерлизинг», ООО «Альянс», ООО «Гранд», ООО «Мир Вентиляции». Другие кредиторы способа распоряжения правом требования не выбрали.

С учетом этих обстоятельств суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Силанар» по обособленному спору №А56-91724/2016/суб.1 на кредиторов Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу, ООО «Промтех», ООО «Альянс», ООО «Интерлизинг», ООО «КВС», ООО «Киннард», ООО «Дебиторинвест», ООО «Гранд», ООО «Апдейт Системс» в соответствии с их выбором (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора). Кредиторы ООО «Мир Вентиляции», АО «ГСК» выбрали способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Поскольку остальными кредиторами право выбора не реализовано, указанные кредиторы считаются выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд исходил из размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, что отвечает выбранному ими способу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и исходя из представленного конкурсным управляющим отчета о выборе кредиторами способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и произвел замену взыскателя ООО «Силанар» по обособленному спору №А56-91724/2016/суб.1 на кредиторов с учетом выбранного ими способа распоряжения принадлежащего каждому кредитору права требования.

Вопреки доводам жалобы нормами действующего законодательства не предусмотрено право привлеченного к субсидиарной ответственности лица менять выбранный кредитором способ распоряжения правом и ссылки подателя жалобы на нарушение его прав и законных интересов распределением судом в соответствии с нормами Закона о банкротстве и волей кредиторов способов распоряжения правом требования к должнику признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и документально не подтверждены, что препятствует признанию их обоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения суда и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № А56-91724/2016/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкина А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина