Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А56-37157/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37157/2024
18 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчики:

1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (197762, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРОНШТАДТ ГОРОД, МАНУИЛЬСКОГО УЛИЦА, 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>);

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2023);

- от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 11.12.2023); 2) не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 10.07.2024), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – ответчик 2, Общество) о взыскании 502 654 руб. 13 коп. задолженности по договорам № 50-124380-ЖФ-ВС от 04.02.2021, № 50-124381-ЖФ-ВО от 04.02.2021 (далее – Договоры), а также 17 413 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.03.2024, с ее последующим начислением, начиная с 27.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступили возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, указывает, что обязательства по расторгнутым Договорам в исковой период отсутствуют и что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 10.10.2024 суд по ходатайству Предприятия в отсутствие возражений ответчика привлек к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ соответчика ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» и в порядке статьи 51 АПК РФ третье лицо федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

ФГАУ «Росжилкомплекс» представило отзыв, согласно которому заявленный спорный период относится к периоду деятельности ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в качестве управляющей компании МКД по адресу: СПб, <...> лит. А и лит. Л, закрепленных на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании 02.10.2024 истец поддержал уточенные исковые требования в полном объеме, представитель Общества против их удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключены Договоры, по условиям которых истец обязался подавать абоненту питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался своевременно производить оплату по Договорам.

Объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные дома по адресам: 197760, Санкт-Петербург, Ленина (Кронштадт) пр., д. 61, лит. Б; 197760, Санкт-Петербург, Флотская (Кронштадт) ул., д. 4, лит. А, здание № 5.

В спорный период многоквартирными домами управляло Общество.

Также многоквартирные дома закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Предприятие, ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате, направило претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение, водоотведение.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать водоснабжение и осуществлять водоотведение многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил №354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

На основании распоряжения Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 03.06.2021 № 2029-р в отношении спорных домов управляющей организацией определено Общество.

Распоряжением ГЖИ СПб от .07.2021 № 2315-рл в реестр лицензий Общества внесены спорные дома.

Вследствие утраты статуса исполнителя коммунальных услуг и фактической невозможности исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключенных с Предприятием Договоров, обязательства по ним прекращены невозможностью исполнения.

Таким образом, именно на Обществе как на исполнителе услуг в спорный период, лежит обязанность оплатить Предприятию как ресурсоснабжающей организации стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, факт оказания которых подтвержден счетами-фактурами с расшифровкой и платежными требованиями.

Ввиду отсутствия доказательств принятия решения о переходе на прямые договоры с истцом по индивидуальному потреблению коммунальных услуг (часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ) правовых оснований для возложения обязанности по оплате услуг на ФГАУ «Росжилкомплекс» судом не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании 502 654 руб. 13 коп. задолженности с Общества подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России следует отказать.

В отношении неустойки, начисленной Обществу, суд отмечает следующее.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец рассчитал законную неустойку исходя из частей 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем законная неустойка для Общества как управляющей организации предусмотрена частями 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд, с учетом информационного расчета неустойки, представленного истцом по предложению суда, счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки частично в размере 7 545 руб. 66 коп.

Неустойка в оставшейся части взысканию с Общества не подлежит.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 13 401 руб. (платежное поручение от 02.04.2024 № 10058), которая по правилам статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 502 654 руб. 13 коп. задолженности, 7 545 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.03.2024, с ее последующим начислением, начиная с 27.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 13 147 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований, предъявленных к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.