Решение от 21 января 2021 г. по делу № А60-57211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57211/2020
21 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Московская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ленинский РОСП г. Екатеринбурга

о признании Постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 №65041181942004 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Московская» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ленинский РОСП г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании Постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 №65041181942004 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока недействительным.

Определением от 16.11.2020 заявление принято судом к производству и назначено судебное разбирательство на 25.11.2020.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 26.11.2020 судебное разбирательство отложено на 07.12.2020.

Определением от 07.12.2020 судебное разбирательство отложено на 23.12.2020.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1.

Определением от 23.12.2020 судебное разбирательство отложено на 20.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста заявления, 27.10.2020 директором ООО «СК-Московская» было получено требование от судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства №63182/20/66004-ИП. В соответствии с указанным требованием, ООО «СК-Московская» обязано в 14-дневный срок со дня поступления требования организовать проведение за счет собственных средств обязательного психиатрического освидетельствования работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения психиатрического освидетельствования.

06.11.2020 представитель заявителя передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 уведомление об исполнении требования с приложением всех подтверждающих документов.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказал в прекращении исполнительного производства и вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 06.11.2020г.

В соответствии с указанным постановлением, ООО «СК-Московская» не исполнило в установленный срок требование, в связи с чем, обязано уплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения - срок не указан.

ООО «СК-Московская» считает, что вынесенное заинтересованным лицом Постановление от 06.11.2020 №65041181942004 незаконным, нарушающим права ООО «СК-Московская», в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как указывает заявитель, ООО «СК-Московская» стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства только после телефонного звонка судебного пристава-исполнителя 26.10.2020 о вызове представителя ООО «СК-Московская» для получения требования. До 27.10.2020 ООО «СК-Московская» не было известно о возбуждении исполнительного производства №63182/20/66004-ИП, постановление в адрес ООО «СК-Московская» не направлялось, вызова со стороны пристава-исполнителя для вручения постановления также не было. После получения ООО «СК-Московская» требования от 26.10.2020, заявителем в рамках установленного срока были предприняты меры по его исполнению. Так 06.11.2020 ООО «СК-Московская» предоставило документы, подтверждающие исполнение требования в полном объеме.

Таким образом, по мнению заявителя, было нарушено право ООО «СК-Московская» добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 №65041181942004 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не соответствует ч. 11,12,17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в Постановлении не указан новый срок исполнения, а также не указаны причины, почему представленных ООО «СК-Московская» документов, подтверждающих исполнение требования, не достаточно для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 №65041181942004 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока следует признать недействительным.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу ч. 2 ст. 182 АПК решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 №65041181942004 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока недействительным.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов