Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А59-4709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4709/2024
г. Южно-Сахалинск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Росреестра – И С.Д. по доверенности от 01.08.2024 сроком до 01.08.2025, служебное удостоверение; ФИО2 по доверенности от 13.03.2024 сроком до 01.03.2025, служебное удостоверение;

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще, 



УСТАНОВИЛ:

26.07.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Сахалинской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.07.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2024.

01.08.2024 от управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 02.08.2024 предварительное судебное заседание отложено на 12.09.2024.

Представители Росреестра в предварительном судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, что в силу положений статьи 136 АПК РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, поскольку сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители Росреестра настаивали на удовлетворении заявленных требований

С учетом надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суд в порядке положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.09.2024, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенные дату и время судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарём, при участии тех же представителей Управления Росреестра в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, что не препятствует продолжению судебного заседания.

Позиция представителей административного органа после перерыва осталась неизменной.

Заслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельной (банкротом) (дело№ А59-6824/2022).

Определением суда от 03.04.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 03.10.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»,

Решением суда от 11.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) должник признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 12.02.2024, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением от 12.02.2024 срок реализации имущества и полномочия финансового управляющего продлены до 01.04.2024, определением от 01.04.2024 – до 23.07.2024.

Определением от 29.05.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) ФИО1 по ее заявлению освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего ФИО4.

Таким образом, ФИО1 исполняла обязанности финансового управляющего должника в деле № А59-6824/2022 в период с 03.04.2023 по 23.05.2024.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего Управление Росреестра по Сахалинской области установило следующее:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 представила в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 с указанием начальной цены продажи имущества с нарушением установленного законом срока (первый эпизод),

- в нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 213.26, абз. 8 п. 2 ст. 213.7, абз. 3 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 не организовала торги имущества должника ФИО4 (лоты № 3, 4, 5), а именно сообщение о проведении торгов имущества должника ФИО4 в ЕФРСБ не включила, в газете «Коммерсантъ» не опубликовала (второй эпизод),

- в нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 20.3, п. 1, 5 ст. 213.7, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщения № 12351594 от 02.09.2023, № 12468387 от 17.09,2023, № 12475536 от 18.09.2023, № 12742150 от 19.10.2023, № 4554934 от 04.06.2024, в которых не указан СНИЛС гражданки-должника ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства расценены административным органом как образующие состав вменённого арбитражному управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим определением от 24.06.2024 Управлением возбуждено дело № 19 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия указанного определения направлена в адрес арбитражного управляющего, однако последняя для дачи пояснений и подписания протокола не явилась.

02.07.2024 от управляющего в адрес Управления поступили письменные пояснения, в рамках которых ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении и составить протокол и/или рассмотреть заявление в ее отсутствие.

24.07.2024 должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, извещённого о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00146524.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности; субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Оценивая обоснованность квалификации административным органом вменённых арбитражному управляющему действий (бездействия), суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

 На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, 18.09.2023 в материалы дела № А59-6824/2022 о банкротстве ФИО4 управляющим ФИО1 представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина с приложением документов по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленной описи имущества, проведённой 17.09.2023, управляющим было выявлено следующее имущество должника:

- два легковых автомобиля: (1. марка: Toyota , модель: Rav4, год изготовления: 2018; 2. марка: Lexus, модель: GX470, год изготовления: 2007),     

- денежные средства в размере 18 546,55 руб., находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» и в размере 5,00 руб., находящиеся на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО),

- дебиторская задолженность (дебиторы: ФИО5 в размере 61917,78 руб. (материальный ущерб в результате ДТП) по решению Южно-Сахалинского городского суда от 19.01.2021 № 2-700/2021; ООО «Терем» в размере 659 612, 51 руб. (взыскание неиспользованного аванса по договору) по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023 № А73-7191/2022; ФИО6 в размере 1 340 762,76 руб. (неустойка по договору субподряда) по определению Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2023 № А59-6871/2021).

Также управляющим представлено в суд решение от 17.09.2023 об оценке выявленного имущества должника (двух легковых автомобилей, дебиторской задолженности).

При этом, с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанного имущества должника управляющий обратилась в суд 11.03.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено событие вменяемого правонарушения по первому эпизоду.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размешает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, только сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07,2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 8 пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Определением суда от 26.04.2024 по делу №А59-6824/2022 (обособленный спор № 6) по ходатайству управляющего утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4: легкового автомобиля, марка: Lexus, год изготовления: 2007, с установлением начальной цены продажи в размере 2 770 000 рублей; легкового автомобиля, марка: Toyota, модель: Rav4, год изготовления: 2018, с установлением начальной цены продажи в размере 2 905 233 рубля 33 копейки; дебиторской задолженности в размере 61 917 рублей 78 копеек (дебитор: ФИО5) с установлением начальной цены продажи в размере 53 141 рубль 56 копеек; дебиторской задолженности в размере 1 340 762 рубля 76 копеек (дебитор: ФИО6) с установлением начальной цены продажи в размере 1 340 762 рубля 76 копеек; дебиторской задолженности в размере 659 612 рублей 51 копейка (дебитор: ООО «Терем») с установлением начальной цены продажи в размере 659 612 рублей 51 копейка, в редакции финансового управляющего, представленной в суд 12.03.2024, со следующими изменениями:

Исключить из абзацев 2, 3 пункта 1 Положения следующее условие:

«Точное местонахождение имущества неизвестно. При заключении договора купли-продажи покупателем самостоятельно принимаются меры к розыску автомобиля».

Пункт 2 Положения «Сроки продажи имущества» утвердить в следующей редакции: «Организовать продажу имущества в течение 20 календарных дней со дня утверждения арбитражным судом Положения о порядке продажи имущества ФИО4, а в части лотов № 1 и № 2 – с даты фактической передачи автомобилей финансовому управляющему либо его представителю».

В пункте 17 «Условия оплаты имущества» утвердить срок перечисления средств покупателем – 20 календарных дней со дня подписания договора купли-продажи.

Вместе с тем, ФИО1 в период осуществления ей обязанностей финансового управляющего ФИО4 (до освобождения от их исполнения) сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина в соответствии с положением, утверждённым определением суда от 26.04.2024, в ЕФРСБ не опубликованы.

В связи с изложенным, событие вменяемого правонарушения по второму эпизоду суд считает документально подтвержденным.

При этом, вопреки утверждению административного органа, сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве не подлежат обязательному опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета «Коммерсантъ»).

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как следует из пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

Как установлено судом, управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО4 в ЕФРСБ размещены, в том числе, следующие сообщения:

- № 12351594 от 02.09.2023 о собрании кредиторов,

- № 12468387 от 17.09.2023 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,

- № 12475536 от 18.09.2023 о результатах проведения собрания кредиторов,

- № 12742150 от 19.10.2023 о судебном акте о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина,

- № 4554934 от 04.06.2024 о судебном акте об освобождении или отстранении арбитражного управляющего.

Как установлено судом, в вышеуказанных опубликованных управляющим сообщениях в карточке должника в графе «СНИЛС» действительно отсутствуют данные соответствующего идентификатора. Однако в тексте каждого из указанных сообщений сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО4 указаны.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает во вменяемом управляющему деянии по третьему эпизоду события правонарушения.

Доводы представителя административного органа об отсутствии идентификатора в одной части опубликованного сообщения судом отклоняются, поскольку такой же идентификатор содержится в иных частях того же сообщения.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в совершенном ФИО1 деянии (первый, второй эпизоды) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе определениями суда, определениями и протоколом, составленными административным органом, а также в совокупности иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом порядка ведения возбуждения и ведения производства по делу об административном правонарушении, а также порядка составления протокола об административном правонарушении, суд не установил нарушений, исключающих привлечение лица к административной ответственности на основании протокола от 24.07.2024. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять меры, направленные на недопущение вменённых ему нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Трёхлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в поведении арбитражного управляющего состава вменённого ему административного правонарушения при соблюдении административным органом процедуры административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу том, что негативные последствия поведения арбитражного управляющего для самого должника и его кредиторов не наступили (применительно к составу в рамках третьего эпизода), и иное из материалов дела не следует, процедура реализации имущества завершена, управляющим выполнены все необходимые мероприятия указанной процедуры.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли нарушителя и конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, при отсутствии каких-либо негативных последствий (согласно доводам сторон и материалам дела), степень общественной опасности содеянного судом оценивается как крайне низкая, а само совершённое административное правонарушение - как не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия как устное замечание дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Кроме того, предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае достигнуты возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Таким образом, суд считает ФИО1 подлежащей освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного (седьмой эпизод) с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9 и 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья                                                                                        А.А. Стефанович