Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-13500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13500/2022


Дата принятия решения – 26 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1279055 рублей суммы ущерба по договору-заявке № 16573 от 21.01.2022,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103600 руб. долга по договору-заявке № 16573 от 21.01.2022, 82 500 руб. долга по дополнительному соглашению № 1 от 03.02.2022

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Рускон", Краснодарский край, Новороссийск город, АО «АльфаСтрахование», г. Москва,

с участием:

от истца по делу – ФИО2, доверенность от 27.12.2021, диплом (до перерыва)

от ответчика по делу (истец по встречному иску)– ФИО3, доверенность от 15.06.2022, диплом (до и после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 2959171 рублей суммы ущерба по договору-заявке № 16573 от 21.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производству по делу; назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно указанным определением на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Рускон".

31.05.2022 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в кредитных организациях (и на денежные средства, которые будут поступать на корреспондентские счета банков на имя ответчика) и/или иное движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах суммы – 2959171 руб.

Определением суда от 01.06.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 27.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование», г. Москва.

Истец что через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о приобщении документов по делу.

Ответчик представил отзыв на иск.

11.07.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление истца- Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103600 руб. долга по договорузаявке № 16573 от 21.01.2022, 82 500 руб. долга по дополнительному соглашению № 1 от 03.02.2022.

Определением суда от 15.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольным определением от 18.08.2022 судебное заседание отложено.

07.09.2022 истец и третьи лица по делу в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили.

От истца поступило заявление об уменьшение исковых требований до 1 279 055 руб., с приложением расчета исковых требований, ходатайство о приобщении документов, отзыв на встречное исковое заявление.

Заявление об уменьшении исковых требований до 1 279 055 руб. мотивировано тем, что истцу выплачено страховое возмещение по факту повреждения груза третьим лицом (АО «АльфаСтрахование») в размере 1508719,23 руб.

В порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2022 на 12 час 50 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон и третьих лиц. Стороны и третьи лица по делу в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили.

В порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2022 на 15 час 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.10.2022 истец исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик дал пояснения, с исковыми требованиями не согласен.

Для представления дополнительных доказательств в соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 19.10.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В судебном заседании 19.10.2022 ответчик в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пионер трейд» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - перевозчик) заключен договор-заявка № 16573 от 21.01.2022 (далее -Договор) на перевозку груза «Артемия на стадии цист сухая» в количестве 6498 кг. (вес брутто) 6 000 кг. (вес нетто) по маршруту: г. Яровое - г. Новороссийск. Водитель ФИО4.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что в процессе перевозки, произошло ДТП с опрокидыванием транспортного средства и существенным повреждением груза.

При этом перевозчик принял решение не сообщать о факте ДТП и продолжить движение до даты выгрузки в нарушение пункта 5 договора-заявки № 16573 от 21.01.2022, в котором предусмотрено о необходимости сообщения обо всех нештатных ситуациях и обязанности немедленно уведомить заказчика.

02.02.2022 г. ООО «Пионер трейд» направило ИП ФИО1 уведомление об осмотре груза в связи с предоставлением заказчику от представителя перевозчика информации о повреждении груза в процессе перевозки.

02.02.2022 г. на осмотре груза на территории ООО «Рускон» по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, 2-ая жд петля, водителем ФИО4 собственноручно написана объяснительная по факту произошедшего ДТП с повреждением груза.

Грузополучатель - ООО «Рускон» в соответствии с составленным в месте осмотра груза актом общей формы от 02.02.2022 года отказался от приемки груза, также составлен отчет сюрвейера № 19 от 02.02.2022, стоимость сюрвейерских услуг составила 6000 рублей, данный факт подтверждается актом № С-000853 от 25.03.2022 и счетом на оплату № С-000853 от 25.03.2022.

Отказ грузополучателя связан с тем, что груз являлся таможенным, то есть находился под таможенным контролем, что подтверждается таможенной декларацией, то есть груз возможно направить только в том объеме, в котором он задекларирован, в случае недостачи и повреждения, как в данном случае, которые возникли по причине ДТП, груз не подлежал дальнейшей отправке по ранее планируемому маршруту следования.

В связи с чем 02.02.2022 заказчик направил перевозчику инструкцию о возврате груза грузоотправителю, в CMP (СМР №Б0126/0001 от 26.01.2022) в графе «14.Возврат» указано на необходимость «Возврата товара грузоотправителю по адресу: <...>».

На основании инструкции от 02.02.2022 о возврате груза грузоотправителю и после согласия перевозчика исполнить инструкцию между перевозчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашения №1 03.02.2022 к договору №16573 от 21.01.2022 в котором согласованы все существенные условия о необходимости доставить груз грузоотправителю для тщательного осмотра груза, отбора лабораторных проб с целью оценки качества груза, проверка состояния тары и упаковки и перевес грузовых мест с целью определения количественной недостачи

10.02.2022 г. ООО «Пионер трейд» направило ИП ФИО1 уведомление №132 об осмотре груза.

11.02.2022 был составлен акт экспертизы союз «Торгово-промышленной палатой Алтайского края» №0270100100 с участием представителей заказчика, перевозчика и грузополучателя.

Количество поступившей продукции, количество недостачи в соответствии с транспортными документами составило:

- 339 ведер пластиковых массой нетто 10 кг каждое (по маркировке) - целые, без механических повреждений, суммарной массой нетто: 3390 кг;

- 71 ведро пластиковое массой нетто 10 кг каждое ((по маркировке) – с механическими повреждениями ведер в виде деформации, вмятин, без доступа к содержимому, суммарной массой нетто: 710 кг;

- 91 ведро пластиковое массой нетто 10 кг каждое (по маркировке) с механическими повреждениями - сломанные ведра без разрывов внутренних полиэтиленовых мешков, суммарной массой нетто: 910 кг;

- 612,33 кг бой продукции в виде разбитых пластиковых ведер с повреждением внутренней упаковки и просыпанием;

- 124 кг - сметки собранные с пола транспортного средства;

- 144,88 кг - продукция, уложенная в полипропиленовые мешки;

- 6,86 кг - продукция, оставшаяся после формирования проб.

Всего: 5898,07 кг.

Недостача Артемии на стадии цист (сухой) составила - 101,93 кг.

28.02.2022 заказчик (Фоскот Энтерпрайзес СРЛ) сообщил, что готов принять 2508,07 кг сухих цист артемии (лот №64) из общей партии 6000 кг, пострадавших в ДТП, по цене 25 USD, когда как первоначальная цена по контракту составляла 30 USD. Разница между первоначальной ценой товара и той, по которой грузополучатель приобретает товар, составляет 936 764 рублей.

Общий размер убытков в связи с понижением цены товара составил 1700116 рублей.

В связи с тем, что перевозчик сознательно принял решение после ДТП продолжить движение и не сообщать о данном событии заказчику, тем самым нарушил условия договора, истец полагает, что размер провозной платы, причитающийся перевозчику по договору-заявке № 16573 от 21.01.2022, составляет 0 рублей.

В связи с необходимостью перевозки груза ООО «Пионер-Трейд» 17.03.2022 оформило заявку на услуги грузовых авиаперевозок по маршруту аэропорт Шереметьево, Москва (Россия) - Стамбул (Турция) - Измир (Турция).

Стоимость указанных услуг согласно заявке составила 1 995 165 рублей.

11.02.2022 составлен акт экспертизы союз «Торгово-промышленной палатой Алтайского края» №0270100100 с участием представителей заказчика, перевозчика и грузополучателя. Исходя из счета фактуры №1224 от 16 марта 2022 года, акта №1224 от 16 марта 2022 года стоимость услуг по контрактной экспертизе количества и качества продукции, возмещения расходов на использование легкового автомобиля составляет 100 410 рублей.

02.02.2022 г. в связи с невозможность принять груз к дальнейшей отправке грузополучателем ООО «Рускон» была произведена перетарка ТС ХИНО 0605АУ716.

Согласно счета-фактуры №RN220202099 от 02 февраля 2022 года, акта № RN220202099 от 2 февраля 2022 года, счета на оплату RN220202099 от 02 февраля 2022 год стоимость услуги составила 26 000 руб.

Ущерб, причиненный ответчиком истцу, составил 1 259 055 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлена претензия №300 от 01.04.2022, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В отзыве на исковое заявление истец ссылается на то, что смещение груза, в результате которого он был поврежден, произошло в связи с неисполнением грузоотправителем обязанности по подготовке груза к перевозке и его крепления в транспортном срества.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Ответчиком груз по договору-заявке №16573 от 21.01.2022 принят, соответственно, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком (согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика запись об основном виде деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код 49.4), а также дополнительных вида деятельности «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код 52.29), принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Доказательств, исключающих вину ответчика в утрате груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем требования истца законны и обоснованы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В качестве доказательства виновности водителя представлены справка о ДТП, объяснения водителя от 26.01.2022, фотоматериалы с места ДТП.

Из объяснения водителя ФИО4, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2022 следует, что при сильной гололедице машину занесло и опрокинуло на правый бок, после чего водитель снял пломб, чтобы убедиться в сохранности груза, затем отправился в пункт назначения – г.Новороссийск.

Согласно ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действия должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2 договора-заявки № 16573 от 26.01.2022, заключенного между ООО «Пионер трейд» и ИП ФИО1, предусмотрено, что перевозчик обязан нести ответственность за сохранность груза, принятого для перевозки, с момента принятия его от заказчика либо поставщик и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу.

Между тем, в материалы дела представлен договор-оферта страхования ответственности перевозчика №3641R/271/L03623/21 от 02.06.2021, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО1

12.05.2022 страхователь обратился в адрес страховщика с заявлением на выплату страхового возмещения по факту повреждения груза.

В соответствии с сюрвейерским отчетом №04-5014-22 от 18.04.2022г., составленный ООО «МЭБ», размер ущерба страхователя составил 1528719,23 рублей. Разделом 8 Договора-оферты установлен размер безусловной (вычитаемой) франшизы в размере 20000,00 рублей.

02.06.2022г. страховщик произвел страховую выплату в размере 1 508 719,23 рубля на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 66628.

Между тем, требования истца основаны на увеличении расходов истца в связи с изменением способа доставки продукции, а также с производством экспертиз, перетаркой товара.

В связи с тем, что грузополучателем товар принят не был, истец был вынужден оформить заявку на услуги грузовых авиаперевозок по маршруту аэропорт Шереметьево, г.Москва (Россия) – г.Стамбул (Турция) – г.Измир (Турция) в целях исполнения договора по поставке товара, заключенного между ООО «Пионер Трейд» и Фоскот Энтерпрайзес СЛР.

Стоимость указанных услуг согласно заявке составила 1995165 рублей.

То есть разница между стоимостью услуг, которую бы истец затратил на отправление груза в адрес Фоскот Энтерпрайзес СЛР, если бы перевозчик доставил груз в срок и не нарушил свои обязательства, и стоимостью авиа доставки груза составила 1126645 руб.

Кроме того, 11.02.2022 составлен акт экспертизы союза «Торгово-промышленной палатой Алтайского края» №0270100100. Согласно счет-фактуре №1224 от 16 марта 2022 года, акта №1224 от 16 марта 2022 года, стоимость услуг по контрактной экспертизе составила 100410 рублей.

В связи с невозможностью принять груз к дальнейшей отправке 02.02.2022 грузополучателем ООО «Рускон» была произведена перетарка транспортного средства ХИНО 0605АУ716.

Согласно счет-фактуре №RN220202099 от 02 февраля 2022 года, акту № RN220202099 от 02 февраля 2022 года, счету на оплату RN220202099 от 02 февраля 2022 года, стоимость услуги составила 26 000 руб.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что у истца отсутствовала объективная необходимость в отправке груза авиатранспортом, так как поставка продукции по контракту №РТ-Х/18-2017 от 28.04.2017 осуществлялась на условиях постоплаты, какие-либо штрафные санкции за нарушение срока поставки для продавца не установлены, а срок годности продукции – до 15.11.2024.

Согласно приложению №1 от 17.11.2021 к дополнительному соглашению №19 от 16.11.2021 к контракту №РТ-Х/18-2017 от 28.04.2017, ООО «Пионер Трейд» и фирма Фоскот Энтерпрайзес СРЛ согласовали, что срок поставку товара согласно дополнительному соглашению №19 от 1611.2021 – январь-февраль 2022 года.

То есть истцом как обязанным лицом приняты всевозможные и достаточные меры для надлежащего исполнения договора в части организации своевременной доставки товара.

Доказательств недобросовестности действий истца при заключении замещающей сделки, а также того, что стоимость товара по замещающей сделке является неразумной и чрезмерно не соответствует цене данному виду перевозки грузка на момент заключения сделки ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцу причинением действиями ответчика ущерба на сумму 1259055 руб., из которых: 1126645 – разница между стоимостью услуг, 6000 руб. - размер совокупной стоимости сюрвейерской деятельности, 100410 руб. - размер совокупной стоимости экспертизы от 11.02.2022, 26000 руб. - размер ущерба в связи с перетаркой товара для проведения экспертизы, а также 20000 руб. удержанной третьим лицом АО «АльфаСтрахование» безусловной (вычитаемой) франшизы, установленной договором-офертой страхования ответственности перевозчика №3641R/271/L03623/21 от 02.06.2021

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению судом в размере 1279055 руб..

Госпошлина по первоначальному иску в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на первоначального ответчика.

Встречные исковые требования мотивированы надлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза по договору-заявке № 16573 от 21.01.2022 на перевозку груза и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно условиям заявки:

Маршрут: г. Яровое – г.Новороссийск

Дата погрузки: 26.01.2022

Адрес погрузки: <...>

Дата выгрузки: 02.02.2022

Адрес выгрузки: г.Новороссийск, с.Кирилловка, 2-ая жд петля

Стоимость услуг: 140000 рублей

Срок и форма оплаты: 80% в течение 10 банковских дней, доплата оставшейся части по оригиналам ТТН с отметкой грузополучателя о получении груза в течение 5 банковских дней.

В пути следования по маршруту произошло дорожно-транспортное происшествие с участие перевозчика, вследствие чего был поврежден груз.

Грузополучатель в соответствии с составленным в месте осмотра груза актом общей формы от 02.02.2022 года отказался от приемки груза

Заказчик направил перевозчику инструкцию от 02.02.2022 о возврате груза грузоотправителю по адресу: <...>.

Между перевозчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашения №1 от 03.02.2022 к договору-заявке №16573 от 21.01.2022 в котором согласованы все существенные условия о необходимости доставить груз грузоотправителю для тщательного осмотра груза, отбора лабораторных проб с целью оценки качества груза, проверка состояния тары и упаковки и перевес грузовых мест с целью определения количественной недостачи. Провозная плата: 100000 рублей после доставки и приемки груза заказчиком на основании выставленного счета на оплату в течение 5 дней.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

По договору-заявке № 16573 от 21.01.2022 груз был доставлен вовремя, но часть груза была повреждена на 26%, то стоимость услуг перевозки подлежит оплате частично в размере 74% от провозной платы (140000 руб.), что составляет 103600 руб.

По дополнительному соглашению №1 от 03.02.2022 к договору-заявке №16573 от 21.01.2022 груз также был доставлен вовремя, часть груза повреждена, соответственно, стоимость услуг перевозки подлежит оплате частично в размере 82,5% от провозной платы (100000 руб.), что составляет 82500 руб.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения требований, поскольку груз был поврежден в результате ДТП и перевозчиком нарушены условия пункта 5 договора-заявки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

Факт оказания ответчиком транспортных услуг истец не оспаривает, однако указывает на то, что поскольку часть груза повреждена в результате ДТП, услуги по перевозке оплате не подлежат.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, с учетом нормы пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, провозная плата за груз, который был поврежден при перевозке, не подлежит оплате перевозчику.

На основании вышеизложенного, провозная плата подлежит оплате в размере 186100 руб., пропорционально стоимости доставленного груза без повреждений.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 186100 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика 186100 руб. долга.

Госпошлина по встречному иску в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Между тем, первоначальные исковые требования о взыскании 1279055 руб. ущерба удовлетворены судом, встречные исковые требования о взыскании 186100 руб. стоимости перевозки также удовлетворены.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с учетом правил, предусмотренных ст.408, ст.328 ГК РФ, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1092955 руб. ущерба, 19208 руб. расходов по оплате госпошлины.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 12005 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1279055 руб. ущерба, 25791 руб. расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186100 руб., 6583 руб. расходов по оплате госпошлины.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1092955 руб. ущерба, 19208 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд", Алтайский край, г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 12005 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.