Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-50491/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50491/22
21 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Волгограднефтепроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо: ООО «ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС»,

о взыскании задолженности в размере 966 550 руб., неустойки в размере 288 998,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 555 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 14.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгограднефтепроект» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 966 550 руб., неустойки в размере 288 998,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 555 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «Технострой Ресурс».

В судебном заседании ответчиком представлен проект мирового соглашения и гарантийное письмо, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу подсудности, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Между ООО «Волгограднефтепроект» (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 (далее - Поставщик) заключен Договор от 07.07.2021 №12-67 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения (далее – товар).

Пунктом 9.2 Договора установлено, что неурегулированные Сторонами в досудебном порядке споры разрешаются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРИП следует, что юридическим адресом ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) является: 143400, <...>.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям договора Ответчик обязался поставить Истцу товар в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

Сроки поставки согласованные сторонами составили – 3 недели с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, т.е. до 28.07.2021.

В силу п. 6.1 Договора центы на товар определяются согласно Спецификации.

Истец на основании Договора и выставленного ответчиком счета от 07.07.2021 №32, платежным поручением от 07.07.2021 №1224, перечислил за Товар ответчику в соответствии с Спецификацией авансовый платеж в размере 966 550 руб. , что составило 100% стоимости товара (л.д. 45,52).

Вместе с тем, на дату обращения с рассматриваемым иском в суд Ответчик поставку товара по условиям Договора, не произвел.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 12.1 Договора о намерении досрочно расторгнуть договор намеревающаяся Сторона обязана уведомить другую сторону ценным письмом с описью, либо иным образом обеспечивающим получение подтверждения уведомления, не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора

22.04.2022 Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 07.07.2021 №12-67 с требованием вернуть полученные денежные средства в размере 966 550 руб.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, предусмотреного ч.1 ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный Товар, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, в том числе в части ссылки на Договор подряда от 15.04.2021 №15/04/2021 РП, отклоняются судом как основанные на неверном применении и понимании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Таким образом, возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга. У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Разногласия ИП ФИО2 и ООО «Технострой Ресурс» по вопросу исполнения/неисполнения Договора от 15.04.2021 №15/04/2021 не являются предметом настоящего судебного спора по иску между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 966 550 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 8.2 Договора за нарушение сроков поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании приведенных положений Договора и законодательства, Истцом выставлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 29.07.2021 по 23.05.2022.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

В силу нормативной совокупности приведенных положений законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "Волгограднефтепроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 966 550 руб., неустойку в размере 288 998,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 555 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко