Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А33-1584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2022 года


Дело № А33-1584/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ирбейского района Красноярского края; Администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН <***>; 2416001657, ОГРН <***>; 1022400779059),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на сооружение,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.01.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ирбейского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на сооружение – сушильная камера для древесины, площадь застройки 442,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2019, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4201005:395.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ознакомился с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2021 № КУВИ-002/2021-102952333 земельный участок с кадастровым номером 24:16:4201005:0395, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 39869 кв. м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности.

ООО "Агролес" (арендатор) и муниципальное образование Ирбейский район Красноярского края (арендодатель) подписали договор аренды земельного участка № 216 от 30.08.2007, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 24:16:42 01 005:0395, расположенный по адресу: <...> на территории Ирбейского сельсовета, общей площадью 39869 кв. м., сроком на 49 лет, для производственной деятельности. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена. Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 20.08.2007 года по 20.08.2056 года (49 лет).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 29.07.2009 №24ЕИ263240, от 29.07.2009 № 24ЕИ263241, от 23.03.2012 № 24ЕК515637, от 02.04.2012 № 24ЕК515911, от 29.07.2009 № ЕИ2633243, от 29.07.2009 № 24ЕИ263242 ООО "Агролес" принадлежит на праве собственности:

- нежилое здание - столярный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 700 кв. м, инв.№ 04:219:002:000844200:0006, лит. В4, адрес объекта: Россия, <...>;

- нежилое здание - цех лесопиления, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 507,4 кв. м, инв.№ 04:219:002:000844200:0004, лит. В2, ; адрес объекта:. Россия, <...>;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 163 кв.м, инв.№ 04:219:002:000844210:0001, лит. Б, адрес объекта: <...>;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1 050,8кв.м, инв. № 04:219:002:000844200:0002, лит. В, адрес объекта: <...>;

- нежилое здание - котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 114,5 кв. м, инв.№ 04:219:002:000844200:0003, лит. В1, адрес объекта: Россия, <...>;

- нежилое здание - насосная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 12,5 кв. м, инв.№ 04:219:002:000844200:0005, лит. ВЗ, адрес объекта: Россия, <...>.

ООО «Агролес» (покупатель) и ООО «Оливин» (поставщик) подписали договор поставки оборудования от 01.06.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик поставляет и передает в собственность покупателя сушильное оборудование, в количестве двух штук и котел, в соответствии со спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору, является неотъемлемой составной частью договора), далее по тексту - оборудование, с обязательнымприложением технической документации, инструкции по эксплуатации на русском языке. Поставщик производит монтаж и пуско-наладочные работы поставляемого оборудования (пункт 1.2. договора). Поставка, сборка и пусконаладочные работы, будут осуществлены в течении 90 дней с момент поступления аванса на счет поставщика (пункт 1.5. договора). Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента, указанного в п. 1.5. (пункт 1.6. договора).

Из искового заявления следует, что ООО «Агролес» приобрело в собственность сушильное оборудование на основании договора поставки от 01.06.2017. По договору оказания услуг от 30.10.2018 произведен монтаж сушильной камеры из материалов заказчика, монтаж котельной и отопления, а также произведены пуско-наладочные работы. ООО «Агролес» на сушильное оборудование разрешительная документация, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не получало.

Согласно техническому плану спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:16:42 01 005:0395.

Истец обратился в администрацию Ирбейского района с заявлением от 25.08.2021 о выдаче документа (справки) о соответствии строительным нормам сушильных камер по сушке древесины, расположенных по адресу: <...>.

Администрация Ирбейского района направила ответ № 6732 от 06.09.2021, в котором указала, что земельный участок по адресу: <...> согласно действующим правилам землепользования и застройки Ирбейского сельсовета располагается в производственной зоне. На сегодняшний день на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, размещено капитальное строение - сушильная камера для древесины. Размещение сушильной камеры в производственной зоне является допустимым. Градостроительный план и разрешение на строительство рассматриваемого объекта администрацией Ирбейского района не выдавалось.

Истец обратился в администрацию Ирбейского района с заявлением от 11.01.2022 о выдаче разрешения на строительство нежилого здания и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Администрация Ирбейского района направила ответ № 65 от 12.01.2022, в котором отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект возведен и является самовольной постройкой, рекомендовав обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Кадастровым инженером ФИО3 17.08.2021 составлен технический план сооружения, расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский раойн, <...>

Согласно заключению кадастрового инженера, сведения о сооружении указаны в техническом плате на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Проектная документация заказчиком кадастровых работ не представлена. Сооружение представляет собой – сушильную камеру для древесины, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4201005:395. Основная характеристика сооружения – площадь застройки 442,9 кв.м.

Согласно инженерно-техническому заключению № 10-12-21 от 20.12.2021, подготовленному ИП ФИО4, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций сооружения по адресу: <...>, строительные конструкции сооружения соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Признаков физического износа строительных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Согласно «ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», строительные конструкции сооружения имеют категорию - работоспособное техническое состояние. Сооружение соответствует требованиям механической безопасности. Сооружение лесной промышленности по адресу: <...> соответствует Сводам Правил (строительным нормам и правилам), эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) № 096/21 от 14.12.2021, выполненного ООО «Элита», требования пожарной безопасности на объекте НОР выполняются в полном объеме. Требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", соблюдаются. На основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества нежилого здания от 23.09.2021 № 14888, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; Санитарные правила 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

На основании заключения частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 18.08.2021 рыночная стоимость сооружения, расположенного по адресу: <...>, на дату оценки составляет 773 410 руб.

Ссылаясь на то, что размещение сооружения на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4201005:395 не противоречит техническим, санитарным, пожарным требованиям, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и рекомендуется к дальнейшей эксплуатации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Основанием исковых требований указана статья 222 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу таких способов относится, в частности, признание права собственности.

В пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 было отмечено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Таким образом, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешительные документы на строительство спорного объекта.

Документы, подтверждающие предоставление арендатору земельного участка для строительства спорного объекта, о принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца также отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 24:16:4201005:0395, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, предоставлен арендатору на основании договора аренды земельного участка № 216 от 30.08.2007 для осуществления производственной деятельности, в связи с чем, указанный земельный участок не предназначен для строительства объектов недвижимого имущества.

Положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды. Истцом не оспаривается тот факт, что единственным основанием для использования им земельного участка является данный договор аренды.

Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данное положение направлено на защиту прав участников гражданского оборота, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-0).

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку, исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о возведении спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Доказательства того, что земельный участок, на котором находится здание, был предоставлен на праве, допускающем строительство на нем объекта недвижимости, в деле отсутствуют. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску подлежит уплате в размере 6000 руб., в связи с чем, 12468 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12468 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1 от 13.01.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот