Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А73-19186/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2481/2020
04 августа 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество»

на решение от 30.03.2020

по делу № А73-19186/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество»

о взыскании 618 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее - АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с учетом принятого судом уточнения о взыскании договорной неустойки за сверхнормативную задержку вагонов по договору от 01.07.2016 № 226-16/ДВТГ/ПВ в размере 481 600 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 заявленные АО «ДВТГ» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НК «Содружество» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.03.2020 по делу № А73-19186/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство 07.07.2020 отложено на 28.07.2020.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Тищенко А.П. в связи с нахождением в отпуске на судью Вертопрахову Е.В.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

01.07.2016 между АО «ДВТГ» (компания) и ООО «НК «Содружество» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № 226-16/ДВТГ/ПВ, по условиям которого компания обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1.1. договора № 226-16/ДВТГ/ПВ документом, на основании которого оказываются услуги по предоставлению вагонов, является заявка. В заявке должны быть отражены количество, тип, период подачи вагонов, станции отправления и назначения, наименование перевозимого груза, реквизиты получателя вагонов. Заявка направляется компании при помощи средств факсимильной связи. Компания вправе не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, и/или содержащая в себе не заполненные графы. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения компанией.

В соответствии с пунктами 2.1.4., 2.1.6. договора № 226-16/ДВТГ/ПВ к обязанностям заказчика отнесено обеспечение своими силами своевременной погрузки вагонов, выгрузки, подачи – уборки, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции; своевременная и полная оплата услуг компании.

Пунктом 4.2. договора № 226-16/ДВТГ/ПВ установлено, что за задержку свыше 4 суток вагонов компании с даты передачи полувагонов от ОАО «РЖД» заказчику на станции погрузки и/или выгрузки компания вправе взыскать неустойку из расчета 1 400 руб. (с учетом НДС) за один вагон в сутки. Неустойка начисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО «РЖД». В случае задержки вагонов компании на станции погрузки свыше 15 суток компания имеет право переадресовать собственные вагоны по своему усмотрению без согласования с заказчиком. В этом случае железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с переадресовкой вагонов, предусмотренные уставом железнодорожного транспорта, оплачиваются заказчиком.

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в договоре № 226-16/ДВТГ/ПВ, в период с декабря 2016 года по май 2017 года согласно заявкам заказчика от 21.11.2016 б/н, от 25.11.2016 № 2, от 01.12.2016 № 4, от 01.12.2016 № 5, от 05.12.2016 № 5, от 20.12.2016 № 10, от 22.12.2016 № 12, от 13.02.2017 № 25, от 27.02.2017 № 38, а также подписанными приложениями к договору от 18.11.2016 № 5, от 02.12.2016 № 6, от 01.01.2017 № 8, от 26.12.2016 № 10, от 12.01.2017 № 11, от 16.01.2017 № 12, от 23.01.2017 № 13, от 23.01.2017 № 14, от 14.01.2017 № 15, от 17.03.2017 № 16, от 22.03.2017 № 17, от 06.04.2017 № 18 в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках заказчиком, компания предоставила под погрузку вагоны – цистерны в количестве 29 единиц со станций Нижневартовск 1, Островной и Пурпе Свердловской ж.д.

Вопреки установленному соглашением сторон порядку, заказчиком допущен сверхнормативный простой указанных вагонов.

Претензией от 01.08.2019 № 1766-07 ответчику сообщено о невыполнении им условий договора № 226-16/ДВТГ/ПВ в части обеспечения своевременной погрузки вагонов, образовании сверхнормативной задержки вагонов, начислении неустойки за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере. Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по исполнению обязанности в виде перечисления суммы неустойки и начисленного тарифа ответчиком не совершено.

О взыскании неустойки АО «ДВТГ» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 779 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора № 226-16/ДВТГ/ПВ, об иной продолжительности простоя в материалы дела не представлено. Представленный в материалы дела расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 481 600 руб. верен.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для снижения неустойки. Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению простоя, к сокращению его продолжительности.

Несостоятелен довод жалобы о том, что заявки ООО «НК Содружество» подавались с нарушением установленной формы и не должны были рассматриваться АО «ДВТТ». В пункте 2.1.1. договора № 226-16/ДВТГ/ПВ согласовано сторонами право компании не рассматривать и не согласовывать заявку, оформленную с нарушением установленной формы, поэтому реализация этого права по усмотрению АО «ДВТТ». При этом подвижной состав по заявкам принимался ООО «НК Содружество» с подписанием актов выполненных услуг.

Отклоняется довод жалобы о неприменении за простой цистерн ответственности по пункту 4.2 договора за простой полувагонов (вагонов). На основании наименования груза, указанного в заявке, определялся вид вагона, который следовало подать под погрузку. Согласно материалам дела перевозился газовый конденсат, соответственно для перевозки предоставлялись цистерны, которые являются одним из видов вагонов. Из содержания и цели договора следует, что стороны согласовали ответственность за простой предоставленного подвижного состава.

ООО «НК Содружество» не подтвержден довод жалобы о рассмотрении исполнения одной заявки от 05.12.2016 № 5 в делах № А73-19186/2019 и № А73-20402/2017. Фактически предметами споров являлись разные заявки с одинаковым номером.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм законодательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу № А73-19186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина