Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-43389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 43389/23-92-350
г. Москва
16 июня 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, БЕЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛВИ" (105318, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII/ЭТ3/ КОМН 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности неустойки, рассчитанной за период с 11.12.2022 по 27.02.2023 в размере 94 605,27 руб.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ОЛВИ" о взыскании задолженности неустойки, рассчитанной за период с 11.12.2022 по 27.02.2023 в размере 94 605,27 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он возражает против иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «БКС» (далее - Организация ВКХ, Истец) и ООО «ОЛВИ» (далее - Абонент, Ответчик) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 460 от 01.04.2016 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора МУП «БКС», как организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать


абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении (обслуживании) Абонента. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия н работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

Свои договорные обязательства МУП «БКС» выполнило в полном объеме, согласно закону и договору.

В то же время Ответчик договорные обязательства в части оплаты потребленных услуг выполняются несвоевременно и в неполном объеме.

Согласно п. 8 Договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные стоки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истцом в рамках действия договора исполнены обязательства в полном объеме, услуги оказаны надлежащим образом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, долг своевременно не был оплачен, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Истцом 13.01.2023 и 08.02.2023 в адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 78/5-2 и 412/5-2 об оплате задолженности.

Между тем, претензия истца не была удовлетворена.

Законом и Договором предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуг организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», ответчику начислена неустойка с учетом поступивших платежей от Ответчика, рассчитанная за период с 11.12.2022 по 27.02.2023 в размере 94 605,27 руб.

Ответчик, не производя своевременную оплату долга, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислена неустойка в размере 94.605,27 руб. за период с 11.12.2022 по 27.02.2023 г.

Суд, проверив расчёты истца и ответчика полагает, что расчет истца является верным и соответствующим обстоятельствам спора.

Расчет пени истца судом проверен, и признан обоснованным. Таким образом, истцом правомерно начислены пени за указанный период.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.


В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Немотивированное несогласие ответчика, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует об отсутствии нарушений. Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛВИ" (105318, <...>,


ПОМЕЩЕНИЕ VII/ЭТ3/ КОМН 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, БЕЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 94 605 (Девяносто четыре тысячи шестьсот пять) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 784 (Три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич