Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-103015/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«06» октября 2020года Дело № А40-103015/20-2-509

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «ИК «Агроинвест» в лице КУ ФИО2

к ответчику: Дмитровский ОСП по г. Москве в лице начальника отдела – СПИ ФИО3

третье лицо: 1) УФССП по <...>) ФИО4

об оспаривании действий (бездействий)

при участии:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО5 (удостов.); ФИО6 дов. от 29.09.2020г. уд. № 623220

от третьих лиц: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

АО «ИК «Агроинвест» в лице КУ ФИО2 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями Признать незаконным бездействие Дмитровского ОСП по г. Москве в лице начальника отдела - старшего судебного пристава в Дмитровском отделе судебных приставов города Москва ФИО3, выразившееся в непринятии мер по возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031761923 в отношении ФИО4; обязать Дмитровский ОСП по г. Москве в лице начальника отдела - старшего судебного пристава в Дмитровском отделе судебных приставов города Москва ФИО3 предпринять действия по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031761923 в отношении ФИО4 и наложению ареста на имущество ФИО7

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.09.2020 до 29.09.2020г.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Письменных пояснений третье лицо не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27.05.2019г.) по делу №А65-10965/2019 АО «Инвестиционная компания «Агроинвест», (ОГРН <***>, ИНН <***>, 423820, РТ, <...>, Каб.4) признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, ИНН <***> СНИЛС <***> (член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 107031, <...>).

Определением от 02.06.2020 г. процедура конкурсного производства продлена до 27.11.2020 г.

Определением от 12.11.2019 г. по тому же делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, выдан исполнительный лист в отношении ФИО4 (ИНН <***>, адрес:127474, <...>) серии ФС №031761923.

Конкурсным управляющим направлено заявление в Дмитровский ОСП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №031761923 по адресу, который представлен на сайте ФССП России.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства конкурсному управляющему не направлена.

Кроме того, какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №031761923 в банке данных исполнительных производств отсутствует.

Как стало известно конкурсному управляющему, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.06.2020 г., на квартире с кадастровым номером 77:03:0005019:5654, а также на квартире с кадастровым номером 77:09:0004012:2852 ограничения и обременения по данному исполнительному листу отсутствуют, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не выполняет свои обязанности надлежащим образом.

Кроме того, информация о наличии ограничения и обременения по данному исполнительному листу на автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО с гос. номером <***> VIN <***> на сайте ГИБДД РФ отсутствует, из чего также следует, что судебный пристав-исполнитель не выполняет свои обязанности надлежащим образом.

Бездействие судебных приставов-исполнителей Дмитровского ОСП по г. Москве может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по Москве (далее — Отделение) поступил исполнительный лист ФС № 031761923.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны содержаться сведения о взыскателе.

Исполнительный лист ФС № 031761923 не содержит никаких сведений о взыскателе.

09.04.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе и оригинал исполнительного документы получены заявителем, что подтверждается трек — номером 12771949127428.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, суд учитывает, что Конкурсный управляющий ФИО2 АО «ИК «Агроинвест» не лишен возможности оспорить постановление СПИ Дмитровского ОСП по г. Москве от 09.04.2020 в установленном законом порядке, либо предъявить к исполнению исполнительный лист, указав сведения о взыскателе.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ИК «Агроинвест» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.