Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А79-1201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1201/2017
г. Чебоксары
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Чувашская Республика, Канашский р-н, с.Ямашево, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 697 453 руб. 56 коп.,

и встречному исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро",

и обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон",

о признании договора недействительным,

при участии:

от главы КФХ ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 сроком действия до 30.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" (далее – ООО "Стройсфера-Агро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) 3 697 453 руб. 56 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец указывает на уступку ему обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" (далее – ООО "Стройсфера-Бетон") согласно договору от 30.09.2016 права требования с ответчика следующих сумм долга:

- 1 500 000 руб. – в счет возврата денежных средств, уплаченных за право заключения договора от 15.01.2015 №1,

- 220 000 руб. – в счет возврата денежных средств, уплаченных за право заключения договора от 15.01.2015 №2.

- 1 977 453 руб. 56 коп. – в счет возврата денежных средств, уплаченных третьим лицом в счет выкупа арендованного имущества, обязанность по уплате которых ООО "Стройсфера-Бетон" возникла у Главы КФХ на основании пунктов 3.4 договоров от 15.01.2015 в связи с расторжением договоров по инициативе ответчика.

15.03.2017 от Главы КФХ поступило встречное исковое заявление, в котором Глава КФХ просит признать договор уступки права требования от 30.09.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон", недействительным. Определением суда от 22.03.2017 встречное исковое заявление Главы КФХ принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.06.2017 производство по делу № А79-1201/2017 приостановлено до разрешения дела № А79-10203/2016.

Определением суда от 16.02.2018 производство по делу № А79-1201/2017 возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель главы КФХ исковые требования ООО "Стройсфера-Агро" не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

ООО "Стройсфера-Агро" и ООО "Стройсфера-Бетон", надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2018 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 15.03.2018.

После перерыва в судебном заседании представитель Главы КФХ просил принять отказ от встречного иска о признании договора уступки права требования от 30.09.2016 недействительным и прекратить производство по встречному иску.

Рассмотрев заявление Главы КФХ об отказе от встречного иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по встречному исковому заявлению Главы КФХ о признании договора уступки права требования от 30.09.2016 недействительным подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Стройсфера-Агро" и ООО "Стройсфера-Бетон".

Выслушав пояснения представителя Главы КФХ, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" (арендатор) был заключен договор аренды имущества с правом выкупа от 15.01.2015 № 1 (далее – договор № 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа следующее имущество:

трактор Беларус 82.1-23/12, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) 808143136, двигатель № 713208, коробка передач № 4378332, основной ведущий мост (мосты) № 737087/302138-02, цвет синий, вид движителя колесный, гос. регистрационный знак код 21 серия УР № 3998, который принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТС 667297 от 01.08.2012 в количестве 1 единицы;

трактор "Беларус-3522", 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы) 35220009, двигатель № 11153131, коробка передач № 401103Л, основной ведущий мост (мосты) № 411101Л/411102Л, цвет черно-красный, вид движителя колесный, гос. регистрационный знак код 21 серия УР №3997, который принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники BE 814828 от 07.08.2012 в количестве 1 единицы;

борона дисковая модифицированная канашская со шлейфом-катком - 6x3 П цельная, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.;

плуг ПБС-4, 2012 года выпуска в количестве 1 шт.;

косилка КРН-2,1, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.;

глубокорыхлитель ГР-70, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.;

погрузчик быстроподъемный ПБМ-1200 с ковшом 1,5 куб.м., 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.;

быстроподъемный погрузчик МКДУ-82Б с ковшом 0,8 куб. м., 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.;

отвал гидроповоротный к МТЗ-1221, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.;

комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 "Полесье-1218", 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) 12180, двигатель № ЯМЗ-238 ДЕ-22 № В0460170, цвет красный, вид движителя колесный, гос. регистрационный знак код 21 серия УР № 3995, который принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники СА 023678 от 12.01.2012. в количестве 1 единицы.

Стороны оценивают имущество, указанное в пункте 1.1 договора в 16 859 432 руб. 61 коп. (пункт 1.2 договора № 1).

Договор заключается сроком на 93 месяца, до 30.09.2022. При этом днем начала исчисления срока аренды является 01.01.2015.

Согласно пункту 3.3 начисление арендной платы по договору производится с 01.01.2015. Арендатор обеспечивает поступление арендной платы по сроку и в размере, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору на реквизиты арендодателя.

За право заключения договора № 1 в срок до 10.02.2015 арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 1 500 000 руб., НДС не взимается.

Кроме того, между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" (арендатор) был заключен договор аренды имущества с правом выкупа от 15.01.2015 № 2 (далее – договор № 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа следующее имущество: культиватор полуприцепной комбинированный КПК-12 (сто штригелем, с пружинными режущими узлами), 2013 года выпуска, в количестве 1 шт.

Стороны оценивают имущество, указанное в пункте 1.1 договора в 439 532 руб. 03 коп. (пункт 1.1 договора № 2).

Договор № 2 заключается сроком на 71 месяц, до 30.11.2020. При этом днем начала исчисления срока аренды является 01.01.2015.

Согласно пункту 3.3 начисление арендной платы по договору производится с 01.01.2015. Арендатор обеспечивает поступление арендной платы по сроку и в размере, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору на реквизиты арендодателя.

За право заключения договора № 2 в течение 10-и банковских дней с момента его подписания арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 220 000 руб., НДС не взимается.

ООО "Стройсфера-Агро", ссылаясь на претензионные письма Главы КФХ от 09.08.2016 (т. 1 л.д. 27-29), указывает, что договоры аренды от 15.01.2015 № 1, 2 расторгнуты по инициативе ответчика.

Пунктами 3.4 договоров № 1 и № 2 предусмотрено, что в случае расторжения договоров по инициативе арендодателя, либо признания его недействительным в виду отсутствия (неполучения) согласия залогодержателя – ОАО "Сбербанк России" на сдачу указанного в п. 1.1 договоров имущества аренду, уплаченная арендатором сумма за право заключения настоящего договора подлежит возврату, также подлежит возврату уплаченная арендатором выкупная цена за весь период действия договора.

По мнению ООО "Стройсфера-Агро" в письмах от 09.08.2016 Глава КФХ уведомил истца о том, что в связи с невыполнением ООО "Стройсфера-Бетон" обязанностей по оплате арендной платы более двух месяцев, Глава КФХ отказывается от дальнейшего исполнения условий договоров, просил ООО "Стройсфера-Бетон" вернуть по акту приема-передачи полученное имущество (т. 1 л.д. 27-29).

Между ООО "Стройсфера-Бетон" (первоначальный кредитор) и ООО "Стройсфера-Агро" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 30.09.2016, по условиям пункта 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, возникшего на основании договора аренды имущества с правом выкупа № 1 от 15.01.2015: 1 500 000 руб. уплаченных ООО "Стройсфера-Бетон" за право заключения договора по п. 3.4 договора и 1 716 215 руб. 82 коп. уплаченных ООО "Стройсфера-Бетон" в счет выкупа арендованного имущества, и договора аренды имущества с правом выкупа № 2 в части задолженности в размере 220 000 руб. уплаченных ООО "Стройсфера-Бетон" за право заключения договора по п. 3.4 договора, 261 237 руб. 74 коп. уплаченных ООО "Стройсфера-Бетон" в счет выкупа арендованного имущества.

Стоимость уступаемого по договору права стороны оценивают в размере 3 697 453 руб. 56 коп., которые новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору.

ООО "Стройсфера-Агро" указывает, что поскольку договоры аренды с правом выкупа от 15.01.2015 № 1 и № 2 расторгнуты по инициативе Главы КФХ, то все произведенные ООО "Стройсфера-Бетон" платежи в счет выкупа арендованного имущества в сумме 3 697 453 руб. 56 коп. в соответствии с пунктами 3.4 договоров аренды подлежат возврату Главой КФХ ООО "Стройсфера-Агро", право требования которых перешло истцу на основании договора уступки права требования от 30.09.2016.

Неисполнение ответчиком требования ООО "Стройсфера-Бетон" по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя Главы КФХ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращают обязательства.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы отказ стороны от договора (от исполнения договора) влечет его прекращение только в случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ стороны от исполнения договора (от договора) допускается в случае, если соответствующее право стороны предусмотрено либо законом, либо договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания пунктов 2.2.8 договоров № 1 и № 2 в случае расторжения договоров по инициативе арендодателя, либо признания его недействительным в виду отсутствия (неполучения) согласия залогодержателя – ОАО "Сбербанк России" на сдачу указанного в п. 1.1 договоров имущества аренду, уплаченная арендатором сумма за право заключения настоящего договора подлежит возврату, также подлежит возврату уплаченная арендатором выкупная цена за весь период действия договора.

Из буквального содержания вышеуказанных пунктов договоров не следует выражение сторонами волеизъявления на предоставление арендодателю права на односторонний отказ от исполнения договоров № 1 и № 2, влекущий его прекращение, данными пунктами установлены последствия расторжения договора по инициативе арендодателя.

Вместе с тем стороны, при заключении договоров, не согласовали случаи при которых арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, при этом в материалы дела не представлены соглашения о расторжении договоров от 15.01.2015 № 1 и № 2 или их изменении как того требуют пункты 6.1 договоров, как и не представлено доказательств передачи арендованного имущества в установленном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО "Стройсфера-Бетон" письмом уведомило Главу КФХ об отказе от исполнения договоров аренды от 15.01.2015 № 1, 2, просило в срок до 10.08.2016 принять арендованное имущество и возвратить сумму платежей, уплаченных в счет выкупа арендованного имущества (т. 1 л.д. 120).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела претензионные письма Главы КФХ от 09.08.2016 суд установил, что из содержания указанных претензий не усматривается волеизъявление Главы КФХ на односторонний отказ от договоров. Глава КФХ ссылается на неисполнение ООО "Стройсфера-Бетон" принятых по договорам аренды обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом более двух месяцев, в связи с чем полагает, что договоры аренды от 15.01.2015 № 1 и № 2 обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" расторгнуты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.12.2017 по делу № А79-10203/2016 по исковому заявлению Главы КФХ ФИО1 к ООО "Стройсфера-Бетон" о взыскании 6 047 034,74 руб. 74 коп., в том числе: 4 564 827,14 руб. 14 коп. за пользование движимым имуществом за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 за вычетом уплаченных ответчиком: по платежным поручениям – 1 609 871,86 руб.; по зачету – 1 500 000 руб. от суммы 7 674 699,0 руб.; вреда (ущерб) причиненного имуществу Истца (Трактор "Беларус 3522") в части стоимости проведенных затрат на восстановление в размере фактической оплаты в сумме 1 400 207,60 руб.; расходов на оплату за проведение оценки в сумме 25 000 руб., на проведение экспертизы в сумме 57 000,0 руб.; включении задолженности в сумме 6 047 034,74 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Стройсфера-Бетон" установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Указанным решением суда установлено, что стороны единовременно подписали два договора аренды №1 имущества с правом выкупа от 15.01.2015, в отношении одного и того же имущества, указывая в договорах разные суммы выкупной стоимости, арендной платы, действие договора, что определяет незаключенность вышеназванных договоров аренды. Цена договора аренды является основным условием, следовательно, в части цены договор не урегулирован.

В целях определения рыночной стоимости размера годовой арендной платы (ставки) на имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора аренды № 1 от 15.01.2015, по ходатайству Главы КФХ ФИО1 определением суда от 09.06.2017 по делу № А79-10203/2016 назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Агентство оценки собственности".

Заключением судебной экспертизы № 04/2017 от 12.09.2017 установлено, что рыночная стоимость арендной ставки (платы) за движимое имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора аренды №1 от 15.01.2015 года за 2015 год составляет 2 878 012,0 рублей, за 2016 год составляет 2 878 012,0 рублей, за с 01.01.2017 по 31.08.2017 г. составляет 1 918 657,0 рублей. Итого в сумме за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2017 г. - составляет 7 674 699,00 руб.

Решением от 04.12.2017 по делу № А79-10203/2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии взыскал с ООО "Стройсфера-Бетон" в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 долг по аренде за период с 19.05.2017 по 31.10.2017 в размере 1 310 699 руб. 48 коп., рыночная стоимость арендной ставки (платы) которого определена заключением судебной экспертизы № 04/2017.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: http://irkutsk.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2017 по делу № А19-8471/2017 принято к производству заявление ООО "ТоргСнаб" о признании ООО "Стройсфера-Бетон" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2017 по делу № А79-8471/2017 ликвидируемый должник ООО "Стройсфера-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664531, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника ООО "Стройсфера-Бетон" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника ООО "Стройсфера-Бетон" утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Глава КФХ ФИО1 21.11.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройсфера-Бетон" в размере 5 135 977,38 руб., в том числе: 3 735 769,78 руб. – задолженности по уплате арендной ставки за пользование имуществом за период по 18.05.2017; 1 400 207,60 руб. – стоимости восстановления трактора Беларус-3522.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 по делу № А79-8471/2017 требование главы Крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" в размере 5 135 977,38 руб., в том числе: 3 735 769,78 руб. – задолженности по уплате арендной ставки за пользование имуществом за период по 18.05.2017; 1 400 207,60 руб. – стоимости восстановления трактора Беларус-3522, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сроки действия договоров не истекли, договорами аренды с правом выкупа от 15.01.2017 № 1 и № 2 арендодателю не предоставлено право отказа от договора в одностороннем порядке, стороны не достигли согласия относительно условий расторжения договоров, договоры в судебном порядке не расторгнуты, а также вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ООО "Стройсфера-Бетон" (первоначальный кредитор) задолженности за пользование арендованным имуществом по 31.10.2017, суд приходит к выводу, что договоры аренды от 15.01.2015 № 1 и № 2 являлись действующими, в связи с чем права требования задолженности в сумме 3 697 453 руб. 56 коп. в счет возврата денежных средств за право заключения договоров и денежных средств, уплаченных в счет выкупа арендованного имущества, не могли быть переданы по договору уступки права требования от 30.09.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ООО "Стройсфера-Агро" необоснованно предъявлены требования о взыскании с Главы КФХ ФИО1 долга в сумме 3 697 453 руб. 56 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "Стройсфера-Агро".

Вопрос о возврате главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при обращении со встречным иском в суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от встречного иска о признании недействительным договора уступки права требования от 30.09.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон".

Производство по делу по встречному иску прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 487 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов