Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А05-12041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12041/2020
г. Архангельск
04 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>; 164200, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

третьи лица:

1. Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; 163000, <...>)

2. государственное казенное учреждение Архангельской области "Няндомское лесничество" (ОГРН <***>; 164200, <...>)

о взыскании 294 038 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.12.2020);

от третьего лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО2 (доверенность от 28.12.2020);

от ГКУ "Няндомское лесничество" – не явился (извещен);

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 294 038 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по сроку уплаты 15.09.2020 по договору аренды лесных участков № 1343 от 18.04.2012.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) и государственное казенное учреждение Архангельской области "Няндомское лесничество" (далее – ГКУ "Няндомское лесничество").

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 588 076 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по сроку уплаты 15.09.2020, 15.12.2020. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2021 производство по делу №А05-12041/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-9913/2020.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение по делу №А05-9913/2020 оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производству по делу устранены, суд протокольным определением от 02.06.2021 возобновил производство по делу.

Истец и ГКУ "Няндомское лесничество" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 887 997 руб. 19 коп., просил взыскать задолженность по арендной плате по сроку уплаты на 15.09.2020, 15.12.2020, 15.03.2021. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что поскольку Министерство, как арендодатель уклонилось от приемки лесных участков, то оно не вправе требовать арендную плату за спорный период; кроме того, Обществом проведены рекультивационные работы на трех из шести участков, в связи с чем отказ от приемки данных участков является необоснованным.

Министерство при рассмотрении дела поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица ГКУ "Няндомское лесничество".

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика и Министерства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Министерством (арендодатель) и ЗАО "Новая Экологическая компания" (арендатор) 18.04.2012 на основании распоряжения Министерства от 18.04.2012 №249р "О предоставлении лесных участков в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых" заключен договор аренды лесных участков №1343.

Договор аренды заключен без проведения торгов на основании пункта 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в связи с выданной Обществу лицензией АРХ 00429 ТЭ на срок до 25.07.2017.

По условиям данного договора арендатору во временное владение и пользование предоставлены лесные участки общей площадью 50,2095 га, расположенные в Архангельской области, Няндомском лесничестве, Няндомском участковом лесничестве, части кварталов №68, 69, 80, 81. Кадастровые номера участков: 29:12:010408:4; 29:12:010501:70; 29:12:010203:97; 29:12:010203:98; 29:12:010203:99; 29:12:010203:100.

В связи с реорганизацией ЗАО "Новая Экологическая компания" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая компания" 06.03.2015, права и обязанности арендатора по договору №1343 перешли к Обществу.

В пункте 1.4 договора определено, что лесные участки передаются арендатору для использования для разработки валунно-гравийно-песчаной смеси на участке недр Участок-2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1 – с 18.04.2012 по 25.07.2017.

Распоряжением Министерства от 16.08.2017 № 1332р срок пользования лесными участками, предоставленными в аренду по договору от 18.04.2012 № 1343, продлен до 25.07.2020 на срок действия лицензии АРХ 00429 ТЭ.

Дополнительным соглашением от 22.08.2017 № 1 к договору стороны установили срок действия договора до 25.07.2020, направили для государственной регистрации в Росреестр, который отказал в его государственной регистрации.

Общество оспорило отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.08.2017 № 1 в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 по делу №А05-12911/2018 решение Росреестра от 24.07.2018, оформленное уведомлением №29/003/007/2018-669 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка от 18.04.2012 № 1343, признано недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 по делу № А05-12911/2018 отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что по окончании срока действия договора аренды от 18.04.2012 № 1343 Общество имело право на заключение нового договора аренды, а возможность продления срока действия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения нормами ЛК РФ не предусмотрена.

Общество 03.04.2019 просило Министерство изменить форму документа, предоставляющего право аренды лесного участка с дополнительного соглашения на договор.

Министерство 06.05.2019 указало Обществу на необходимость обращения к нему с заявлением о заключении нового договора аренды в соответствии с требованиями статьи 74 ЛК РФ.

Общество 06.06.2019 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесных участков, кадастровыми номерами: 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 (3 участка).

Министерство направило Обществу распоряжение от 05.07.2019 № 798р об отказе в предоставлении лесного участка в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых. Отказ мотивирован предоставлением заявителем недостоверных сведений (испрашиваемый участок не образован в государственном лесном реестре).

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019 распоряжение Министерства от 05.07.2019 № 798 признано недействительным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Общество 26.03.2020 просило Министерство во исполнение решения по делу №А05-10515/2019 заключить договор аренды лесных участков.

Министерство письмом от 22.04.2020 № 204-04/4431 сообщило Обществу, что ему необходимо исполнить обязательства по договору от 18.04.2012 № 1343 – рекультивировать нарушенные земли либо провести консервацию участка и сдать лесные участки по акту приема-передачи Министерству.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, их действие продлевается на 12 месяцев. Лицензия АРХ 00429 ТЭ, выданная Обществу, продлена до 25.07.2021.

Как следует из искового заявления, договор аренды от 18.04.2012 № 1343 прекращен, лесные участки, кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99, не возвращены Обществом по акту приема-передачи, поэтому по расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 18.04.2012 № 1343 по сроку уплаты на 15.09.2020, 15.09.2020, 15.03.2021 составила 887 997 руб. 19 коп.

Полагая, что оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование лесными участками не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что размер арендной платы исчислен по ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, с учетом их индексации, исходя из площади лесных участков, переданных в аренду (50, 2095 га) (протокол согласования размера арендной платы на 2020 год).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Аналогичный вывод содержится в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из материалов дела видно, что приказом Учреждения от 12.07.2018 № 66 создана комиссия по осмотру и приемке лесного участка, находящегося у Общества по договору аренды от 18.04.2012 № 1343.

Согласно акту приемки лесного участка от 17.07.2018 № 01-07-2018 комиссией проведен осмотр лесных участков, предоставленных Обществу в аренду. При осмотре лесных участков комиссия установила, что из общей площади арендуемого участка 50, 2095 га отработанная площадь с законченной добычей полезных ископаемых составляет 46, 810 га, проведена горно-техническая рекультивация на площади 14,30 га.

Общество считает, что по акту от 17.07.2018 лесные участки приняты арендодателем в одностороннем порядке.

Из пояснений Министерства следует, что перед приемкой лесных участков проведение их осмотра поручается учреждениям на местах. На основании актов, составленных учреждениями, Министерство принимает решение по вопросу приемки лесных участков.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что по акту от 17.07.2018 лесные участки были приняты из аренды в одностороннем порядке, поскольку арендодателем по договору является Министерство, которое как в случае передачи, так и в случае возврата лесных участков из аренды, подписывает акты приема-передачи. В данном случае акт приема-передачи лесных участков от 17.07.2018 Министерством, как арендодателем по договору аренды, не подписан, доказательства выдачи Министерством поручения ГКУ "Няндомское лесничество" на приемку, подписание акта приема-передачи отсутствуют. Ссылка ответчика на создание комиссии по приемке приказом от 12.07.2018 №66 правового значения не имеет, представитель Министерства в указанную комиссию не входил.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Министерство свой отказ в подписании акта приемки-передачи лесных участков из аренды обосновывает тем, что на лесных участках не проведена рекультивация нарушенных земель.

При рассмотрении дела №А05-9913/2020 судом установлено, что рекультивация полностью проведена на трех лесных участках, с кадастровыми номерами: 29:12:010203:98, 29:12:010203:97, 29:12:010203:70, на общей площади 12,6 га, а на участках с кадастровыми номерами: 29:12:010408:4, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99 проведены мероприятия в целях рекультивации, а именно осуществлен завоз породы для дальнейшей планировки рельефа. Факты проведения работ по добыче ВПГС не установлены.

Решение по делу №А05-9913/2020 вступило в законную силу и установленные по нему обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с проведением рекультивации на трех участках, с кадастровыми номерами: 29:12:010203:98, 29:12:010203:97, 29:12:010203:70, Общество 06.06.2019 просило Министерство заключить новый договор аренды без проведения аукциона в отношении трех других лесных участков с кадастровыми номерами: 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100, которые являлись предметом договора аренды от 18.04.2012 № 1343. Указание на проведение рекультивационных работ в акте от 17.07.2018 на большей площади Общество поясняет тем, что при заключении договора аренды и проведении экспертизы проекта освоения лесов Общество добровольно приняло на себя обязательство по рекультивации нарушенных земель на участке - 1 Северо-восточного участка месторождения Няндомское, которое разрабатывалось обществом с ограниченной ответственностью "Адонит", что отражено в заключении государственной экспертизы от 24.05.2013 № 111. При этом принятие обязательства по рекультивации земель, как и проведение такой рекультивации допускается без заключения договора и предоставления лесного участка в пользование на условиях аренды.

Министерство не оспаривает, что в отношении лесных участков, с кадастровыми номерами: 29:12:010203:98, 29:12:010203:97, 29:12:010203:70, Обществом проведены рекультивационные работы. Отказ в принятии этих трех участков из аренды Министерство мотивирует тем, что по договору аренды от 18.04.2012 № 1343 Обществу передано в аренду шесть участков, поэтому принять из аренды Министерство вправе только шесть участков одновременно.

Суд находит данные доводы Министерства несостоятельными, поскольку лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70 являются самостоятельными обособленными объектами недвижимости, а не частью одного неделимого объекта недвижимости.

Если предметом договора аренды являются несколько самостоятельных объектов, то прекращение арендных отношений путем исключения какого-либо объекта (объектов) из договора аренды гражданским законодательством, возврат такого объекта (объектов) арендодателю допускается и ему не противоречит. Запрет на принятие из аренды обособленного объекта, входящего наряду с другими объектами в предмет договора, в законодательном порядке не установлен.

В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованном уклонении Министерства в приемке лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70, рекультивация которых проведена Обществом, со ссылкой на необходимость проведения рекультивационных работ в отношении трех других лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100.

В отношении лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 судом установлено следующее.

В отзыве на иск Министерство ссылалось на то, что Общество использует лесные участки, осуществляя добычу полезных ископаемых, что подтверждается актами осмотра территории от 13.08.2020 (том 2 , л.д. 21) и от 07.09.2020 (том 2, л.д. 24), в которых зафиксированы выемка валунно-гравийно-песчаной смеси, загрузка в грузовой автомобиль и вывозка в сторону г. Няндома.

Общество, возражая против этих доводов, указывает, что выемка грунта и его перевозка проводилась для рекультивации лесных участков. Аналогичные пояснения (о проведении на участках работ в целях рекультивации) были даны представителем Общества сотруднику органов внутренних дел при опросе на месте, что отражено в рапорте от 07.09.2020 (том 2 л.д. 32).

Иные доказательства того, что Общество осуществляет добычные работы, то есть использует лесные участки в целях, для которых они были предоставлены по договору аренды от 18.04.2012 №1343, то есть для добычи полезных ископаемых на лесных участках, кроме актов осмотра территории от 13.08.2020 и от 07.09.2020 в деле отсутствуют, Лесничество, Министерство на наличие таких документов не ссылаются.

Требование о взыскании арендной платы обосновано тем, что лесные участки находятся во владении и пользовании Общества, которое проводит на них рекультивационные работы, по актам приема-передачи не возвращены.

В письме от 22.04.2020 №204-04/4431 (том 2 л.д. 33-34) в ответ на обращение Общества от 26.03.2020 о заключении договора аренды лесных участков в соответствии с решением суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019 Министерство указало, что Обществу необходимо провести рекультивацию нарушенных земель либо провести консервацию лесных участков, сдать их по акту приема-передачи Министерству, после чего вновь обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении лесных участков в аренду в соответствии с административным регламентом.

Вместе с тем как указывалось выше, решением суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019 признано незаконным распоряжение Министерства от 05.07.2019 №798р об отказе в предоставлении Обществу лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых, Министерство обязано устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, Министерство решение суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019 не исполнило, ссылаясь на то, что лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 могут быть переданы Обществу в аренду для добычи полезных ископаемых после проведения их рекультивации и возврата Министерству по акту приема-передачи по договору от 18.04.2012 №1343.

Однако представляется сомнительным требование о необходимости рекультивировать лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100, поскольку Общество просит предоставить эти же участки в аренду для дальнейшей добычи полезных ископаемых в рамках действующей лицензии на право пользования недрами, а Министерство обязано их предоставить в соответствии с решением суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019, поскольку результаты рекультивации неизбежно будут уничтожены.

К такому же выводу пришел арбитражный суд в решении от 30.12.2020 по делу №А05-11776/2020 при рассмотрении требований Общества о признании незаконным постановления ГКУ "Няндомское лесничество" №16-09 от 09.10.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), принятого по результатам осмотра от 13.08.2020.

Таким образом, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Министерство отказывается принять из аренды 3 лесных участка с кадастровыми номерами 29:12:010203:98, 29:12:010203:97 и 29:12:010203:70, в отношении которых Обществом проведены рекультивационные работы, ссылаясь на то, что в аренду было передано 6 лесных участков, и не принимает другие 3 лесные участка с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100 со ссылкой на непроведение на них рекультивационных работ при наличии обязательства предоставить такие участки для ведения добычных работ, тем самым уклоняясь от исполнения решения суда от 09.12.2019 по делу №А05-10515/2019.

При таких обстоятельствах суд считает, что Министерство неправомерно уклонилось от приемки лесных участков, в связи с чем арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если состояние возвращаемого имущества не соответствует тому состоянию, в котором имущество было получено или должно быть возвращено по условиям договора, арендодатель не вправе отказаться от приемки своего имущества по причине несоответствия его состояния, поскольку такой отказ противоречит существу права собственности.

В такой ситуации арендодатель вправе требовать от арендатора, в том числе в судебном порядке, приведения имущества в состояние, соответствующее договору, либо взыскания убытков (расходов), понесенных на приведение имущества в надлежащее состояние.

Отказ в приемке лесных участков по причине не проведения рекультивационных работ свидетельствует о неправомерном уклонении арендодателя от приемки имущества при прекращении договора аренды, поскольку проведение рекультивационных работ в силу положений лесного законодательства не предполагает обязательного нахождения лесного участка во владении и пользовании лица, обязанного провести рекультивационные работы. Нормы ЛК РФ не предусматривают такой вид использования лесов, как "для проведения рекультивационных работ". При этом арендодатель не лишен возможности требовать от арендатора проведения рекультивационных работ в натуре (в том числе в части тех этапов, которые не завершены в период действия договора по объективным причинам, в частности, в случае когда биологическая рекультивация предполагает посев и посадку материала в весенне-летние периоды), а также взыскать денежные средств, необходимые для проведения работ соответствующего вида.

Ссылки истца и Министерства на судебные акты по делу №А05-3078/2020 не могут быть приняты судом, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства и исследованы новые доказательства.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина