Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А65-31941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31941/2021

Дата принятия решения – 31 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК ПрофМет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Базис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 870 000 руб. предварительной оплаты,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК ПрофМет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Базис" о взыскании 870 000 руб. предварительной оплаты, 20 040, 36 руб. договорной неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив письмо, с доказательствами его направления, относительно изменения назначения платежа, выписку банка в подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика в спорный период, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя. Указал, что ответчик на связь не выходит, договорные обязательства не исполняет, мер по возврату денежных средств не предпринимает.

Суд вынес на обсуждение вопрос относительно необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, налоговых органов и МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения дела к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 27.01.2022).

Суд учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В судебном акте суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление, контррасчет требований и иные подтверждающие документы в срок до 20.01.2022.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены. Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

С учетом изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 28.02.2022, с доказательствами его направления в адрес истца.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Ответчик повторно не исполнил определение суда, явку представителя не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив дополнительные документы, свидетельствующие о правоотношениях, в рамках которых планировалась поставка отраженного в договоре товара в спорный период (договор подряда № 1АЭ/2021 от 21.05.2021, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 21.09.2021, № 4 от 29.11.2021, счета-фактуры № 72 от 21.09.2021, № 85 от 29.11.2021, выписку по расчетному счету за 04.06.2021, подписанный электронными подписями акт сверки взаимных расчетов за период 2021 между ООО «ПМК «Профмет» и ООО «СК «СПС»). В отсутствии исполнения договора ответчиком часть обязательств была исполнена непосредственно истцом. Ходатайствовал об уточнении размера неустойки до 17 281, 18 руб. за период с 28.07.2021 по 24.11.2021 в устном порядке. Считал, что ответчик договорные обязательства не исполнил, в связи с чем возврату подлежат перечисленные денежные средства. Сослался на отсутствие дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поскольку направлены на уменьшение заявленных требований, что не нарушает прав ответчика (ст. 49 АПК РФ).

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ, учитывая пояснения представителя истца, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан. Судом учтены неоднократные перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика (15.06.2021, 17.06.2021, 02.07.2021, 30.07.2021, 13.08.2021) в отсутствии встречных обязательств.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств во исполнение определения суда, извещения привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 03.03.2022).

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя ответчика, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства. С учетом изложенного, определение суда ответчику необходимо было исполнить в срок до 25.03.2022, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание в указанную дату и время.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан надлежащим образом извещена о рассмотрении данного спора, при этом пояснений во исполнение определения суда не представлено.

Посредством сервиса «Мой арбитр» МРУ Росфинмониторинга по ПФО представлено письмо с указанием на отсутствие информации для рассмотрения дела, в связи с чем просило рассмотреть его в отсутствие представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании представил выписку из книги покупок, а также доказательства направления копии искового заявления третьим лицам. В устном порядке заявил об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки, ссылаясь на необходимость подачи отдельных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Суд учитывает предоставленные представителю истца полномочия, на основании выданной доверенности (ст. 62 АПК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания договорной неустойки не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

При этом именно в силу присущего арбитражному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Протоколирование судебного заседания 30.03.2022 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Ходатайство представителя истца о частичном отказе от исковых требований зафиксировано в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 7, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется изготовить, смонтировать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ограждение лестниц. крылец (товар). Товар поставляется единовременно или отдельными партиями, Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара либо отдельных партии товара считаются согласованными с момента подписания обеими сторонами спецификации на соответствующую поставку, либо с момента полной или частичной оплаты покупателем счета выставленного поставщиком в отношении соответствующей партии товара. Счет на оплату и указанные в нем условия поставки действительны в течении (трех) рабочих дней с даты его выставления. По истечении указанного срока поставка товара осуществляется на основании нового счета, выставленного поставщиком согласно условиям настоящего договора (раздел 1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Стоимость, количество товара указывается в спецификации, оформляемой поставщиком и согласованной с заказчиком. Если иное не согласовано сторонами, оплата товара производится покупателем в срок не позднее десяти банковских дней после получения товара. Поставщик обязуется выполнить поставку товара в срок до 30 рабочих дней с подписания настоящего договора и/или получения аванса.

В материалы дела спецификации к договору не представлены, представитель истца сослался на их отсутствие.

Поставщик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, поставить покупателю качественный товар в таре и упаковке, в согласованном количестве и надлежащего качества. Одновременно с передачей товара передать покупателю следующие документы: товарная накладная, счет-фактура и прочие документы (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, сдача фактически поставленного количества товара поставщиком и приемка его покупателем оформляется соответствующей товарной накладной, которая подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания товарной накладной в ней делается отметка отказавшейся стороной с указанием причин, и товарная накладная подписывается другой стороной, с правом обращения в Арбитражный суд РТ.

На основании выставленных ответчиком счетов № 21 от 08.06.2021, № 23 от 21.06.2021 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 870 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 29 от 15.06.2021 на сумму 150 000 руб., № 220 от 18.06.2021 на сумму 120 000 руб., № 223 от 02.07.2021 на сумму 400 000 руб., № 264 от 30.07.2021 на сумму 90 000 руб., № 287 от 13.08.2021 на сумму 110 000 руб. В назначении платежей отражены ссылки на выставленные счета, а также указано на поставку товара в виде ограждений из нержавеющей стали, ограждение лестниц.

Факт получения денежных средств при рассмотрении данного дела ответчиком не оспаривался. Доказательств опровергающих поступление денежных средств в указанной сумме, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ответчик не представил.

В платежных поручениях указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО "ПКФ Базис" с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, представлены выписки банка по лицевому счету истца.

Впоследствии, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2021, в которой просил ответчика вернуть перечисленную предоплату с указанием реквизитов, а также уведомление о расторжении договора. В материалы дела представлены сведения об отслеживании, согласно которому ответчик отказался от получения почтового отправления.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В отсутствии возврата ответчиком денежных средств в добровольном порядке, а также представления встречного обязательства по договору, истце обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности его передачи.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Свои обязательства по поставке товара, либо возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств подтверждающих поставку товара в материалы дела не представил.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств по поставке. Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору поставки, с учетом указания в назначении платежа в платежных поручениях, которые ответчиком исполнены не были. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представленные платежные поручения, а также выписки банка в подтверждение перечисления денежных средств в указанной сумме в пользу ответчика. Кроме того, с учетом представленного договора подряда от 21.05.2021 и первичной документации по факту частичного выполнения работ, истец подтвердил заинтересованность в поставленном товаре, в том числе необходимость его получения в целях исполнения договорных обязательств в рамках иных правоотношений.

Привлеченные к участию в деле третьи лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан) не установили нарушений, связанных с перечислением денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика на указанную сумму (ст. 65, 68 АПК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при поставке товара и оказании транспортных услуг, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, оформив данные правоотношения надлежащим образом.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 870 000 руб. неосновательного обогащения.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 20 801 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом частичного отказа от иска, составляет 20 400 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма 401 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ПМК ПрофМет" от исковых требований в части взыскания договорной неустойки принять, производство по делу № А65-31941/2021 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК ПрофМет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 870 000 руб. предварительной оплаты, а также 20 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 890 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПМК ПрофМет" справку на возврат из федерального бюджета 401 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин