Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А76-38037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ


ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38037/2022
г. Челябинск
24 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМ Альфа-ЦБК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УПАК-НС», ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет», ОГРН <***>, Калининградская область, г. Советск,

о взыскании 980 484 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМ Альфа-ЦБК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ТМ Альфа-ЦБК»), 17.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПАК-НС», ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград (далее – ответчик, ООО «УПАК-НС»), о взыскании 938 005 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 100 от 31.08.2021.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).


Определением суда 07.02.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет», ОГРН <***>, Калининградсая область, г. Советск (далее – третье лицо, ООО «Атлас- Маркет»).

ООО «УПАК-НС» представило отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву (л.д. 81-82, 114-116) в которых указало, что в представленной копии договора № 100 от 31.08.2021 отсутствует подпись и печать ООО «УПАК-НС»; с учетом условий договора, условие в части наименования товара, его характеристик, плотности и цены в отношении данной партии товара не являются согласованными, и договор в этой части является незаключенным, соответственно условие о неустойки в отношении данной партии товара не может применяться; дополнительное соглашение № 2 от 11.05.2022 не подписано сторонами, и не может быть принято в качестве доказательств по делу; спецификация между сторонами не подписывалась, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют; сроки оплаты товара должны быть определены в спецификации, исходя из условий договора; с размером неустойки ответчик не согласен, поскольку неустойка заявлена в период действия моратория; просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил пояснения (л.д. 88), в которых указал, что переписка велась с электронного почтового ящика upakns2015@yandex.ru, который указан в договоре поставки и обоих дополнительных соглашениях, поэтому направляемая посредством данного адреса информация, является юридически значимой, факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 136 от 24.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного


процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке

ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 107, 109), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (л.д. 117-118).

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, просил рассмотреть иск в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.


Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что указанные в нем основания не являются уважительными, кроме того, документально не подтверждены. При этом, суд не обязывал явкой в судебное заседание ответчика. В ходатайстве не указано на намерение представить дополнительные доказательства, которые не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции по уважительным причинам, а также невозможность представить их без явки в судебное заседание. Отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и дополнение к отзыву ответчиком представлены.

Таким образом, уважительных причин, которые могли послужить основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, суд не находит.

ООО «ТМ Альфа-ЦБ» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.05.2022 по 11.08.2022 и с 18.07.2022 по 28.10.2022 в размере 180 484 руб. 24 коп., неустойку с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 110- 113).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТМ Альфа-ЦБК» (поставщик) и ООО «УПАК-НС» (покупатель) заключен договор № 100 от 31.08.2021 (далее – договор № 100 от 31.08.2021, договор, л.д. 14-15), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, далее именуемую «товаром»: картон для плоских слоев гофрированного картона марки КВ. КО: KI; К2; КЗ; беленый картон; бумага для гофрирования марки Б люкс. Б 0; Б 1; Б 2; Б 3. Цена, количество, формат и плотность товара определяются сторонами в заявках покупателя и согласовываются путем оформления дополнительного соглашения (спецификации), которое с момента его подписания является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется произвести оплату за партию товара согласно спецификации.

Все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях РФ. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика. При изменении цены поставщик высылает покупателю соответствующее уведомление (информационное письмо,


подписанное уполномоченным лицом) и новую спецификацию не менее чем за 20 дней до повышения цены. Цены на товар вступают в силу с момента подписания покупателем соответствующей спецификации. При несогласии покупателя с повышением цены он вправе отказаться от товара (п. п. 2.1-2.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора сторонами предусмотрен доарбитражный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию, направленную в рамках настоящего договора, составляет 5 календарных дня с момента ее получения. Допустима претензионная переписка по электронной почте.

Претензии по внешнему качеству, количеству товара могут быть предъявлены покупателем в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара. Вместе с тем, претензии по качеству товара в случае обнаружения покупателем скрытых недостатков качества товара могут быть предъявлены покупателем поставщику в течение 15 рабочих дней с момента составления акта об обнаружении скрытых недостатков качества товара, при этом акт об обнаружении скрытых недостатков качества товаров должен быть составлен покупателем в порядке и сроки, предусмотренные действующей редакцией Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления» № П-7 от 25.04.1966. По истечении срока для предъявления претензии заявления покупателя о не качественности или недостаче товара не допускаются. Срок предъявления претензии увеличивается на время, предусмотренное для явки представителя поставщика (при условии его надлежащего вызова), а также время, предусмотренное для дачи заключения независимой экспертной организацией, если такое заключение необходимо в соответствии с настоящим договором (п. 7.2 договора).

В силу п. 7.3 договора любые споры и/или разногласия, связанные с настоящим договором, в случае, если стороны не достигли по ним согласия, подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и скрепления печатями обеих сторон и действует по 31 декабря 2022 года, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. В случае, если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем решении не пролонгировать настоящий договор, последний пролонгируется на тех же условиях сроком на один год (п. 8.1 договора).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2022 (л.д. 16), согласно которому покупатель обязуется произвести оплату за партию товара в течение 45 календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю по товарной накладной. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производства ООО


«Атлас-Маркет», далее именуемую товаром: бумагу для гофрирования Марки Б - 0 90 гр./м2, формат 1050 мм. по цене 72 000 рублей с НДС за одну тонну. Бумагу для гофрирования Марки Б-люкс по цене 74 000 рублей с НДС за одну тонну. Картон для плоских слоев гофрированного картона Марки KB 125гр./м2, формат 1050 мм. по цене 74 000 рублей с НДС за одну тонну, условия поставки DAP – г. Димитровград, согласно условиям «Инкотермс 2010». Грузоотправитель: ООО «Атлас-Маркет» <...>. Грузополучатель: ОOO «УПАК-НС»: 433503, Россия, <...> (л.д. 16).

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком без замечаний.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 11.05.2022 (л.д. 17), согласно которому покупатель обязуется произвести оплату за партию товара в течение 45 календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю по товарной накладной. Поставщик» обязуется поставить, а покупатель» принять и оплатить продукцию производства ООО «Атлас-Маркет», далее именуемую товаром: Бумагу для гофрирования Марки Б – 0 по цене 67 500 рублей с НДС за одну тонну. Условия поставки DAP – г. Димитровград, согласно условиям «Инкотермс 2010». Грузоотправитель: ООО «Атлас-Маркет» Калининградская область,

<...>. Грузополучатель: ООО «УПАК-НС»: 433503, Россия, <...>.

По накладной № 106 от 10.04.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар – бумага для гофрирования на сумму 1 332 144 руб. 00 коп. (л.д. 18).

02.06.2022 товар – бумага для гофрирования на сумму 1 323 270 руб. 00 коп. ответчиком принят без замечаний, что подтверждается товарной накладной № 136 от 24.05.2022 (л.д. 89).

Для оплаты поставленного товара по товарной накладной № 106 от 10.04.2022 истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 106 от 10.04.2022 на сумму 1 332 144 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Для оплаты поставленного товара по товарной накладной № 136 от 24.05.2022 истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 136 от 24.05.2022 на сумму 1 323 270 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Поставленный товар оплачен ответчиком в части (л.д. 24-27), что подтверждается платежными поручениями:

- № 256 от 23.06.2022 на сумму 72 114 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре № 106 от 10.04.2022 за бумагу для гофрирования»;

- № 277 от 06.07.2022 на сумму 560 000 руб. 00 коп. с назначением платежа; «оплата по счет-фактуре № 106 от 10.04.2022 за бумагу гофрирования»;


- № 285 от 11.07.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре № 106 от 10.04.2022 за бумагу для гофрирования»;

- № 295 от 15.07.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре № 106 от 10.04.2022 за бумагу для гофрирования;

- № 308 от 11.08.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре № 106 от 10.04.2022, № 136 от 24.05.2022 за бумагу для гофрирования»;

- № 347 от 14.09.2022 на сумму 123 270 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре № 136 от 24.05.2022 за бумагу для гофрирования»;

- № 383 от 05.10.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре № 136 от 24.05.2022 за бумагу для гофрирования»;

- № 403 от 13.10.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по счет-фактуре № 136 от 24.05.2022 за бумагу для гофрирования».

На дату рассмотрения спора сумма задолженности за поставленный товар у ООО «УПАК-НС» перед ООО «ТМ Альфа-ЦБК» составила 800 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате задолженности и неустойки (л.д. 9-10).

Претензия направлена в адрес ООО «УПАК-НС» 16.09.2022 (л.д. 9).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «ТМ Альфа-ЦБК» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан


и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли- продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор № 100 от 31.08.2021 ответчиком не подписан.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение


работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Между тем, ООО «УПАК-НС» и ООО «ТМ Альфа-ЦБК» подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2022 к договору № 100 от 31.08.2021, которое содержит наименование и количество товара, сроки оплаты товара (л.д. 16).

В товарных накладных № 106 от 10.04.2022, № 136 от 24.05.2022 содержится ссылка на договор № 100 от 31.08.2021.

Также в материалы дела представлено письмо № 140 от 22.07.2022 (л.д. 91), в котором ООО «УПАК-НС» признает наличие просроченной задолженности перед ООО «ТМ Альфа-ЦБК» по оплате товаров, переданных по договору № 100 от 31.08.2021, составляющую сумму 1 623 270 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, договор № 100 от 31.08.2021 признается судом заключенным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям дополнительных соглашений оплата за партию товара производится в течение 45 календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю по товарной накладной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в том числе, товарную накладную № 136 от 24.05.2022 на сумму 1 323 270 руб. 00 коп., товарную накладную № 106 от 10.04.2022, доказательства частичной оплаты ответчиком по указанным товарным накладным, судом установлен факт поставки товара и принятия его ответчиком в отсутствие претензий по качеству.


Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО «УПАК-НС» факт получения продукции не оспорен, претензий по качеству поставленного товара не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию


процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 100 от 31.08.2021 в размере 800 000 руб. 00 коп., основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 26.05.2022 по 11.08.2022 и с 18.07.2022 по 28.10.2022 в размере 180 484 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.05.2022 по 11.08.2022 и с 18.07.2022 по 28.10.2022 составил 180 484 руб. 24 коп. (л.д. 111-112).

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,


которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из буквального толкования указанного пункта постановления следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях взыскивать неустойку в указанном размере, что позволяет суду не применять минимальный расчетный показатель, установленный абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской


Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Положения ст. 333 ГК РФ являются средством защиты должника по обязательству и иных обязанных лиц, применяемым судами в целях стабилизации коммерческого оборота, соблюдения принципов справедливости и соразмерности объема штрафных санкций (неустойки) наступившим последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что размер неустойки составляет 36,5% годовых, при действующей в настоящее время ключевой ставке Банка России 37,5% само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия основания для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Кроме того, сам факт несвоевременной оплаты задолженности по договору свидетельствует о наступлении для истца неблагоприятных последствий.

Ответчик, подписав договор на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.


Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, принимая во внимание, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора, действующему законодательству не противоречит, размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, установив, что ответчик, заявив о применении

ст. 333 ГК РФ, какие-либо доказательства в обоснование данного заявления в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), в материалах дела не имеется, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения обязательства по оплате переданного товара, арбитражный суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2022 по 11.08.2022 и с 18.07.2022 по 28.10.2022 в размере 180 484 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2022 по день оплаты задолженности в размере 800 000 руб. 00 коп., исчисленной из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что истцом незаконно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства без учета положений о моратории на начисление неустойки, судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются


требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и иные финансовые санкции.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в апреле, июне 2022 года, следовательно, на указанный период действие моратория не распространяется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 980 484 руб. 24 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 610 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением

№ 1128 от 31.10.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 760 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер


заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 850 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ТМ Альфа-ЦБК», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УПАК-НС», ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТМ Альфа- ЦБК», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.05.2022 по 11.08.2022 и с 18.07.2022 по 28.10.2022 в размере 180 484 руб. 24 коп., неустойку с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 800 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 760 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УПАК-НС», ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда https://18aas.arbitr.ru.