Решение от 19 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 20 января 2026 года А46-21642/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 644046, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644001, <...> Октября, д.98) об отмене определения от 26.08.2025 об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127006, <...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127006, <...>),

в судебном заседании приняли участие ФИО1 (паспорт),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО2 по доверенности от 05.12.2025 сроком действия 1 год, удостоверение, диплом по специальности «Юриспруденция»,

от общества с ограниченной ответственностью «Скартел» - представитель не явился, извещено,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области) об отмене определения от 26.08.2025 об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее – ООО «Скартел», общество). Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 07.11.2025 дело № 12-397/2025 по заявлению ФИО1 передано по подведомственности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением судьи от 18.11.2025 дело принято, производству присвоен номер А46-21642/2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Скартел», дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.12.2025.

Протокольным определением суда от 11.12.2025 предварительное судебное заседание отложено на 12.01.2026.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле и явившихся в предварительное судебное заседание 12.01.2026, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

также - АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении, указав, что в рассматриваемом случае имелись все основания для возбуждения в отношении ООО «Скартел» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, приведенным в отзыве.

ООО «Скартел», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве н заявление против удовлетворения заявления возражало, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 28.07.2025 обратился в Управление Роспотребнадзора по Омской области с обращением ( № 5096/ж-2025 от 28.07.2025) указав на незаконность действий сотрудников оператора «Йота» (ООО «Скартел»), выразившихся в необоснованном отказе ему в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав в связи с невозвратом денежных средств по неиспользованному остатку по лицевому счету № <***>

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы должностным лицом Управления ФИО3 26.08.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Скартел», в котором, со ссылкой на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, указано, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено без проведения контрольного надзорного мероприятия.

Решением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4 от 11.09.2025 означенное определение оставлено без изменений.

Несогласие с определением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 26.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, обстоятельства дела, суд находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от их рассмотрения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ, является необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонении от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения от 26.08.2025).

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

В случае, если правонарушение, выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых составляет предмет государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при непосредственном обнаружении правонарушения либо поступлении соответствующих материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, дело об административном правонарушении возбуждается соответствующим органом исключительно после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» включен в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

Согласно Руководству по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, утвержденному руководителем Роспотребнадзора 10.11.2022, предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей является соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) Роспотребнадзора и его территориальных органов.

Следовательно, в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном по части 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за

исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные частями 3.2 - 3.5 статьи 28.1 и статьей 28.6 КоАП РФ, отсутствовали, как и отсутствовали у Управления основания, установленные статьями 57, 60 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Следовательно, основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ у административного органа не имелось в связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава правонарушения, с учетом ограничений, установленных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на решение мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе от 16.12.2025 по делу № 2-1241/2025, на основании которого суд взыскал с ООО «Скартел» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг от 20.06.2025, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не влияет и не изменяет вывод суда об отсутствии оснований для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, основания для отмены определения от 26.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном нарушении отсутствуют, в связи с чем, требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ, суд

решил:

требование ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об отмене определения от 26.08.2025 об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скартел», оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина