Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А83-3912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3912/2017
26 апреля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Форт»

к Администрации города Судака,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2,

о понуждении к совершению определенных действий,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Форт» - ФИО3 доверенность б/н от 27.01.2018, паспорт,

иные участники судебного процесса – не явились,



УСТАНОВИЛ:

07.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Форт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Администрации города Судака о понуждении к совершению определенных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 13.06.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка №143 от 17 августа 2016 года площадью1083+/-7 кв.м, с кадастровым номером 90:23:010107:4, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка общественное питание, код 4.6, расположенного по адресу: <...> между обществом с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН1149Ю2095878 ИНН <***>) и Администрацией города Судака Республики Крым, изложив п. 2.1 Договора в следующей редакции: «Расчет арендной платы приведен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и арендная плата должна составлять 3 процента от нормативной стоимости земельного участка определенной до 21 марта 2014 года, которая на 2014 год составляла 2083627,02 гривен и настоящий момент составляет 8887869,41 рублей в соответствии с пунктом 3.4 приложения к Постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года №450, согласно которого плата установленная в договорах аренды земельного участка , заключенных до 21 марта 2014 год, признается равной платежам, установленных прежними договорами пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора» изложив п. 2.3 Договора в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в размере 266636,08 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть рублей восемь копеек) в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 22219,67 (двадцать две тысячи двести девятнадцать тысяч шестьдесят семь копеек).Арендная плата НДС необлагается на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет размера арендной платы определен в приложении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью». Изложить Расчет размера арендной платы к договору аренды земельного участка №143 от 17 августа 2016 года в следующей редакции:

1
Категория земель

Земли населенных пунктов

2
Разрешенное использование

общественное питание, код 4.6

3
Назначение и местонахождение земельного участка

<...>

4
Общая площадь участка, кв.м.

1083

5
Срок аренды, год/лет

до 14 марта 2047

6
Нормативная цена земельного участка соответствующего вида разрешенного использования по состоянию на 2015 год,руб

8 353 260,72

7
Коэффициент инфляции, применяемый в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год

1,064

8
Нормативная цена земельного участка соответствующего вида разрешенного использования с учетом коэффициента инфляции, руб

8 887 869,41

(восемь миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять руб. 16 коп.)

9
Годовой размер арендной платы на 2016 год, руб.

266 636,08 руб.(двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть рублей восемь копеек)

10

Сумма арендной платы за месяц, руб.

22 219,67 (двадцать две тысячи двести девятнадцать тысяч шестьдесят семь копеек.)


3. Признать дополнительное соглашение по увеличению арендной платы 3 процента по договору аренды № 170 на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) от 14.03.1997 между Обществом с ограниченной ответственностью «Форт» и Администрацией г. Судака от 01.01.2008— состоявшимся и заключенным.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании от 17.04.2018 судом объявлен перерыв до 18.04.2018 до 15:40.

В судебном заседании от 18.04.2018 судом объявлен перерыв до 20.04.2018 до 09:40.

После продолжения судебного заседания ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов искового заявления, истец является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: <...> кадастровый номер 90:23:010107:4, на основании договора № 170 на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) от 14.03.1997, зарегистрированного в книге записей договоров на право временного пользования землей 14.03.1997 за № 155 Судакским горисполкомом Республики Крым.

Истец обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора аренды, в связи с чем последним в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка №143 от 17 августа 2016 года.

Сторонами данного договора являются Администрация города Судака Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Форт».

В соответствии с предметом договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору на основании договора № 170 на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) от 14.03.1997, зарегистрированного в книге записей договоров на право временного пользования землей 14.03.1997 за № 155 Судакским горисполкомом Республики Крым, в соответствии с Порядком переоформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденным решением 4 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 12.03.2015 № 209, земельный участок.

Согласно протоколу разногласий, направленному ответчику 16 сентября 2016 года, заявитель не согласен со следующими пунктами: пунктом 2.1 (Расчет арендной платы); пунктом 9 Договора (годовой размер арендной платы на 2016 год 533272,16 рублей); пунктом 10 Договора (сумма арендной платы за месяц 44439,35 рублей).

08 января 2017 года истцом получен ответ от Администрации г. Судака РК, согласно которому Администрация не согласна с протоколом разногласий и не согласовывает его, что и стало основанием для обращения истца в суд.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Из содержания статьи 9 N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание, что возникновение арендных отношений между сторонами при заключении договора аренды земли имели место на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно правоотношений в части заключения договора аренды земли от 1997 года, судом применяются нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения указанных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно урегулирования разногласий по договору аренды земельного участка, суд полагает необходимым применить нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Учитывая изложенное, суд считает, что заключенный между сторонами по делу договор аренды земли на сегодняшний день является действующим и подтверждающим право истца на пользование, переданным ему в аренду, земельным участком.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу №А83-4548/2017.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым стороны не пришли к согласию, в том числе условие о размере арендной платы, определяются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Изложенный выше пункт Закона N 38-ЗРК содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствием с положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Положения Закона N 38-ЗРК, Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и других нормативно-правовые акты обязывают стороны по ранее заключенным договорам на право застройки земельного участка и аренды земельного участка перезаключить их, а соответственно являются и основанием для заключения договора аренды.

Статьей 11 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. Данной же нормой установлено, что порядок определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Так, Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Указанным постановлением также утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Пунктом 3.2. Положения установлено, что 3.2. годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

а) 0,25 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 7.4;

б) 1 процент - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0 - 1.18, 2.0 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, 3.0 - 3.10.2 (за исключением объектов не государственной и не муниципальной собственности), 6.10, 8.0 - 8.4, 10.0 - 10.4, 11.0 - 11.3, 12.0 - 12.2, 13.1 - 13.3;

в) 3 процента - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 6.0 - 6.9, 6.11, 7.0 - 7.3, 7.5, 9.0 - 9.3;

г) 6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта.

На основании пункта 3.4. Положения, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Из анализа вышеуказанного Положения следует, что в том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год. В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли-продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Так, как следует из материалов заявления, истец своевременно вносил арендные платежи в бюджет за аренду земельного участка.

Между тем, договором № 170 на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) от 14 марта 1997 года, зарегистрированным в книге записей договоров на право временного пользования землей 14.03.1997 за № 155 Судакским горисполкомом Республики Крым, было предусмотрено, что плата за землю вносится землепользователем ежегодно в виде арендной платы за 0,1689 га в размере ставки земельного налога.

В соответствии с Налоговым кодексом Украины (в редакции, действовавшей на 21.03.2014) плательщиком арендной платы является арендатор земельного участка.

Объектом налогообложения является земельный участок, предоставленный в аренду.

Размер и условия внесения арендной платы устанавливаются в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором.

Размер арендной платы устанавливается в договоре аренды, но годовая сумма платежа: не может быть меньше: для земель сельскохозяйственного назначения - размера земельного налога, который устанавливается этим разделом; для других категорий земель - трехкратного размера земельного налога, который устанавливается этим разделом.

Таким образом, судом установлено, что Договор № 170 на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) от 14 марта 1997 года, зарегистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей 14.03.1997 за № 155 Судакским горисполкомом Республики Крым, не соответствовал требованиям законодательства, действовавшего до 21 марта 2014 года, и, соответственно, при его перезаключении следует применять требования п. 3.2. и 3.4. Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением № 450.

Так, ссылка истца на необходимость признания заключенным дополнительного соглашения к договору ввиду перерасчета и оплаты последним арендной платы в соответствии с законодательством Украины на основании решения 26 сессии 5 созыва Судакского городского совета от 30.01.2008 №1327/26 судом не принимается ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела решением Судакского городского совета 26 сессии 5 созыва от 30.01.2008 № 1327/26 – установлена обязанность арендаторов земельных участков в г. Судак в срок до 30.03.2008 заключить дополнительные соглашения по изменению условий действующих договоров аренды, в частности арендной платы за землю, установлена годовая арендная плата для земель несельскохозяйственного назначения в троекратном размере земельного налога.

Истцом не представлены доказательства исполнения им данного решения в части обязанности по заключению дополнительного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Украины "Об аренде земли" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), договор аренды земли заключается в письменной форме.

Согласно положениям статьи 203 ГК Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 434 ГК РФ.

Из положений ст. 15, 21 Закона Украины "Об аренде земли" следует, что одним из существенных условий договора аренды земли является арендная плата за землю с определением ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, а также ответственность за ее неоплату. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ст. 144 Конституции Украины, органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории.

Учитывая положения ст. 26 Закона Украины "О местном самоуправлении", п. 10 спорного договора, ст. 285 - 288 Налогового кодекса Украины, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что если в населенном пункте решением совета утверждена в установленном порядке обнародована новая нормативная денежная оценка земли, плательщики самостоятельно должны рассчитать и перечислить сумму налогового обязательства по земельному налогу и арендной плате за земельные участки государственной и коммунальной собственности и подать указанную справку с налоговой четностью в налоговый орган государственной налоговой службы по местонахождению земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 N Ф10-764/2015 по делу N А83-964/2014.

Так, суд считает, что исполнение обязанности арендатора по оплате арендной платы в соответствии с законодательством не освобождало последнего от обязанности по исполнению решения органа местного самоуправления в части заключения дополнительного соглашения в установленной форме.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанного согласно требованиям пунктов 4.1. и 4.2. Положения дополнительного соглашения между сторонами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом также не принимается ссылка истца на позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 N Ф10-3273/2017 по делу N А14-9532/2016. Так, истец указывает на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление Пленума N 73), закрепляющий, что в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передачи собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижения ими соглашения о размере платы за пользование имуществом, по иным условиям пользования и исполнения названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, основания для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Таким образом, закон не освобождает подписавших такой документ лиц, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий. При том исполнение условий договора не связано с моментом его государственной регистрации.

Суд отмечает, что в данном случае указано непосредственно на отсутствие связи между исполнением условий договора и моментом его государственной регистрации.

Таким образом, доводы истца суд считает несостоятельными и не нашедшими подтверждения в данном деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.21 НКРФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Так, истцом заявлены требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, а также о признании дополнительного заключения заключенным, однако госпошлина оплачена в общей сумме 9300,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО "Форт" в доход федерального бюджета недоплаченную сумму госпошлины в размере 2700,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Форт" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления в размере 2700,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П.Авдеев