Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А19-7808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7808/2023
г. Иркутск
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЕНОВА УЛИЦА, ДОМ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕКОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИРКУТСКАЯ СТУДИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА <...>)

о взыскании 6 377 967 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2023, паспорт,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕКОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИРКУТСКАЯ СТУДИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» (далее - ответчик) с учетом уточнения о взыскании задолженности по договору аренды в размере 6 377 967 руб. 38 коп., из них: 1 895 952 руб. 61 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 771 904 руб. 81коп. – неустойка, 3 609 573 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 70 530 руб. 16 коп. – задолженность по оплате за пользование

земельным участком, 16 381 руб. 19 коп. – пени, 13 354 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 6 377 967 руб. 38 коп., из них: 1 895 952 руб. 61 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 771 904 руб. 81коп. – неустойка, 360 573 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 70 530 руб. 16 коп. – задолженность по оплате за пользование земельным участком, 16 381 руб. 19 коп. – пени, 13 354 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, представил отзыв на иск, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2008 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО ТЕЛЕКОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИРКУТСКАЯ СТУДИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 4244, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование или во временное пользование за плату муниципальные нежилые помещения (здания), расположенные по адресу: ул. Российская, д. 13 (литер-А) общей площадью 484,1 кв.м, по первому этажу 240,7 кв.м согласно позициям экспликации - № 1-26, отраженным в техническом паспорте нежилого помещения (здания), изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 26.07.06, кадастровый номер: 38:36:000034:1219:25:401:001:020037920, помещение является вновь выявленным объектом культурного наследия, наименование памятника «Дом Полякова» год постройки нач. ХХ в. МК РФ № 162/14-33 от 17.02.95 в «Списке памятников г. Иркутска, подлежащих государственной охране» (объект). Характеристика объекта: нежилое, отдельностоящее двухэтажное кирпичное здание (п. 1.1 договора). Цель использования объекта: деятельность в области телевидения (п. 1.2 договора). Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 365,6 кв.м. (п. 1.3 договора).

Договор действует с 01.07.2008 по 31.12.2018 (п. 1.4 договора). Третьим разделом договора стороны согласовали условия по платежам и расчетам.

3.1. За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату и плату за использование землями.

3.2. Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1) ежемесячно, не позднее 5-го числя текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 № 1 стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, в следующей редакции: площадь земельного участка, расположенного под объектом необходимого для его использования составляет 1218,0 кв.м.

Дополнительным соглашением от 18.01.2023 № 2 стороны внесли изменения в следующие пункты: 2.3.6, 2.3.17, 6.22, 3.1.1, дополнен пункт 6.4.

Дополнительным соглашением от 20.10.2015 № 3, стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование или во временное пользование за плату муниципальные нежилые помещения (здания), расположенные по адресу: ул. Российская, 13/1, общей площадью 484,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.07.2006, кадастровый номер: 38:36:000034:3091, помещение является вновь выявленным объектом культурного наследия, наименование памятника «Дом Полякова» год постройки нач. ХХ в. МК РФ № 162/14-33 от 17.02.95 в «Списке памятников г. Иркутска, подлежащих государственной охране» (объект). Характеристика объекта: административное здание, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 484,1 кв.м. инв. № 25:401:001:020037920, литер «А». А также внесли изменения в пункты 1.5, 2.3.2, 2.3.4-2.3.9, 2.3.12-2.3.17, 7.5, пункт 4.4 исключили из договора.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 № 4 стороны изложили пункт 1.3 договора в следующей редакции: площадь земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования, составляет 886,0 кв.м. А также внесли изменения в пункт 2.3.3 договора.

Дополнительным соглашением от 28.02.2020 № 5 стороны расторгли договор аренды с 28.02.2020, подписали передаточный акт от 28.02.2020 о возврате имущества.

Однако, поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 07.03.2008 по 16.03.2023, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнений заявленных требований задолженность образовалась с 06.06.2019 по 06.03.2020 - задолженность за аренду помещения, за период с 24.06.2008 по 16.03.2019 – задолженность за аренду земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 года № 305-ЭС15-15053).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ответчик не оспаривает факт использования имуществом истца.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 06.06.2019 по 06.03.2020 - задолженность за аренду помещения, за период с 24.06.2008 по 16.03.2019 – задолженность за аренду земельного участка.

Между тем, с учетом даты возврата арендованного имущества, следует признать, что пользование арендованным имуществом прекратилось 28.02.2020, соответственно последний период аренды, за который может быть предъявлено требование, является февраль 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, с учетом установленного пунктом 3.2 договора аренды срока внесения арендных платежей, начинается с 06.02.2020.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 11.04.2023, через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела, соответственно иск, считается поданным 11.04.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией, направленной ответчику 13.10.2023 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности

на срок 30 дней, следовательно, в настоящем случае крайней датой подачи иска в пределах срока исковой давности является 06.03.2023.

Однако, как указано выше, исковые требования поступили в суд 11.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности с 06.06.2019 по 06.03.2020 - задолженность за аренду помещения, за период с 24.06.2008 по 16.03.2019 – задолженность за аренду земельного участка удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений указанной нормы права, срок исковой давности в отношении требования о взыскании штрафных санкций, считается также истекшим, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций следует отказать.

Государственная пошлина по необоснованно заявленному иску относится на истца.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на

основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального

бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2023 7:31:00

Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна