Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А08-4142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-4142/2018
02 апреля 2019 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), Администрации Яковлевского городского округа (ИНН 3121008560, ОГРН 1183123034380), третьи лица: АО «Белгородэнергосбыт», Администрация Казацкого сельского поселения, Управления по культуре и молодежной политике администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области

о взыскании 165 798 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2018;

от ответчиков:

от ФГУП "Почта России": не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Администрация Яковлевского городского округа: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Администрация Казацкого сельского поселения: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от АО «Белгородэнергосбыт»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления по культуре и молодежной политике администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 165 798 руб. 80 коп.

В соответствии с ходатайством истца определением суда от 13.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области.

Определением от 25.01.2019 г. произведено процессуальное правопреемство ответчика Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области его правопреемником Администрацией Яковлевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-00 час. 26.03.2019 г.

Представители Администрации Яковлевского городского округа, ФГУП "Почта России" после окончания перерыва в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании до объявления перерыва представители соответчиков в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также то, что ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных сторонами, участниками арбитражного процесса, суд находит исковые требования ОАО «МРСК Центра» обоснованными и подлежащими удовлетворению относительно требований, заявленных к ФГУП "Почта России". Оснований для удовлетворения требований к Администрации Яковлевского городского округа суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, третьих лиц, в с. Триречное Яковлевского района по адресу ул. Школьная, 2, в здании Дома культуры располагалось отделение почтовой связи.

В последующем, в начале 2017 г. отделение почтовой связи в с. Триречное по согласованию с Администрацией Казацкого сельского поселения было размещено в помещении, находящемся в бывшем здании школы по адресу <...>.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений представителя Администрации Яковлевского городского округа следует, что бывшее здание школы по адресу <...>, в том числе помещение, временно предоставленное для размещения отделения почты, находится в ведении Администрации Яковлевского городского округа, стоит на балансе Управления по культуре и молодежной политике администрации.

ОАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

17.08.2017 г. сотрудниками истца было выявлено нарушение норм, регулирующих сферу энергоснабжения в помещении, занимаемом Отделением почтовой связи, расположенном в селе Триречное Яковлевского района Белгородской области.

Так, в процессе проведенной проверки обнаружено самовольное подключение к сетям сетевой организации при отсутствии договора энергоснабжения.

По данному факту составлен акт № 31/44214060 от 17.08.2017 г. о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии начальника Яковлевского почтамта ФИО3

Согласно акту № 31/44214060 потребителем было допущено нарушение норм регулирующих сферу энергоснабжения, а именно бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении к сетям сетевой организации при отсутствии договора энергоснабжения.

Представителя потребителя ФИО3 при составлении и подписании указанного акта фактически подтвердила факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

На основании акта № 31/44214060 от 17.08.2017 г. произведен расчет потребленной электрической энергии, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления составила 165 798,80 руб. за период с 10.02.2017 г. по 17.08.2017 г.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2017 г. об оплате бездоговорного потребления электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединенные к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике).

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что в спорный период договор на снабжение электрической энергией объекта – отделения почтовой связи, расположенного по адресу <...>, отсутствовал, что подтверждается письмом АО «Белгородская сбытовая компания» от 02.02.2018 г.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений №442).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ФГУП «Почта России» электрической энергии истцом представлен акт № 31/44214060 от 17.08.2017 г. о неучтенном потреблении электроэнергии.

Доводы ФГУП «Почта России» о том, что указанный выше акт составлен с нарушением Основных положений № 442, какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленного бездоговорного объема электрической энергии.

При этом суд исходит из следующего. ФГУП «Почта России» кроме утверждений о том, что акт составлены с нарушением Основных положений № 442, каких-либо доказательств того, что спорный объект по адресу <...>, использовался не ФГУП «Почта России», а кем-либо иным, или же не был подключен к сетям истца, в материалы дела не представлено, как и не имеется доказательств того, что в акте отражены недостоверные сведения.

Доводы о том, что акт № 31/44214060 от 17.08.2017 г. подписан не уполномоченным лицом, не доказаны.

Суд также отмечает то обстоятельство, что ранее в отношении ФГУП «Почта России» составлялся акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44213572 от 10.02.2017 г. по тому же адресу: <...>. Платежным поручением №3669 от 21.02.2017 г. ФГУП «Почта России» оплачено бездоговорное потребление в соответствии с актом № 31/44213572 от 10.02.2017 г.

Оценивая данные обстоятельства, приведенные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что помещение, расположенное по адресу: <...>, было подключено к сетям истца, функционировал без заключения в отношении него договора энергоснабжения, в связи с чем требования ОАО «МРСК Центра» к ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости бездоговорного потребления заявлены правомерно.

Доказательств обратного ФГУП «Почта России» в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом с позиций относимости, допустимости и достаточности свидетельствует о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии объектом, находящимся в пользовании ФГУП «Почта России» в период времени с 10.02.2017 г. по 17.08.2017 г. подтвержден материалами дела.

Позиция ФГУП «Почта России» какими-либо объективными данными не подтверждена.

Исходя из положений Основных положений № 442, сложившейся судебной практики рассмотрения споров о взыскании задолженности за внедоговорное потребление электрической энергии, стоимость электрической энергии взыскивается непосредственно с лица, осуществляющего потребление электрической энергии.

Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного объема электрической энергии ФГУП «Почта России» не оспорен.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, судом не установлено.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы сторонами в ходе производства по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковое требования истца о взыскании с ФГУП «Почта России» стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации Яковлевского городского округа, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении.

В п. 193 Основных положений № 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из буквального содержания указанного пункта Основных положений №442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта, от подписания акта.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из содержания акта № 31/44214060 от 17.08.2017 г. о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что он составлен в отношении ФГУП «Почта России».

Доказательства уведомления Администрации Яковлевского городского округа о проведении проверки, составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в деле отсутствуют.

Составление и подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 31/44214060 от 17.08.2017 г. в отсутствие представителя Администрации Яковлевского городского округа, как того требует п. 193 Основных положений № 442, не позволяет признать указанный акт надлежащим и достоверным доказательством бездоговорного потребления Администрацией Яковлевского городского округа электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления к Администрации Яковлевского городского округа не подтверждены документально, факт осуществления бездоговорного потребления электричества данным ответчиком не доказан, в связи с чем требования истца к Администрации Яковлевского городского округа удовлетворению не подлежат.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ФГУП "Почта России".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУП "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 165 798 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974 руб., всего 171 772 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Яковлевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев