Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А03-21838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-21838/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (125284, <...>, эт/пом 14/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРТЭКС» (656031, <...> зд. 45, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7 362 477,28 рублей по состоянию на 29.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2024 по день исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2023 по делу № А03-16459/2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 245 874,00 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (660005, <...>, помещ. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.05.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.11.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом (онлайн);

от третьего лица- не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее – истец, ООО «ФК Гранд Капитал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРТЭКС» (далее - ответчик, ООО «БАРТЭКС») о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7 362 477,28 рублей по состоянию на 29.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2024 по день исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2023 по делу № А03-16459/2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 245 874,00 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что постановлением от 04.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ООО «Бартэкс» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» взыскано 23 436 468,18 рублей убытков. О факте повреждения груза (товара), принадлежащего ООО «ФК Гранд Капитал» должнику было известно с даты составления коммерческого акта 25.11.2021. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 25.11.2021 (обнаружение и составление коммерческого акта б/н о повреждении (порче) груза.

Определением суда от 06.12.2024 назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2025.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес»).

От ответчика ко дню судебного заседания поступал отзыв на исковое заявление.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, на пропуск срока исковой давности. К заявленным исковым требованиям применим сокращенный годичный срок исковой давности, который указан в пункте 3 статьи 797 ГК РФ, поскольку правоотношения вытекают из правоотношений, регулируемых главой 40 ГК РФ (перевозка). Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, а убытки (установленные судебным актом от 20.11.2024 по делу № А03-16459/2022) также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат. В предъявленных исковых требованиях истцом, в нарушение диспозиции статьи 1102 ГК РФ, уравновешиваются несравнимые понятия: убытки, установленные решением суда от 20.11.2024 по делу № А03-16459/2022, и неосновательное обогащение.

Суд, руководствуясь статьей 131 АПК РФ, приобщил к материалам отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 06.02.2025.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 03.03.2025.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявления, возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 между ООО «ФК Гранд Капитал» (клиентом) и ООО «Бартэкс» (перевозчик) был заключен договор перевозки № 15-П, в соответствии с которым перевозчик обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и приложениями к нему услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а клиент обязуется оплачивать оказываемые перевозчиком услуги в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Исходя из условий договора, исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц.

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО «Бартэкс», выступая в качестве заказчика, заключило 15.07.2021 договор транспортной экспедиции № Б00000254 с ООО «Велес» (исполнителем), по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Перевозка осуществлялась на основании договора-заявки заказчика № 92 от 09.11.2021.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 15-П от стороны согласовали следующую температуру перевозки: для лекарственных препаратов допустимая температура от +2 до +25 градусов, для лекарственных препаратов с особым требованием по хранению от +2 до +8 градусов.

10.11.2021 согласно условиям указанного договора ООО «Бартэкс» приняло от ООО «ФК Гранд Капитал» со склада по адресу: 141420, Московская обл., Солнечногорский р-он, <...>, к перевозке груз по транспортной накладной № 0449222 от 10.11.2021 стоимостью 30 357 172 рубля 45 копеек.

В пути следования до г. Владивостока 20.11.2021 водитель ФИО3 обнаружил неисправность рефрижераторной установки, в результате этого с 20.11.2021 c 18 ч. 00 м. до 21.11.2021 11 ч. 00 м. (17 часов) произошло максимальное снижение температуры до минус 4 градусов.

По прибытии груза в г. Владивосток истцом составлен коммерческий акт от 25.11.2021, в котором зафиксировано, что пломба не нарушена, в пути следования водителем обнаружена неисправность рефрижераторной установки, в результате чего с 20.11.2021 с 22 часов 30 минут до 21.11.2021 до 10 часов 00 минут произошло максимальное снижение температуры до минус 4 градусов (данные терморегистратора) нарушение температурного режима произошло вследствие поломки рефустановки. Транспортная компания ООО «Велес» (привлеченное лицо к перевозке обществом «Бартэкс») была извещена водителем о поломке. Водителем написана объяснительная. В транспортной накладной сделана отметка о нарушении температурного режима. Причины порчи груза: нарушение температурного режима при перевозке. Стороны подтверждают, что на дату составления акта установлен факт повреждения груза (товара), принадлежащего ООО «ФК Гранд Капитал» и нарушения температурного режима (нарушения холодовой цепи), размер фактического ущерба составил 30 357 172 рубля 45 копеек с НДС.

Впоследствии 09.12.2021 составлен акт осмотра № 08-2367-21 с участием представителей сторон, а также эксперта ООО АНЭ «ОцЭкс». В нем указано, что согласно действующему законодательству указанный в акте товар является непригодным и не подлежит дальнейшей реализации в связи с нарушением температурного режима при его транспортировке.

ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Бартэкс» о взыскании убытков.

Решением от 17.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16459/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 867 291 рубль 32 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

04.12.2024 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа взыскано с ООО «Бартэкс» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» 23 436 468,18 рублей убытков.

ООО «ФК Гранд Капитал» на сумму 23 436 468,18 рублей начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 29.11.2024 в размере 7 362 477, 28 рублей.

21.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия №285/21-11 с требованием оплатить проценты.

Ответчик в ответе на претензию №285/21-11 от 21.11.2024 пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рамках дела №А03-16459/2022 с ООО «Бартэкс» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал» взысканы убытки в размере 23 436 468,18 рублей.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 29.11.2024 (дата составления искового заявления) сумма процентов составила 7 362 477,28 рублей. Дата начала расчета процентов – 25.11.2021 (обнаружение и составление коммерческого акта б/н о повреждении (порче) груза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 и в пункте 41 Постановления №7, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления № 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая указанные разъяснения, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму причиненного вреда (убытков), при этом начисление процентов возможно только за период после вступления в законную силу судебного акта. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления резолютивной части.

Решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16459/2022 с учетом постановления суда апелляционной инстанции вступило в силу 04.12.2024.

Таким образом, исходя из указанных выше разъяснений, датой, с которой у должника возникает обязанность по уплате процентов, является 04.12.2024.

При изложенных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 393 ГК РФ подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Ссылки истца о том, что квалификация судом в деле № А03-16459/2022 по взысканию с ответчика действительной стоимости утраченного груза как убытков, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку в данной ситуации имеют место быть не убытки, которые истец понес в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки, а фактически неосновательное обогащение, которое имеет денежную оценку, не принимаются арбитражным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в рамках рассмотрения дела А03-16459/2022 судами дана неверная квалификация взыскиваемой суммы в качестве убытков.

Доводы истца о правовой природе взыскиваемой суммы как неосновательного обогащения, а не убытков, отклоняются судом, поскольку в решении от 17.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16459/2022, постановлении от 04.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлении от 21.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано на взыскание именно убытков.

Убытки и неосновательное обогащение являются самостоятельными правовыми институтами, различающимся как по основаниям возникновения, так и по последствиям их возникновения. Замена одним понятием другого не допустима.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливая соответствующие права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление по основному требованию заявлено в пределах срока исковой давности, срок исковой давности по заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 23 436 468,18 руб., начиная с даты вступления решения от 17.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16459/2022 в законную силу по день фактической уплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7 362 477,28 рублей начисленных с 25.11.2021 по 29.11.2024, поскольку в удовлетворении исковых требований в данной части отказано, сумма государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРТЭКС» (656031, <...> зд. 45, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (125284, <...>, эт/пом 14/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 23 436 468,18 руб. с даты вступления решения от 17.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16459/2022 в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


                  Толстогузова Е.В.