Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А76-27783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9022/23

Екатеринбург

22 января 2024 г.


Дело № А76-27783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – общество «Миллениум», ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А76-27783/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Офис под Ключ» (далее – общество «Офис под Ключ», истец) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 44/ОК/2023).

Общество «Офис под Ключ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Миллениум» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 № ОК/6 за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в сумме 814 046 руб. 68 коп., неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 86 430 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 129 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее – общество «Центр управления проектами», третье лицо), акционерный коммерческий банк «Челиндбанк», общество с ограниченной ответственностью «Дорожная и строительная техника» (далее – общество «Дорожная и строительная техника»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 решение отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества «Миллениум» в пользу общества «Офис под Ключ» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 № ОК/6 за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в сумме 814 046 руб. 68 коп., неустойка за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 86 430 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме16 129 руб. Кроме того, с общества «Миллениум» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 4 881 руб., в пользу общества «Офис под Ключ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе общество «Миллениум», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции либо передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт владения и пользования спорным помещением со стороны ответчика, обращает внимание суда округа на представленный в материалы дела акт приема-передачи от 31.12.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> находящегося в собственности общества «Центр управления проектами» с 18.12.2014 по 11.07.2022, полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт нахождения в арендном пользовании ответчика именного указанного помещения. По мнению общества «Миллениум», суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки его пояснениям по вопросу подписания спорного договора и актов приема-передачи помещения от 12.12.2022, а также аудиопротоколам судебных заседаний суда первой инстанции, в которых истец и третье лицо, изначально отрицавшие факт использования ответчиком помещения, расположенного по ул. Салютная, д. 10, изменили свою позицию и данный факт признали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы также указывает на то, что подписание спорного договора и актов приема-передачи имело формальный характер.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Миллениум» поступило дополнение к ней, в котором данное лицо, ссылаясь на свои письменные пояснения от 12.12.2022 в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, а также на выводы, изложенные в решении суда первой инстанции по настоящему делу, приводит объяснения относительно фактических обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о противоречивом поведении истца и третьего лица, о формальном подписании спорного договора и актов приема-передачи по нему, настаивает на том, что им осуществлялось бездоговорное пользование помещением, расположенным по ул. Салютная д. 10, в то время как факт использования спорного помещения истцом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Офис под Ключ» просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «Офис под Ключ» (арендодатель) и обществом «Миллениум» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.03.2021 № ОК/6 (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение кабинет № 25, площадью 140,00 (Сто сорок) кв. м, этаж: 2 (далее - Помещение), расположенное в здании по адресу: Россия, <...>, общей площадью 854,1 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора помещение, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании передаточного акта активов и обязательств, передаваемых от общества «Центр управления проектами» к обществу «Офис под Ключ» при реорганизации в форме выделения от 17.12.2020, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества «Центр управления проектами» (протокол № 102 от 17.12.2020).

Помещение передается арендатору под административные нужды арендатора (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора помещение передается в аренду сроком на 11 месяцев.

На основании пункта 1.6 договора по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора/о расторжении договора.

Исходя из пункта 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды, предусмотренными в пункте 1.4 договора, в момент подписания настоящего договора по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за аренду помещения, использовать помещение исключительно по прямому назначению и в целях, указанных в пункте 1.4 настоящего договора (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость аренды арендуемого помещения за один календарный месяц определена в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3). Арендатор в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом.

Согласно пункту 3.2 договора в стоимость аренды помещения по настоящему договору входит: платежи за землю под зданием, в котором находятся арендуемое помещение, расходы по оплате поставленной и переданной тепловой энергии.

В силу пункта 3.3 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения.

Порядок и форма оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.5 договора арендодатель вправе в течение срока действия настоящего договора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще 1 раза в год и не ранее, чем по истечении 1 календарного года с момента подписания акта приема-передачи помещения. Об изменении размера арендной платы арендодатель информирует арендатора не позднее чем за 1 месяц до даты такого изменения.

Исходя из пункта 7.1 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Расторжение договора по требованию одной из сторон производится в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим договором (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 7.4 договора арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае использования арендатором помещения не по назначению.

В силу пункта 7.5 договора арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае систематических нарушений, либо грубого нарушения арендатором условий настоящего договора.

На основании пункта 7.6 договора он может быть расторгнут сторонами в случае несогласия арендатора на изменение размера ежемесячной арендной платы, при этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о расторжении договора за 30 календарных дней.

01.03.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения № 25, площадью 140 кв. м, этаж: 2, расположенного в здании по адресу: Россия, <...>, общей площадью 854,1 кв. м.

Приложением № 3 установлено, что в стоимость аренды помещения по настоящему договору входит: платежи на землю под зданием, в котором находятся арендуемое помещение, расходы по оплате поставленной и переданной тепловой энергии. Наименование услуг по договору - Аренда нежилого помещения для административных нужд: офисные, помещения класса В (без ком.услуг). Цена за квадратный метр составила 500 руб. 00 коп., сумма по договору - 70 000 руб. 00 коп.

11.07.2022 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения из аренды, согласно которому арендодатель, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.03.2021 № ОК/6 принимает, а арендатор передает нежилое помещение кабинет № 25, площадью 140 кв. м, этаж 2, расположенное в здании по адресу: <...> (пункт 1 акта).

В силу пункта 2 акта приема-передачи на момент его составления помещение находится в следующем техническом состоянии: соответствует требованиям арендодателя.

Претензий друг к другу у сторон нет (пункт 3 акта).

По утверждению истца, ответчик платежными поручениями от 16.04.2021 № 19 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения март 2021. Без НДС», от 16.04.2021 № 95156 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения март 2021. Без НДС», от 21.04.2021 № 44876 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения март 2021. Без НДС», от 26.04.2021 № 20 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения март 2021. Без НДС», от 29.04.2021 № 702543 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения март 2021. Без НДС», от 17.05.2021 № 29 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения апрель 2021. Без НДС», от 18.05.2021 № 206125 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения апрель 2021. Без НДС», от 28.05.2021 № 687778 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения апрель 2021», от 31.05.2021 № 652665 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения апрель 2021», от 17.06.2021 № 36 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения май 2021. Без НДС», от 21.06.2021 № 795195 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения май 2021», от 22.07.2021 № 694667 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 22.07.2021 № 611721 на сумму 13 659 руб. 25 коп. с назначением платежа «Арендная плата: возмещение электроэнергии за январь, февраль, март, апрель 2021» от 05.08.2021 № 45 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021. Без НДС», от 12.08.2021 № 778515 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 18.08.2021 № 54608 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 20.09.2021 № 712380 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 23.09.2021 № 31544 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 20.10.2021 № 813128 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 21.10.2021 № 884179 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 27.10.2021 № 26020 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 02.11.2021 № 26599 на сумму 14 141 руб. с назначением платежа «За офис № 9», от 11.11.2021 № 71 на сумму 8 015 руб. 38 коп. с назначением платежа «Возмещение электроэнергии июль, август, сентябрь 2021», от 15.11.2021 № 90028 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 18.11.2021 № 955529 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 18.11.2021 № 57884 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2021», от 20.01.2022 № 883816 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2022», от 20.01.2022 № 883816 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2022», от 21.03.2022 № 259816 на сумму 14 432 руб. с назначением платежа «э/э ноябрь 2021, январь 2022, февраль 2022», от 22.03.2022 № 907330 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда 2022», от 23.03.2022 № 585951 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда 2022», от 25.03.2022 № 198105 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда 2022», от 30.03.2022 № 18041 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда 2022», от 05.04.2022 № 4 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2022», от 12.04.2022 № 5 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда помещения 2022», от 20.04.2022 № 79759 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Аренда 2022» произвел оплату арендных платежей в общей сумме 400 247 руб. 63 коп.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендным платежам составила 570 035 руб. 44 коп.

22.04.2022 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием об оплате суммы задолженности, а также суммы неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, которые позволили бы установить факт владения и пользования спорными помещениями ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела актов приема-передачи помещения, пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком помещения, переданного по спорному договору в состоянии, соответствующем его условиям, и пригодным для использования. Отклонив доводы ответчика со ссылкой на факт использования им иного помещения по адресу: <...>, а также доводы о том, что договор на спорное помещение был подписан формально, суд апелляционной инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты всей суммы аренды за спорный период пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки в заявленной истцом сумме.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон общих положений гражданского законодательства и специальных норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта владения ответчиком спорным помещением в заявленный истцом период.

Указанный вывод правомерно сделан судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела договора от 01.03.2021 № ОК/6, подписанного со стороны ответчика, актов приема-передачи, подтверждающих факт передачи ответчику помещения, расположенного в здании по адресу: Россия, <...>, по договору аренды во временное владение и пользование (акт от 01.03.2021), а также факт возврата данного нежилого помещения из аренды ответчиком (акт от 11.07.2022).

Возражения общества «Миллениум» со ссылкой на то, что оно никогда не владело и не пользовалось спорным помещением, при этом фактически осуществляло арендное пользование иным помещением, расположенным по адресу: ул. Салютная, 10, переданным ему по акту приема-передачи от 31.12.2020 и принадлежащим с 18.12.2014 обществу «Центр управления проектами», с 11.07.2022 - обществу «Дорожная и строительная техника», получили критическую оценку со стороны апелляционного суда.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, факт использования ответчиком помещения по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности третьего лицу, не влияет на факт заключения договора аренды помещения по иному адресу, а также на факт образования задолженности ответчика перед истцом, поскольку данное обстоятельство является взаимоотношениями ответчика и третьего лица, и не может отменять заключенный договор аренды между истцом и ответчиком.

Доводы общества «Миллениум» о том, что договор от 01.03.2021 № ОК/6 и акты приема-передачи на спорное помещение были подписаны формально, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, и того обстоятельства, что ответчик, вступая в гражданские отношения и подписывая соответствующие документы, мог и должен был изначально предвидеть свои риски, должен был оценить свои возможности по исполнению взятых обязательств.

При этом судом учтено, что согласно представленным в материалы дела платежным поручения ответчик оплачивал арендные платежи по спорному договору, тем самым признавая факт пользования спорным помещением.

С учетом изложенного, правомерно отклонив доводы ответчика со ссылкой на свидетельские показания и представленные в материалы дела копии актов снятия показаний электроэнергии, учитывая, что согласно представленным актам приема-передачи спорное помещение принято ответчиком добровольно, а также передано ему в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодным для использования, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия препятствий по использованию арендуемого помещения по назначению, в отсутствие у сторон претензий друг к другу относительно исполнения спорного договора, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о возникновении у ответчика обязанности по оплате арендной платы в заявленный истцом период.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты всей суммы арендной платы за спорный период, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 № ОК/6 за период с 01.03.2021 по 11.07.2022 в сумме 814 046 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 86 430 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором обязательств по своевременной и полной уплате арендной платы, арендатор вправе начислять арендатору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательства в части внесения арендных платежей, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также правомерно удовлетворил требование истца в указанной части в полном объеме.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «Миллениум» о ненадлежащем характере представленных истцом доказательств отклоняются судом округа, поскольку вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не входят в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества «Миллениум» на нарушение судом апелляционной инстанции норм действующего процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств отклоняются судом округа.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А76-27783/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи А.С. Полуяктов


М.В. Торопова