Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А19-27021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27021/2019

13.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666811 обл ИРКУТСКАЯ р-н МАМСКО-ЧУЙСКИЙ <...>)

о взыскании 853 333 руб. 25 коп., о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 303 от 30.12.2019;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД" (ответчику) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД"; о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 853 333 руб. 25 коп., в том числе: 225 371 руб. 03 коп. – задолженность по арендной плате за 3,4 квартал 2018, 1,2,3,4 квартал 2019, 627 962 руб. 22 коп. – неустойка за период с 16.07.2018 по 30.10.2019; об обзании "АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД" возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 9,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Мамское лесничество, Луговая дача, в квартале № 347, кадастровый номер 38:24:020062:005.

В обоснование поданного иска истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные исковые требования, поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование на срок до 10 марта 2021 г. лесной участок в пределах земель лесного фонда ОГУ «Мамский лесхоз» в Мамскб-Чуйском районе Иркутской области, с кадастровым номером 38:24:020062:0005. обшей площадью 9,0 га (Мамское лесничество Лутовская дача, квартал № 347) в границах, указанных в: акте натурного технического обследования участка лесного фонда от 07.12.2006 г., утвержденного Агентством лесного хозяйства по Иркутской области 25.12.2006 г. (приложение № 1 к Договору): кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра от 14.05.2007 г. № 62/07-118) (приложение № 2 к Договору); для использования в следующих целях: организации подземных горных работ по добыче слюды-мусковита на участке недр «Голец старательский» (жилы 195. 329) Колотовского рудничного поля (далее - Участок).

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за пользование участком рассчитывается на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. На момент подписания Договора расчет размера годовой арендной платы за пользование Участком (приложение № 3 к Договору) произведен на основании Постановления Правительства РФ "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящеюся в федеральной собственности" от 22 мая 2007 г. № 310 и составляет 84 048 руб. 23 коп.

В силу п. 4.2 договора, арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке вслучае изменения основания или (и) порядка, указанных в п.п.4.1 Договора, а также в иных устанавливаемых законодательством Российской Федерации случаях. Расчет в данном случае производится Арендодателем без акцепта Арендатора. Заключениедополнительного соглашения не требуется (п. 4.4 договора).

Согласно доводам искового заявления, ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.

Так, задолженность ответчика по арендной плате за лесной участок за 3,4 квартал 2018, 1,2,3,4 квартал 2019 составляет 225 371 руб. 03 коп.

В связи с неоднократными существенными нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, в соответствии со статьями 450, 452, 619, 309, 614, Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации . Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, основанием для расторжения договора аренды лесного участка является установление факта его существенного нарушения, и вопросы, касающиеся внесения арендной платы по договору аренды лесного участка подлежат установлению в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено право арендодателя на расторжение досрочное расторжение договора в судебном порядке, в том числе в случае не внесения арендатором в установленные п. 4.2 договора сроки арендной платы более двух раз подряд, уведомив об этом арендатора в письменной форме не менее, чем за 20 дней до даты расторжения договора.

Как указывалось судом выше, арендодателем и арендатором согласованы сроки внесения арендной платы, которая подлежит внесению равными частями с 01 по 15 число ежемесячно (п. 4.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы за 3,4 квартал 2018, 1,2,3,4 квартал 2019.

В связи с чем, по состоянию на 31.12.2019 ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017 в сумме 225 371 руб. 03 коп.

При этом судом установлено, что расчет задолженности истцом определен исходя из того, что размер арендной платы составлял: 33 260 руб. 33 коп. – за 3 квартал 2018; 33260 руб. 03 коп. – за 4 квартал 2018; 39 168 руб. 73 коп. – за 1 квартал 2018; 39 603 руб. 94 коп. – за 2 квартал 2019; 40 039 руб. 15 коп. – за 3 квартал 2019, 40 039 руб. 15 коп. – за 4 квартал 2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд нарушил условие договора о сроке внесения арендной платы.

Наличие долга по арендной плате за 3,4 квартал 2018, 1,2,3,4 квартал 2019 в сумме 225 371 руб. 03 коп. не оспорил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца суду не представил.

Кроме того, в подтверждение систематического нарушения сроков внесения арендной платы истцом представлена копия решения по делу № А19-17140/2018 от 17.09.2019, принятая судом в порядке упрощенного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд нарушил условие договора о сроке внесения арендной платы.

Однако с учетом возбуждения в отношении ООО «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 по делу № А19-10153/2016, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Якутское» о признании ООО «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 30.06.2016 по делу № А19-10153/2016. Определением от 04.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 18.05.2017 по делу №А19-10153/2016 должник ООО «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден - ФИО2

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно доводам искового заявления, к взысканию в рамках настоящего спора заявлены неисполненные ответчиком денежные обязательства, срок исполнения которых возник после принятия заявления о признании ООО «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» (несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 по делу № А19-10153/2016.

Следовательно, требование Министерства лесного комплекса Иркутской области к ООО «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» о взыскании основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 225 371 руб. 03 коп. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 225 371 руб. 03 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

19.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017 и с предложением расторгнуть договор аренды (л.д. 19-25), которая последним оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, судом установлено соблюдение истцом досудебного претензионного порядка по требованию о расторжении договора аренды.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно: подтвержденном факте систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, обращении истца к ответчику с требованием о необходимости исполнения последним обязательства по оплате возникшей задолженности в разумный срок и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного сторонами договора, арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком договоров аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017 является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя – истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 225 371 руб. 03 коп., а договор аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017 - расторжению.

При этом суд полагает также необходимым указать, что с учетом обстоятельств настоящего дела (а именно: наличия в договоре аренды лесного участка условия об обязательном согласии арендодателя на перенайм, и, соответственно, отсутствие такого согласия) расторжение договора аренды лестного участка вне рамок дела о банкротстве ООО «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2018).

Кроме того, истец просит обязать ответчика возвратить земельный участок, являющийся предметом аренды.

В соответствии со статьями 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства прекращаются, и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом договор аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017, расторгнут, объект аренды (лесной участок, поименованный в п. 1.1 договоров) подлежит возврату собственнику в порядке статей 622, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата предмета аренды по договору аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, являющийся предметом договора аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017, по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 1 месяц с момента вступления решения в законную в силу.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий заключенного сторонами договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в установленный п. 4.2 договора срок суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование лесным участком, за период с 16.07.2018 по 30.10.2019 составила 627 962 руб. 22 коп.

Заключая № 91-27 от 06.08.2017, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 6.2 договора).

Условие договора – п. 6.2 не противоречат нормам ГК РФ; договор № 91-27 от 06.08.2017 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 627 962 руб. 22 коп., за период с 16.07.2018 по 30.10.2019.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 067 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе: 6 000 руб. – рассмотрение требования неимущественного характера (о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок), 20 067 руб. – за рассмотрение требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ всего 853 333 руб. 25 коп., в том числе:

 225 371 руб. 03 коп. – основной долг;

 627 962 руб. 22 коп. – неустойка;

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-27 от 06.08.2017.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи лесной участок площадью 9,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Мамское лесничество, Луговая дача, в квартале № 347, кадастровый номер 38:24:020062:005.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ ЧУЯ ЛТД» в доход федерального бюджета 26 067 руб. – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.


Судья: Ю.С. Яцкевич