Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А03-1491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1491/2024
06 мая 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 18 апреля 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт», г. Краснодар Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Михайловского района Алтайского края, село Михайловское Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Краснодар, и муниципального унитарного предприятия «Тепло» Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 493 592 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 года по 26.12.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.07.2023 года, диплом, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт», г. Краснодар Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Администрации Михайловского района Алтайского края, село Михайловское Михайловского района Алтайского, о взыскании 493 592 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 года по 26.12.2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, г. Краснодар, и муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате денежных средств, взысканных судебными актами, вступившими в законную силу.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось. Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что общая кредиторская задолженность муниципального образования Михайловский район Алтайского края составляет 114 887 100 рублей, задолженность по предъявленным исполнительным листам к Администрации Михайловского района Алтайского края составляет 53 064 409.86 рублей, процентная ставка за 2023 год выросла с 7.5% до 16%, в два раза, что является непосильным обременением для бюджета муниципального образования, в связи с чем, просил снизить размер неустойки до минимально возможного. Договор уступки права требования от 27 декабря 2023 года заключенный между ИП ФИО1 и ООО НПО «Промполипринт» недействителен, т.к. в предмете договора, в акте приема-передачи допущены существенные ошибки в определении периода, так указано: по определению от 13.12.2022 за период с 14.12.2012 по 26.12.2023, в указанном определении такого срока нет, правоотношения возникли только в 2022 году. Так же по всем другим обязательствам, указанным в договоре уступки права требования от 27 декабря 2023 года. На основании изложенного Администрация Михайловского района Алтайского края просила отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (л.д.113).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2021 года по делу № А0314553/2020 МУП «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 658960, <...>) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 года по делу № А03-14553/2020, суд признал недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 1 551 502,96 руб. по платежным поручениям № 82 от 17.03.2021, № 91 от 19.03.2021, № 92 от 19.03.2021, № 93 от 19.03.2021; применил последствия недействительности сделок взыскал с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу МУП «Тепло» 1 551 502,96 руб. (договор № 1).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2022 года по делу № А03-14553/2020, суд признал недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 2 165 000 руб. произведенные за период с 22.05.2020 по 13.07.2020 года по платежным поручениям № 120 от 22.05.2020, № 123 от 11.06.2020, № 124 от 17.06.2020, № 129 от 06.07.2020, № 133 от 13.07.2020; применил последствия недействительности сделок взыскал с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу МУП «Тепло» 2 165 000 руб. (договор № 2).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 по делу № А0314553/2020, подлежащего немедленному исполнению, суд признал недействительной сделку по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Тепло» имущества по акту приема-передачи имущества к распоряжению Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района от 30.04.2021 № 30 в соответствии с Распоряжением Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края от 30.04.2021 года № 30; применил последствия недействительности сделок взыскал с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу МУП «Тепло» 15 662 456 руб., с учетом определения от 15.09.2023 остаток задолженности перед МУП «Тепло» 1 225 250,33 руб. (договор № 3).

В соответствии со статьей 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», торги по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве проводятся на официальных электронных торговых площадках.

ФИО1 приняла участие в торгах и явилась их победителем.

По итогам торгов в ходе конкурсного производства между ФИО1 и МУП «Тепло» заключены договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.09.2023 (на сумму 1 551 502,96 руб.), № 2 от 25.09.2023 (2 165 000 руб.), № 3 от 25.09.2023 (1 225 250,65 руб.), в соответствии с которыми МУП «Тепло» передало права требования дебиторской задолженности к Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 4 941 753,29 руб., взысканных указанными судебными постановлениями.

Письмом от 23.10.2023 года ИП ФИО1 уведомила надлежащим образом должника о состоявшейся уступке прав требований, и потребовала выплаты задолженности новому кредитору, однако задолженность в установленный срок ответчик не погасил.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2023 года по делу № А03-14553/2020 суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с МУП «Тепло» на его правопреемника ИП ФИО1 по каждому указанному обособленному спору.

ООО НПО «Промполипринт» приобрело у ИП ФИО1, по договору уступки права требования от 27.12.2023 года, права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 493 592,75 руб. начисленных на суммы основного долга:

- сумма основного долга: Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2022 по делу № А03-14553/2020 в размере 1 551 502,96 руб. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2022 по делу № А03-14553/2020 в размере 2 165 000 руб. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 по делу № А03-14553/2020 в размере 1 225 250,33 руб.

-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по определению от 13.12.2022 за период с 14.12.2012 по 26.12.2023 в размере 156 638,04 руб. по определению от 21.12.2022 за период с 22.12.2012 по 26.12.2023 в размере 215.017,13 руб. по определению от 20.12.2022 за период с 21.12.2012 по 26.12.2023 в размере 121 937,58 руб., а также за последующие периоды, по дату фактического погашения суммы основного долга (пункт 1.1. договора уступки права требования от 27.12.2023 года).

Истец при этом указывал, что в п. 1.1. договора уступки права требования от 27.12.2023 и в п. 1. акта приема- передачи от 27.12.2023 допущена техническая опечатка, в части указания периода начисления процентов: указано сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по определению от 13.12.2022 за период с 14.12.2012 по 26.12.2023 в размере 156 638,04 руб. по определению от 21.12.2022 за период с 22.12.2012 по 26.12.2023 в размере 215 017,13 руб. по определению от 20.12.2022 за период с 21.12.2012 по 26.12.2023 в размере 121 937,58 руб. Вместо правильного: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по определению от 13.12.2022 за период с 14.12.2022 по 26.12.2023 в размере 156 638,04 руб. по определению от 21.12.2022 за период с 22.12.2022 по 26.12.2023 в размере 215 017,13 руб. по определению от 20.12.2022 за период с 21.12.2022 по 26.12.2023 в размере 121 937,58 руб.,

Данная техническая опечатка была исправлена сторонами договора цессии путем заключения дополнительного соглашения от 29.03.2024 года, с указанием правильного периода начисления процентов.

В силу пункта 1.2. договора уступки права требования от 27.12.2023 года, передаваемые права принадлежат Цеденту на праве собственности на основании договоров уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.09.2023, № 2 от 25.09.2023, № 3 от 25.09.2023 года, к цессионарию переходит право требования, обеспечивающее исполнение обязательств должника.

Письмом № 103 от 27.12.2023 истец уведомил надлежащим образом ответчика о состоявшейся переуступке прав требований в части процентов, и потребовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами новому кредитору.

Однако до настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами не погашены.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право на проценты является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Судом установлено, что 27.12.2023 года ООО «НПО «Промполипринт» приобрело у ФИО1 по договору уступки права требования, права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к Администрации Михайловского района Алтайского края в общем размере 493 592,75 руб. начисленных на суммы основного долга.

Согласно пункту 3.1 договора право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания договора.

27.12.2023 года (л.д. 28) между сторонами подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования от 27.12.2023 года.

Письмом № 103 от 27.12.2023 года ООО «НПО «Промполипринт» уведомило надлежащим образом ответчика о состоявшейся уступке прав требований, и потребовало выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами новому кредитору, однако проценты за пользование чужими денежными средствами в установленный срок ответчик не погасил. Ответчик получил обращение истца, однако проценты не выплатил.

Учитывая, что судебные акты в рамках рассмотренных дел, ответчиком не исполнены, истец, к которому право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами перешло на основании договора уступки от 27.12.2023 года, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств оплаты взысканных сумм задолженностей в соответствии с вышеуказанными судебными актами.

Ответчик просил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

С учетом того, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (48 Постановления N 7), суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что заключенный договор цессии является недействительным, подлежит отклонению судом, поскольку в п. 1.1. договора уступки права требования от 27.12.2023 и в п. 1. акта приема- передачи от 27.12.2023 допущена техническая опечатка, в части указания периода начисления процентов: указано сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по определению от 13.12.2022 за период с 14.12.2012 по 26.12.2023 в размере 156 638,04 руб. по определению от 21.12.2022 за период с 22.12.2012 по 26.12.2023 в размере 215 017,13 руб. по определению от 20.12.2022 за период с 21.12.2012 по 26.12.2023 в размере 121 937,58 руб.

Вместо правильного: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: по определению от 13.12.2022 за период с 14.12.2022 по 26.12.2023 в размере 156 638,04 руб. по определению от 21.12.2022 за период с 22.12.2022 по 26.12.2023 в размере 215 017,13 руб. по определению от 20.12.2022 за период с 21.12.2022 по 26.12.2023 в размере 121 937,58 руб.,

Данная техническая опечатка была исправлена сторонами договора цессии путем заключения дополнительного соглашения от 29.03.2024 года, с указанием правильного периода начисления процентов.

При этом в письме № 103 от 27.12.2023 (уведомление ответчика о состоявшейся переуступке прав требований в части процентов) и в исковом заявлении указан правильный расчет процентов. По определению от 13.12.2022 за период с 14.12.2022 по 26.12.2023 в размере 156 638,04 руб. по определению от 21.12.2022 за период с 22.12.2022 по 26.12.2023 в размере 215 017,13 руб. по определению от 20.12.2022 за период с 21.12.2022 по 26.12.2023 в размере 121 937,58 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании 493 592 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 года по 26.12.2023 года, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Михайловского района Алтайского края, село Михайловское Михайловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт»,

г. Краснодар Краснодарского края 493 592 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова