Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-108025/2015

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108025/15
31 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к Акционерному обществу «УК «Солнечногорск»

3 лица - ООО «ИТЦ-«М» КОМУС 2010» и ООО «ЕРКЦ» о взыскании задолженности в размере 21 161 873, 73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «ИКЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Солнечногорск» (далее - АО «УК «Солнечногорск», ответчик) о взыскании 21 161 873 рублей 73 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября по ноябрь 2015 года по договору от 01.06.2015 № 576 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года (резолютивная часть оглашена 12 апреля 2016) с Акционерного общества «УК «Солнечногорск» в пользу МУП "Имущественный комплекс жилищно- коммунального хозяйства" взыскана задолженность в сумме 21 161 873, 73 руб. и расходы по госпошлине в сумме 128 809, 37 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2016 года решение суда первой инстанции 19 апреля 2016 года оставлено без изменений.

01 июня 2017 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление АО «УК «Солнечногорск» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 г. по делу № А41-108025/2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 заявление АО «УК «Солнечногорск» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу № А41-108025/2015, удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу № А41-108025/15 отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между МУП «ИКЖКХ» (ресурсоснабжающая организация) и АО «УК «Солнечногорск» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 576, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

Перечень объектов исполнителя приведен в Приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя исходя из тарифа, установленного

уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.3.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Исполнитель производит оплату за тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с условиями договора, истец оказал ответчику услуги теплоснабжения за период с октября по ноябрь 2015 года, которые не были оплачены в полном объеме. По расчету истца задолженность за предъявленный период составила 21 161 783,73 руб.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 22.09.2015 № 138/17 с 01.10.2015 АО «УК «Солнечногорск» прекратило временное

обслуживание 41 многоквартирных жилых домов, включенных в перечень объектов исполнителя по договору (Приложение № 1).

Письмами № 543 от 09.10.2015, № 558 от 13.10.2015, № 601 от 20.10.2015, № 603 от 20.10.2015 АО «УК «Солнечногорск» просило истца исключить указанные дома из реестра и не производить начисление платы за коммунальные услуги жителям этих домов.

28.10.2015 истец направил в адрес ответчика письмо № 922, которым разъяснял, что считает договор действующим в отношении спорных домов до проведения их жильцами мероприятий по выбору управляющей организации или иной формы управления МКД.

МУП «ИКЖКХ» письмом от 20.11.2015 № 1107 направило в адрес ответчика для подписания дополнительные соглашения № 11 и № 12, согласно которым часть домов подлежали исключению из реестра с 01.11.2015, а часть домов – с 01.12.2015.

Письмом от 26.11.2015 № 854 ответчик возвратил указанные дополнительные соглашения без подписания, полагая, что данный жилой фонд исключен из реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УК «Солнечногорск» с 01.10.2015.

По сведениям истца, с 01.11.2015 им исключены из реестра многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком, 34 жилой дом, с 01.12.2015 – 4 жилых дома, с 01.01.2016 – 2 жилых дома на основании письма ответчика от 21.01.2016 № 52.

Ответчик указал о наличии дополнительного соглашения № 11 от 30.10.2015 г. в рамках которого 01.10.2015 из реестра многоквартирных домов исключен 1 жилой дом.

Принимая во внимание направленные письмом от 03.11.2015 № 717 в адрес истца сведения АО «УК «Солнечногорск» за октябрь 2015 года по начислению, объемам, проживающим и временно отсутствующим гражданам, в том числе по спорным многоквартирным жилым домам, суд приходит к выводу о том, что в этом месяце ответчик фактически осуществлял управление этими жилыми домами, в связи может быть признан выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг.

К аналогичным выводам по 4 жилым домам суд приходит к выводу на основании письма ответчика от 01.12.2015 № 881 о направлении сведений за ноябрь 2015 года.

По 4 жилым домам, расположенным по адресам: ул. Крестьянская, <...> в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 21.10.2015, от 20.10.2015, от 15.11.2015, от 11.11.2015 соответственно, согласно которым управляющей организацией этих домов выбрано АО «УК «Солнечногорск».

В рамках дела № А41-21852/16 рассмотрен сопор между ООО «ИТЦ- «М» КОМУС 2010» и МУП «ИКЖКХ» о признании расторжения Договора теплоснабжения № 569 от 01.06.2015 МУП «ИКЖКХ» незаконным.

Основанием для обращения ООО «ИТЦ-«М»КОМУС 2010» с иском стало расторжение по инициативе МУП «ИКЖКХ» договора теплоснабжения № 569 от 01.06.2015 в отношении адреса: г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 60 с 01.09.2015.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А41-21852/16 решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016, которым отказано в удовлетворении требований ООО «ИТЦ-«М»КОМУС 2010» о признании расторжения договора теплоснабжения № 569 от 01.06.2015 в одностороннем порядке незаконным, отменено. Десятый арбитражный апелляционный суд решил признать незаконным одностороннее расторжение договора теплоснабжения № 569 от 01.06.2015 по инициативе ресурсоснабжающей организации (МУП «ИКЖКХ»).

Таким образом, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А41-21852/16 установлено, что АО «УК «Солнечногорск» никогда не было абонентом по адресу: Солнечногорск, ул. Красная д. 60, и не приступило к управлению указанным МКД, управляющей компанией по спорному адресу является ООСМДГЩ - «М» КОМУС 2010», а вывод суда первой инстанции о возложении обязанности с сентября по декабрь 2015 года по управлению указанным многоквартирным домом на третье лицо (АО «УК Солнечногорск») ошибочным. Указанное постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что в рамках дела № А41-108277/15 общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологический центр – «М» Коммунальные услуги 2010» (далее – ООО «ИТЦ-«М» КОМУС 2010», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, проведенного 18.09.2015, а также признании недействительными договоров управления многоквартирным домом.

01.10.2015 несколько собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 60, по ул. Красная, г. Солнечногорска Московской области обнаружили в своих почтовых ящиках копию Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 18 сентября 2015 года, в соответствии с которым АО «УК Солнечногорск» признано участником конкурса, по отбору управляющей организации для 2 80_4743219 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

С 22.03.2015 по 05.04.2015 в многоквартирном жилом доме № 60 по ул. Красная, г. Солнечногорска, Московской области было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного

голосования, по итогам проведения которого был составлен Протокол № 15 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с которым принято решение передать все функции по управлению многоквартирным домом по договору управления управляющей организации ООО «ИТЦ-«М» КОМУС 2010». ООО «ИТЦ - «М» КОМУС 2010» с 2011 года выполняло функции управляющей организаций многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Красная. В соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса РФ заключены Договора на управление многоквартирным домом с собственниками помещений, с правом пролонгации. ООО «ИТЦ - «М» КОМУС 2010» в срок до 01.04.2015 не обратилось с заявлением о предоставлении лицензии. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 года № 255-ФЗ, общее собрание не проводилось, открытый конкурс по выбору управляющей организации также не проводился.

Таким образом, конкурс не мог быть проведен в отношении многоквартирных домов, собственники жилых помещений которых избрали способ управления многоквартирным домом и управляющую компанию. Следовательно, проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации АО «УК Солнечногорск» для управления многоквартирным домом № 60, ул. Красная, г. Солнечногорск незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 108277/15 от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 20 июня 2016 года, признан недействительным результат открытого конкурса, в соответствии с которым АО «УК Солнечногорск» признано участником конкурса, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Кроме того, указанным решением суда от 18 мая 2016 года, установлено, что АО «УК Солнечногорск» не приступало к выполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Договора с ресурсоснабжающей организацией, а также с подрядными организациями на обслуживание вышеуказанного дома были заключены с ООО «ИТЦ - «М» КОМУС 2010».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом по адресу: <...> в спорный период не находился в управлении Ответчика. В составе суммы 21 161 873.73 руб., взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по настоящему делу, на спорный дом приходится 800 822,30 руб. из них:

- 111 907,47 руб. по услуге «ГВС» и 228 638,55 руб. по услуге «отопление» за октябрь 2015.; - 460 276,28 руб. по услуге «тепловая энергия» за ноябрь 2015 как следует из счетов истца и контррасчета ответчика.

В силу действующих Правил № 124 от 14.02.2012 г. и Правил от 06.05.2011 г. № 354, а также сложившейся судебной практики, закреплена правовая позиция, согласно которой управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. Исходя из взаимосвязанного и системного толкования требований законодательства Российской Федерации следует, что расчеты между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями не могут быть отличными от расчетов между исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых (нежилых) помещений МКД.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, вели действие лицензии прекращено или она аннулирована.

МКД по адресу: Солнечногорск, ул. Красная д. 60 так и не был внесен в реестр лицензий МКД под управлением АО «УК «Солнечногорск». Таким образом, договор ресурсоснабжения между МУП «ИКЖКХ» и АО «УК «Солнечногорск» в отношении спорного адреса: Солнечногорск, ул. Красная д. 60 в действительности не вступил в действие.

Поскольку оплата за оказанные услуги теплоснабжения в октябре- ноябре 2015 года ответчиком в полном объеме не произведена, МКД по адресу ул. Красная д. 60 не находился в управлении ответчика, долг на дату рассмотрения дела судом составляет 20 361 051,43 руб., за вычетом задолженности в размере 800 822,30 руб. по МКД по ул. Красная д. 60.

С учётом установленных обстоятельств по спору суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 361 051,43 руб., в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований

сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «УК «Солнечногорск» в пользу МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" задолженность в сумме 20 361 051, 43 руб. и расходы по госпошлине в сумме 123 934, 87 руб., в остальной части отказать.

Выдать МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 71 190, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян