Решение от 25 января 2018 г. по делу № А25-2139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2139/2017
25 января 2018 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369300, <...>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 298/17 от 10.01.2016 в сумме 23 905 рублей и пени за период с 02.03.2017 по 17.10.2017 в сумме 16 494 рубля.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки и оказания услуг № 298/17 от 10.01.2016 (л.д. 26 - 28).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку автопринадлежностей и оказать услуги автосервиса, связанные с техническим обслуживанием автотранспортных средств, а также иные услуги не указанные в прайс-листе поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по техническому обслуживанию автотранспортных средств.

Цена и объемы выполненных работ, поставленных товаров указываются в приложениях (универсальный передаточный документ, заказ-наряд, акт выполненных работ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил, поставил товара и оказал услуги на общую сумму 49 490 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальным передаточным актом и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 30 - 31).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за поставленный товар, исполнил не надлежащим образом. В результате частичной неоплаты у ответчика образовалась задолженность в сумму 23 905 рублей.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставки на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части задолженности обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 23 905 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.03.2017 по 17.10.2017 в сумме 16 494 рубля.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Представленные истцом в материалы дела расчеты судом проверены и признаны верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени в сумме 16 494 рубля за период с 02.03.2017 по 17.10.2017 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6270 от 16.10.2017.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 42 399 рублей, в том числе:

- 23 905 рублей - задолженность по договору поставки товара и оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств № 298/17 от 10.01.2016;

- 16 494 рубля – неустойка (пени) за период с 02.03.2017 по 17.10.2017;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 6270 от 16.10.2017.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер