Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А32-25571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25571/2022

28.09.2022


Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ИП ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьем лице:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Геленджикского ГОСП ФИО2, зафиксированное в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №23030/22/191109 от 24.05.2022, о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности перевести земельный участок, на котором расположен объект в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания».

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении заявления настаивает, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Геленджикского ГОСП ФИО2, зафиксированное в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №23030/22/191109 от 24.05.2022, о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности перевести земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003038:44, на котором расположен объект капитального строительства (местоположение: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>) в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания».

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства № 117822/20/23030-ИП.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу № А32-48634/2019 на ИП ФИО1 возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - 4-х этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по адресу: <...>, в соответствие с параметрами, установленными статьями 29, 45, 47 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по ул. Пограничной, 35 в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, площадью 19 кв.м, путем демонтажа торгового павильона.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

23.10.2020 на основании решения от 14.02.2020 по делу № А32-48634/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 030926663.

Исполнительный лист серия ФС № 030926663 содержит следующие требования:

«Обязать ИП ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - 4-х этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по адресу: <...>, в соответствие с параметрами, установленными статьями 29, 45, 47 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по ул. Пограничной, 35 в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, площадью 19 кв.м, путем демонтажа торгового павильона.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 58 000 руб.».

09.12.2020 на основании исполнительного листа серия ФС № 030926663 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 117822/20/23030-ИП.

24.05.2022 ИП ФИО4 обратилась в Геленджикский ГОСП с заявлением об окончании исполнительного производства № 117822/20/23030-ИП в связи с надлежащим исполнением ею обязанностей, возложенных на неё решением арбитражного суда, за исключением обязанности по уплате неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта, поскольку данную обязанность возможно исполнить только после фиксации судебным приставом-исполнителем факта надлежащего исполнения неденежных обязанностей и осуществления судебным приставом расчета судебной неустойки.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4 от 24.05.2022, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 23030/22/191109 от 24.05.2022, которым в окончании исполнительного производства отказано, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, поскольку с целью выполнения исполнительного документа о приведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...> в соответствии со статьями 29, 49, 47 Правил, необходимо также перевести земельный участок, на котором расположен объект, в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания».

Заявитель не согласен с указанным решением судебного пристава-исполнителя, полагает, что при принятии указанного решения судебным приставом-исполнителем нарушены нормативно сформулированные правила об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, не содержит требований о необходимости перевода земельного участка, на котором расположен объект, в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания».

По мнению заявителя, судебный-пристав исполнитель Геленджикского ГОСП ФИО2 своими действиями нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, поскольку игнорирование им обстоятельств, являющихся основанием для окончания исполнительного производства, может привести к необоснованному начислению неустойки, определяемой с учетом периода просрочки исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу № А32-48634/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу № А32-48634/2019 на ИП ФИО1 возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - 4-х этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по адресу: <...>, в соответствие с параметрами, установленными статьями 29, 45, 47 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по ул. Пограничной, 35 в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, площадью 19 кв.м, путем демонтажа торгового павильона.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

23.10.2020 на основании решения от 14.02.2020 по делу № А32-48634/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 030926663.

Исполнительный лист серия ФС № 030926663 содержит следующие требования:

«Обязать ИП ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - 4-х этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по адресу: <...>, в соответствие с параметрами, установленными статьями 29, 45, 47 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Обязать ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по ул. Пограничной, 35 в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, площадью 19 кв.м, путем демонтажа торгового павильона.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 58 000 руб.».

09.12.2020 на основании исполнительного листа серия ФС № 030926663 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 117822/20/23030-ИП.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 33144/21/23052-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, 27.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 17.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 02.07.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, 02.03.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

Актом о совершении исполнительных действий от 01.06.2021 установлено, что выходом по адресу места совершения исполнительных действий установлено, что решение суда исполнено в части демонтажа торгового павильона.

Также исполнены требования исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 58 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2020 № 3908.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 ИП ФИО4 обратилась в Геленджикский ГОСП с заявлением об окончании исполнительного производства № 117822/20/23030-ИП в связи с надлежащим исполнением ею обязанностей, возложенных на неё решением арбитражного суда, за исключением обязанности по уплате неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта, поскольку данную обязанность возможно исполнить только после фиксации судебным приставом-исполнителем факта надлежащего исполнения неденежных обязанностей и осуществления судебным приставом расчета судебной неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2 от 24.05.2022 заявление должника отклонено, в окончании исполнительного производства № 33144/21/23052-ИП отказано.

Проанализировав требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ФИО2 пришел к выводу, отраженному в постановлении об отказе в заявлении (ходатайства) от 24.05.2022, что с целью выполнения исполнительного документа о приведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...> в соответствии со статьями 29, 49, 47 Правил, необходимо также перевести земельный участок, на котором расположен объект, в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания».

Данное обстоятельство послужило одним из оснований для отказа в окончании исполнительного производства № 33144/21/23052-ИП.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что спорным в части его исполнения является следующее требование исполнительного документа:

«Обязать ИП ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку - 4-х этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по адресу: <...>, в соответствие с параметрами, установленными статьями 29, 45, 47 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными ст. 55 Градостроительного кодекса РФ».

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466 утверждены Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

На дату принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу № А32-48634/2019 Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик действовали в редакции № 15 от 24.10.2019, ныне недействующей (далее – Правила землепользования). В соответствии с редакцией № 16 от 18.12.2020 статьи 29, 45, 47 в Правилах землепользования отсутствуют.

Положения статьи 29 Правил землепользования предусматривали Градостроительный регламент зоны общественно-деловой застройки и содержали перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, перечень условно разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков, а также предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 45 Правил землепользования содержало определения отдельных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, согласно которым гостевой дом - строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати. Высота гостевого дома составляет не более четырнадцати метров, количество этажей - не более трех надземных. Иные показатели высоты здания, количества этажей, площади застройки и прочие параметры использования гостевого дома могут быть установлены градостроительным регламентом. Гостевой дом включает в себя помещения, необходимые для предоставления гостиничных услуг (для отдыхающих) и постоянного проживания (для семьи, содержащей гостевой дом) в соответствии с действующими нормативами. При расчете вместимости гостевого дома допускается не учитывать размещение детей до 10 лет. В пределах участка, отведенного под гостевой дом, организуется гостевая автостоянка из расчета семь машиномест на 15 номеров. Использовать для организации стоянок прилегающие к дому участки улично-дорожной сети не допускается

В соответствии со статьей 47 Правил землепользования, многофункциональный объект капитального строительства (далее - многофункциональный объект) - объект капитального строительства, включающий в себя два и (или) более видов разрешенного использования (кроме вспомогательных видов использования). Если один из видов разрешенного использования, входящий в многофункциональный объект, отнесен градостроительным регламентом к условно разрешенным видам, то для его размещения в составе многофункционального объекта необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования и проведение публичных слушаний в соответствии с процедурой, установленной статьей 9 настоящих Правил.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу № А32-48634/2019, судом было установлено, что в отношении спорного объекта произведена реконструкция, без получения на то соответствующих разрешений, объект является следствием реконструкции здания кафе-магазина с кадастровым номером 23:40:1003038:145, возведенного в 1996 году. Данный вывод подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой и не оспаривается ответчиком.

Так же судом установлено, что крыльца входов в здание (в количестве 3), и выступающие архитектурно-декоративные конструктивные элементы (козырьки над крыльцами), расположены за границами участка с кадастровым номером 23:40:1003038:44. Площадь застройки территории общего пользования, крыльцами здания кафе-магазина составляет 15,6 кв.м. Выступающие архитектурно-декоративные конструктивные элементы (козырьки над крыльцами), нависают над территорией общего пользования площадью 58,5 кв.м.

Учитывая изложенное выше, суд по делу № А32-48634/2019 пришел к выводу, что способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

При этом выводов о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, решением по делу № А32-48634/2019 не содержит.

Таким образом, судом возложена обязанность на предпринимателя в части приведения технических характеристик в соответствие с параметрами, установленными статьями 29, 45, 47 Правил землепользования, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 16.10.2020 по делу №2-2034/2020 исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворено, за ФИО1 признано право собственности на здание площадью 563,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гостевой дом с кафе, количество этажей: 4, год завершения строительства: 2013, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:44, по адресу: г. Геленджик, <...>, созданный в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:1003038:145.

Как следует из резолютивной части указанного решения, оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части характеристик объекта с кадастровым номером 23:40:1003038:145, площадью 563,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гостевой дом с кафе, количество этажей: 4, год завершения строительства: 2013, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...>, а также государственной регистрации права собственности на него без истребования дополнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, излагаются в мотивировочной части решения.

Согласно мотивировочной части решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу №2-2034/2020, из строительно-технического заключения ООО «ГБСТЭ» № 27С-08/2020 следует, что при проведении строительно-технической экспертизы с оценкой технического состояния зданий, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, <...> выявлено, что объект имеет исправное техническое состояние. Это категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; исследуемые объекты - гостевой дом и кафе, общей площадью 563,5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:44 по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, <...> соответствуют требованиям строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил; исследуемый объект - гостевой дом и кафе, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о переводе ИП ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:44, на котором расположен спорный объект, в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания», исполнительный документ по делу № А32-48634/2019 не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При изложенных обстоятельствах, решение судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2, изложенное в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.05.2022, о необходимости с целью выполнения исполнительного документа о приведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...> в соответствии со статьями 29, 49, 47 Правил, перевести земельный участок, на котором расположен объект, в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания» принято в отсутствие на то законных оснований.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Учитывая отсутствие законных оснований, возложение на ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 117822/20/23030-ИП обязанности перевести земельный участок, на котором расположен спорный объект, в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания» является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, как должника по указанному исполнительному производству, поскольку данное требование отсутствует в исполнительном документе.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 117822/20/23030-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изложенное в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.05.2022, о возложении на ИП ФИО4 обязанности перевести земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003038:44, на котором расположен объект капитального строительства (местоположение: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>) в соответствие с видом разрешенного использования «общественное питание и земельные участки прочих мест для проживания».

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 117822/20/23030-ИП.

Выдать ИП ФИО1 справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев