Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А71-18821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9190/23

Екатеринбург

18 января 2024 г.

Дело № А71-18821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Беляева К.П., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее - общество «Россети Центр и Приволжье») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2023 по делу № А71-18821/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – общество «Горэлектросеть») - ФИО1 (доверенность от 16.06.2022);

общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО2 (доверенность от 21.12.2023).

Определением суда от 30.11.2022 по делу № А71-6729/2022 в отдельное производство выделены требования общества «Горэлектросеть» к обществу «Россети Центр и Приволжье» филиал «Удмуртский» о взыскании 1 448 204 руб. 54 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии (мощности) исходя из ставки на компенсацию потерь.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Удмуртский завод строительных материалов» (далее – общество «УЗСМ»), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Трансэлектросеть», акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

В результате неоднократного уточнения истцом исковых требований сумма иска составила 2 067 438 руб. 03 коп., в том числе 1 769 850 руб. 37 коп. - долг за услуги по передаче электрической энергии за период с января по октябрь 2022 г., 297 587 руб. 66 коп. - пени за период с 26.02.2022 по 29.05.2023 с дальнейшим начислением с 30.05.2023 по день фактической оплаты.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Россети Центр и Приволжье» просит решение суда от 13.06.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был приостановить рассмотрение настоящего дела до разрешения дела № А71-6534/2023. Ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, отмечая, что право собственности на спорные объекты возникло у истца с 19.10.2022, в связи с чем задолженность за период с января по октябрь 2022 г. взыскана в отсутствие к тому правовых оснований. Общество «Россети Центр и Приволжье» полагает, что договор аренды в отношении спорного имущества является незаключенным ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности у ФИО3 в момент подписания акта приема-передачи имущества истцу.

Ответчик указывает на то, что ФИО3 не приобретала ВЛ-110 кВ, ПС Промышленная, ТП-13, ЦРП-2, ТП-10, а приобретала только движимое имущество, находящееся в них, отмечает, что указанные в разделах 2 и 3 приложения № 1 договора от 18.03.2020 трансформаторы и прочее имущество являются составной частью ПС «УЗСМ», которая, в свою очередь, является недвижимым имуществом, и могут быть проданы (переданы в аренду) только как единый объект, оборудование отдельно от трансформаторных подстанций продаже не подлежит. Поскольку недвижимое имущество ВЛ-110 кВ (отсутствует в списке), ПС Промышленная, ТП-13, ЦРП-2, ТП-10 не приобреталось ФИО3, отсутствуют правовые основания для приобретения и составных частей этих объектов – движимого имущества, следовательно, у ФИО3 отсутствуют права собственности на спорное имущество.

Заявитель кассационной жалобы считает, что подстанция ПС 110 «УЗСМ», ТП-10 и воздушная линия электропередачи 110 кВ являются вновь созданными (построенными), а не приобретенными ФИО3 у общества «УЗСМ» по договору купли-продажи от 18.03.2020, технологически не присоединены в настоящее время и не могли быть присоединены в спорный период, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате таких услуг.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что факт включения затрат на содержание электросетевого имущества, не принадлежащего на законных основаниях сетевой организации, является злоупотреблением правом сетевой организацией, в отношении которой принято тарифное решение.

Кроме того, ответчик указывает, что суды не учли доводы о наличии у него переплаты по спорному договору, расчет пени также является неправильным, сделан без учета переплаты и даты направления первичных документов.

Ответчик также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А71-6534/2023.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в приостановлении производства по делу отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А71-6534/2023 рассматривается исковое заявление общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» к обществу «Горэлектросеть», ФИО3, с участием третьих лиц: общества «УЗСМ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о признании отсутствующим права собственности на воздушную линию электропередач 110 кВ с кадастровым номером 18:00:000000:36061, подстанцию с кадастровым номером 18:28:000066:184, трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 18:28:000052:3568.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешение указанного требования судом не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела (взыскание задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за период с января по октябрь 2022 г.), основанием для приостановления производства по настоящему делу не является, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и является регулируемой организацией.

В отношении общества «Горэлектросеть» Минстроем Удмуртской Республики принято тарифное решение - приказ Минстроя Удмуртской Республики от 31.12.2019 № 32/17 «О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» на 2020 - 2024 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Горэлектросеть» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал «Удмуртэнерго») на 2020 - 2024 годы».

Между обществом «Горэлектросеть» (исполнитель) и обществом «Россети Центр и Приволжье» филиал «Удмуртэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 15.03.2016 № К-221, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Сторонами 14.10.2022, 07.02.2023 и 17.02.2023 заключены дополнительные соглашения к договору № К-221, внесены изменения в приложения к договору о перечнях точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя, о существенных условиях по каждой точке поставки.

В силу пункта 4.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры».

Истец указал, что во исполнение условий договора исполнителем в период с января по октябрь 2022 г. заказчику оказаны услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 4.7 договора направлены для оплаты акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, а также счета-фактуры.

Истцом к оплате предъявлена стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных посредством объектов: ВЛ-110 кВ, ПС «УЗСМ», ЦРП-2, ТП-13, ТП-10, расположенных по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по - октябрь 2022 г. ответчиком не оплачены, задолженность ответчика за спорный период составила 1 769 850 руб. 37 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, оспаривает факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период, ссылаясь на то, что права аренды на ВЛ-110, ПС 110 «УЗСМ» и ТП-10 в спорный период не принадлежали обществу «Горэлектросеть», право собственности на данные объекты возникло у истца с 19.10.2022, в связи с чем задолженность за период с января по октябрь 2022 г. взыскана в отсутствие к тому правовых оснований. По мнению общества «Россети Центр и Приволжье», договор аренды спорного имущества является незаключенным, поскольку ФИО3 не приобретала ВЛ-110 кВ, ПС Промышленная, ТП-13, ЦРП-2, ТП-10, а приобретала движимое имущество, находящееся в них.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признал наличие у общества «Россети Центр и Приволжье» обязанности по оплате оказанных услуг, установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период с использованием ВЛ-110 кВ, ПС «УЗСМ», ЦРП-2, ТП-13, ТП-10, в спорный период ответчик фактически пользовался оказанными ему истцом услугами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона № 35-ФЗ.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что спорные объекты, посредством которых обществу «Горэлектросеть» в спорный период оказывались услуги по передаче электрической энергии, ранее принадлежали на праве собственности обществу «УЗСМ» (иной владелец объектов электросетевого хозяйства). 18.03.2020 по итогам открытых торгов в форме аукциона спорные объекты электросетевого хозяйства конкурсным управляющим общества «УЗСМ» проданы физическому лицу ФИО3, подписан договор купли-продажи от 18.03.2020 (имущество отражено в приложениях № 1, 2 к договору).

Согласно указанному договору купли-продажи продано имущество в количестве 209 наименований, перечень имущества указан в приложении к договору купли-продажи от 18.03.2020, заключенному по результатам торгов, акту приема-передачи имущества от 24.03.2020 (движимое и недвижимое имущество в количестве 87 единиц, движимое имущество в количестве 43 единиц, оборудование подстанции ТП-10 в количестве 4 единиц, движимое и недвижимое имущество в количестве 24 единиц, недвижимое имущество, переход права собственности на которое подлежит государственной регистрации: 34 единицы, всего 192 единицы).

Обществом «УЗСМ» и ФИО3 24.03.2020 подписан акт приема-передачи имущества, согласно пункту 3 которого претензий к состоянию передаваемого имущества покупатель не имеет.

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 18.02.2021 произведена государственная регистрация права собственности на приобретенное ФИО3 имущество.

В соответствии с договором аренды с правом выкупа от 11.10.2021 № 05/21/ГЭС/ДН ФИО3 передано в аренду обществу «Горэлектросеть» по акту приема-передачи от 11.10.2021 имущество: нежилое здание трансформаторной подстанции № 14, расположенное по адресу: <...>; иное имущество (в том числе ПС 110/10 «УЗСМ», ТП-13, ЦРП № 2, ТП-10), указанное в приложении к договору купли-продажи от 18.03.2020 и передаваемое в составе арендуемого имущества.

Впоследствии электросетевое оборудование (ВЛ-110 кВ, ПС «УЗСМ», ЦРП-2, ТП-13, ТП-10) приобретено истцом в собственность, произведена государственная регистрация права собственности истца на данное имущество в Едином государственном реестре недвижимости 19.10.2022.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 11.10.2021 электросетевое оборудование, в том числе ПС 110/10 «УЗСМ», ТП-13, ЦРП № 2, ТП-10, является зоной ответственности общества «Горэлектросеть».

При этом суды приняли во внимание, что доказательств признания недействительными указанных договоров, торгов, по итогам которых спорные объекты электросетевого хозяйства приобретены ФИО3 у общества «УЗСМ», а также признания права собственности на спорное электросетевое хозяйство за иным лицом, выбытия имущества из владения, пользования истца в спорный период материалы дела не содержат.

Судами исследованы и правильно отклонены доводы ответчика о том, что истец не оказывал ему услуги по передаче электрической энергии, как противоречащие материалам дела и сложившимся между сторонами правоотношениям.

При этом суды приняли во внимание, что в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ответчиком истцу денежных средств в счет доплат за оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору от 15.03.2016 № К-221 за период с января по май 2022 г. Кроме того, ответчик подписал с истцом акт об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2022 № УдЭ/Р1/10-10-41/3, в котором указано: «в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств»; в рамках дела № А71-14947/2020 ответчик признавал факт продажи спорного электросетевого имущества обществом «УЗСМ» ФИО3 и переход права собственности на спорное имущество ФИО3 (отзыв от 23.12.2020 в рамках дела № А71-14947/2020).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод ответчика о том, что он не имел информации о том, что услуги истцом оказываются посредством спорного имущества, в отношении каких потребителей и в каком объеме.

Ссылки на незаключенность договора аренды спорного имущества, а также на рассмотрение в рамках дела № А60-22905/2014 требований ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи от 18.03.2020 правильно отклонены с учетом того, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 по делу № А60-22905/2014 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи от 18.03.2020 отказано, при этом торги, по итогам проведения которых заключен договор купли-продажи, не признаны несостоявшимися.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии регистрации договора аренды правильно не приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факт передачи спорного имущества в аренду и пользование данным имуществом истцом.

Обстоятельством, имеющим решающее правовое значение для рассмотрения спора об оплате услуг по передаче электрической энергии, является факт владения истцом в спорный период объектами электросетевого хозяйства, при помощи которых оказываются услуги по передаче элктроэнергии, и наличие у истца тарифа на услуги по передаче, утвержденного с учетом данных объектов.

Суды приняли во внимание, что лицом, фактически владевшим в спорный период объектами электросетевого хозяйства, при помощи которых ответчику оказана услуга по передаче электроэнергии, является истец (соответствующие акты приема-передачи имущества имеются в материалах дела). Ответчик не доказал оказание услуг по передаче электрической энергии в спорный период иным лицом, в том числе первоначальным собственником спорного имущества - обществом «УЗСМ».

Суды установили, что истцом для утверждения индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии были представлены в регулирующий орган необходимые документы по спорным объектам электросетевого хозяйства. Спорное оборудование учтено в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается письмом Минстроя Удмуртской Республики от 25.01.2022 № 06-02/09/650, согласно которому в состав электросетевого оборудования, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены Минстроем Удмуртской Республики при формировании необходимой валовой выручки и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 г. общества «Горэлектросеть», входят в том числе ПС 110/10 «УЗСМ», ТП-13 ЦРП № 2, ТП-10 (пункты 178 - 184 приложения № 9 к письму), ВЛ-110 кВ от оп. № 18 ВЛ-110 кВ Звездная-Сибирская до ПС 110/10 УЗСМ 1ц., ВЛ-110 кВ от оп. № 18 ВЛ-110 кВ Звездная-Сибирская до ПС 110/10 УЗСМ 2ц., 2 КЛ-10 кВ ПС «УЗСМ» яч.7-ЦРП-2 яч. 33 АСБ-3х185, 2 КЛ-10 кВ ПС «УЗСМ» яч.7-ЦРП-2 яч. 32 АСБ-3х185, КЛ-10 кВ от ЦРП-2 до ЦРП-1 (пункты 176 - 180 приложения № 10 к письму).

Кроме того, предыдущие собственники спорного имущества ФИО3 и общество «УЗСМ» не препятствовали исполнению истцом обязанности по содержанию электросетевого оборудования, в том числе ПС «УЗСМ», несению расходов на оплату стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, возникающих в этих сетях, расходов на охрану электросетевого объекта, оперативную работу обслуживающего персонала, на эксплуатационное обслуживание и текущий ремонт электросетевого комплекса, осознавая реальный риск прекращения электроснабжения потребителей.

Таким образом, как верно указали суды, истцом представлена необходимая совокупность доказательств в подтверждение факта оказания услуг ответчику в спорный период по договору № К-221.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании 1 769 850 руб. 37 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за период с января по октябрь 2022 г.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена переплата в размере 70 007 руб. 67 коп., в связи с чем некорректно произведен расчет пеней, правильно отклонены с учетом того, что о переплате ответчик заявил в пояснениях от 07.02.2023 № 1, после чего 08.02.2023 истец в связи с учетом оплат ответчика заявил об уменьшении суммы исковых требований.

Ссылка на злоупотребление правом со стороны истца являлась предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается. Злоупотребление правом со стороны истца в отношении лиц, участвующих в деле, судами не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 297 587 руб. 66 коп. пеней за период с 26.02.2022 по 29.05.2023 с дальнейшим начислением с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. Представленный истцом расчет пеней судами проверен и признан верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Установив, что разрешение в рамках дела № А71-6534/2023 искового заявления общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» к обществу «Горэлектросеть», ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на воздушную линию электропередач 110 кВ с кадастровым номером 18:00:000000:36061, подстанцию с кадастровым номером 18:28:000066:184, трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 18:28:000052:3568 не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела (взыскание задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за период с января по октябрь 2022 г.), суды вопреки доводам ответчика верно указали на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2023 по делу № А71-18821/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи К.П. Беляев

Е.Г. Сирота