Решение от 6 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Административное
Суть спора: Взыскание обязательных платежей и санкций - Налоговое законодательство



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-83153/2025
07 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт- Петербургу (адрес: 190020, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 783901001),

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Музейные технологии" (адрес: 191181, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый округ, наб реки Мойки, д. 37, литера А, помещ. 7-Н, помещ. 9-Н, Ч/П Л-1 № 6, № 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 784101001),

о взыскании задолженности по пеням в размере 206 764, 40 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2025,

установил:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт- Петербургу (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Музейные технологии" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) о взыскании задолженности по пеням в размере 206 764, 40 руб., а также восстановлению пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Общество в силу положений ст. ст. 23, 45 и 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязано своевременно и в полном объеме уплачивать установленные налоговые обязательства в бюджетную систему Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2017 года для организаций была введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2017 года для организаций была введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025 года. В период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.

По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно оплаченных) начислений, отраженных в период его действия применена повышенная ставка. Произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по 08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого произведено уменьшение пеней, начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки 1/150.

Налогоплательщиком 07.04.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (кор. № 1) за 2 квартал 2020 с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 2 481 727, 00 руб.

Налоговым органом 08.01.2025 произведен перерасчет суммы пени с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по результатам которого на суммы несвоевременно уплаченного налога доначислены пени по декларациям на сумму доначисленного и неуплаченного налога в размере 206 764, 40 руб.

При исчислении срока взыскания пеней налоговый орган исходил из позиции о том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части (п. 8 ст. 45 НК РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска установленного Кодексом срока для вынесения решения о взыскании.

С учетом положений п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням начал исчисляться:

- по декларации от 07.04.2023, дата образования отрицательного сальдо 11.04.2023, срок направления требования 11.07.2023 (увеличен на 6 месяцев 2023-2024), т.е.11.01.2024 + 8 дней на исполнение требования- 23.01.2024, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 Ж РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 23.09.2024 года.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47,

пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, независящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Указанные налоговым органом обстоятельства не являются уважительной объективной причиной пропуска срока.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства уважительности причин пропуска срока, а также доказательств невозможности обращения в суд с настоящим заявлением в установленные сроки, а также сразу после окончания моратория и начисления 08.01.2025 пени по повышенной ставке, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует отказать.

Истечение срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Ответчики:

ООО "МУЗЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)

Судьи дела:

Котлов Р.Э. (судья) (подробнее)