Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А62-5103/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-5103/2017

20АП-7505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод имени Коминтерна» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2018 по делу № А62-5103/2017 (судья Баусова Е.А.),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2017 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 02.09.2017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.08.2017, сообщение № 2032484.

В Арбитражный суд Смоленской области от финансового управляющего до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина в связи с необходимостью выполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», завершения реализации имущества должника, проведения расчетов с кредиторами.

Определением от 10.10.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника ФИО2 продлена до 10.04.2019. Полномочия финансового управляющего должника ФИО3 продлены до 10.04.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод имени Коминтерна» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами после выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для завершения процедуры реализации имущества гражданина в рассматриваемом деле оснований не имеется.

К настоящему времени имущество должника не реализовано, не произведены расчеты с кредиторами, в производстве суда имеются обособленные споры по делу.

Имея в виду, что имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены, основания для признания завершенными всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно продлил срок процедуры реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основной участник дела о банкротстве, а также лица, права которых могут быть затронуты в результате удовлетворения ходатайства, не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, не принимаются в силу следующего.

Надлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания истца, финансового управляющего, должника, подтверждается материалами дела (т.3, л. д. 85-87).

Согласно подпункту 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 указанного постановления Пленума к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения (подпункт 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

ООО «Племенной завод имени Коминтерна» является кредитором должника ФИО2 и должен самостоятельно отслеживать движение дела после получения первого судебного акта по делу. Из материалов дела следует, что представитель ООО «Племенной завод имени Коминтерна» знакомился с материалами дела (т.3, л. д. 44). При этом дата рассмотрения отчета финансового управляющего 10.10.2018 была установлена определением суда от 30.05.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки, принадлежащие должнику, не могут быть реализованы, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2018 по делу № А62-5103/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова