Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-52825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52825/2018
11 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИЖЕВСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство обороны РФ (привлечено к участию в деле определением от 16.01.2019)

о взыскании 58635 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО2 – по доверенности от 28.04.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей истца и третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 18.09.2018 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИЖЕВСКА , предъявленный к ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ с требованием о взыскании 58635 руб. 77 коп.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец не обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Минобороны РФ.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно иску, Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска начислены платежи за пользование в отсутствие договора нежилым помещением за период с апреля по июль 2018 года на сумму 57 819 руб. 08 коп.

10.10.2018 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик просит суд отказать в иске в полном объеме. В отзыве приведены доводы о том, что фактическим пользователем помещений является Военная комендатура Ижевского гарнизона.

Военная комендатура Ижевского гарнизона не является юридическим лицом и входит в структуру Министерства обороны РФ.

В связи с чем, и исходя из характера спора, фактических обстоятельств дела, суд установил необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Минобороны РФ.

По результатам предварительного судебного заседания 16.01.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.03.2019 представитель ответчика изложил позицию по делу.

На основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщена копия квитанции о направлении копии иска и приложенных к нему документов в адрес третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» (арендатор) был заключен договор №15098 аренды на предоставление объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, номера помещений по экспликации: этаж «Цоколь» литер А, с 8 по 21, 23, часть №41 общей площадью 299,5 кв.м. для использования по размещение военной комендатуры Ижевского гарнизона.

Договор вступил в силу 01.01.2010 и действовал 30.12.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2010, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно п.3.2. договора арендная плата составляет 14 454 руб. 77 коп. в месяц, и вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Как утверждает истец, в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства арендатором выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с апреля по июль 2018 года в размере 57 819 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.11.2011 по делу №А71-9408/2011, вступившим в законную силу, договор аренды расторгнут, установлен факт правопреемства федерального государственного казенного учреждения "ПРИВОЛЖСКО УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации как арендатора по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 57 819 руб. 08 коп. и неустойку в размере 816 руб. 69 коп. за период с 24.03.2018 по 15.07.2018, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как утверждает истец, обязанность ответчика по оплате аренды помещения возникла в связи с тем, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» было реорганизовано путем присоединения к ответчику, и к последнему, в порядке правопреемства, перешло, в том числе, обязательство по внесению арендной платы по договору №15098.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, учреждение (ответчик) никогда не владело и не пользовалось помещениями, площадью 299,5 кв.м, расположенными по адресу: <...>, обязательства по внесению арендной платы в рамках спорного договора №15098 передаточным актом не передавались

Стороны не оспаривают, что в помещениях по указанному адресу находится Военная комендатура Ижевского гарнизона, не являющаяся юридическим лицом и находящаяся в подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Соответственно, сам ответчик освободить помещения не может, и обязанность платить за пользование помещениями в 2018 году у него отсутствует.

Кроме того в августе 2012 года сам истец рассматривал вопрос о предоставлении муниципальной преференции в соответствии со ст. 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (письмо от 22.08.2012 №01-18/365).

В указанном письме истец также признал факт использования для размещения Военной комендатуры Ижевского гарнизона без оформления договорных отношений.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, которые позволили бы установить факт владения и пользования спорными помещениями ответчиком, а также возможность вернуть спорные помещения истцу.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды судом отказано, то требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов