Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А65-21641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21641/2018

Дата принятия решения – 31 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, г.Казань, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ, Начальнику отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – МРИ ФНС №3 по РТ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО3 по снятию денежной суммы со счета заявителя,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 16.08.2018 ФИО4, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ – представитель по доверенности от 01.01.2018 г. ФИО5;

от Начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ – не явился, извещен;

от МРИ ФНС №3 по РТ – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – представитель по доверенности от 19.03.2018 г. ФИО6;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, г.Казань (ответчик) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО3 по снятию денежной суммы со счета заявителя.

Определением от 17.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – МРИ ФНС №3 по РТ.

Определением от 04.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ.

Определением от 04.10.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, Начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ, МРИ ФНС №3 по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступили материалы исполнительного производства.

В ходе судебного заседания представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил письмо, направленное в МРИ ФНС №3 по РТ.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание, в связи с необходимостью предоставления доказательства отправки постановления в адрес заявителя.

В ходе судебного заседания по электронной почте от ответчика поступили дополнительные документы подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 25.11.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО3 рассмотрев исполнительный документ Акт органа осуществляющего контроль функций №13936 от 13.11.2017, выданный МРИ ФНС №3 по РТ по делу №494909 от 13.11.2017 предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пенен, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 40 627,19 р. (код валюты по ОКВ: 643), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №114951/17/16002-ИП в отношении должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2.

26.06.2018, 29.06.2018, 02.07.2018 ответчиком со счета заявителя были взысканы денежные средства в сумме 40 627,19 руб.

Со ссылкой на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, а также, не согласившись с исполнительным документом налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Все действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом в пределах предусмотренных Законом об исполнительном производстве полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава информации и документов о размере задолженности.

Действуя в пределах предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, судебный пристав, получив Акт органа осуществляющего контроль функций №13936 от 13.11.2017, выданный МРИ ФНС №3 по РТ по делу №494909 от 13.11.2017 предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пенен, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 40 627,19 р. (код валюты по ОКВ: 643), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №114951/17/16002-ИП в отношении должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Полномочия по проверке законности полученного судебным приставом исполнительного документа (постановления от 13.11.2017 №13936) Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

Следовательно, проверка законности исполнительного документа не входит и в предмет исследования судом при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта судебного пристава (постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании поступившего на исполнение исполнительного документа).

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что он не согласен с постановлением налогового органа и суммой задолженности, не подлежат рассмотрению судом, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему спору.

В качестве доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства №114951/17/16002-ИП Ответчик представил список (реестр) простой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 06.12.2017 со списком почтовых отправлений в количестве 28 шт. принятых Почтой России. В реестре отправлений под номером 4 в графе адресат указан заявитель (должник по исполнительному производству) с надлежащим адресом. Указанный список почтовых отправлений, приложенный к реестру, содержит оттиск почтового штемпеля, указание наименования отправителя.

Между тем, суд считает, что представленные доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют с достоверностью о получении его заявителем.

При этом, отсутствие однозначного подтверждения получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не привело к нарушению его прав, поскольку заявитель оспаривая действия ответчика, по существу не согласен с требованиями исполнительного документа налогового органа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, 28.06.2018, 29.06.2018, 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем со счета должника в рамках исполнительного производства №114951/17/16002-ИП была взыскана сумма в размере 40 627,19 руб., то есть в пределах суммы требования по исполнительному документу.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя были направлены исключительно на своевременное и эффективное исполнение исполнительного документа, полностью соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Мер принудительного взыскания, превышающих размер задолженности перед бюджетом, в отношении должника не совершено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов