Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А63-20780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20780/2019
г. Ставрополь
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ставропольводмелиорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой ММ», г. Ставрополь,

ОГРН <***>,

о взыскании по договору на возмещение земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: <...>, суммы основной задолженности в размере 77 434 руб., неустойки за период с 10.02.2017 по 24.10.2019 в размере 56 625, 98 руб., а также неустойки, начисленной с 25.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой ММ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Ставропольводмелиорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании договора на возмещение земельного налога по земельному участку по ул. Ломоносова, 25 от 05.01.2014, заключенного между АО «Ставропольводмелиорация» и ООО «Ставропольводстрой ММ» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольводмелиорация», г. Ставрополь (далее – АО «Ставропольводмелиорация»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой ММ», г. Ставрополь (далее - ООО «Ставропольводстрой ММ»), о взыскании по договору на возмещение земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: <...>, суммы основной задолженности в размере 77 434 руб., неустойки за период с 10.02.2017 по 24.10.2019 в размере 56 625, 98 руб., а также неустойки, начисленной с 25.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В свою очередь ООО «Ставропольводстрой ММ» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «Ставропольводмелиорация» о признании договора на возмещение земельного налога по земельному участку по ул. Ломоносова, 25 от 05.01.2014, заключенного между АО «Ставропольводмелиорация» и ООО «Ставропольводстрой ММ» недействительным.

В обоснование исковых требований АО «Ставропольводмелиорация» ссылалось на то, что ему на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок, располагающийся по адресу: <...>, площадью 2 343 кв.м, кадастровый номер 26:12:030108:13, а также является собственником помещений полезной площадью 1 240,4 кв.м в нежилом здании, располагающемся на земельном участке (Свидетельство о государственной регистрации права, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08.10.2003 № 26-01/12-7/2000-121)(далее – административное здание «Дом водников»), при этом ответчик на праве собственности владеет помещениями полезной площадью 638,2 кв.м на шестом и цокольном этажах административного здания, согласно распределению площадей административного здания «Дом водников» на 01.11.2010, подписанного собственниками, доля площади ООО «Ставропольводстрой ММ» в указанном здании составляет 17,62%.

Истец по первоначальному иску ссылался на неисполнение ответчиком пункта 1.1 договора от 05.01.2004, заключенного между АО «Ставропольводмелиорация» и ООО «Ставропольводстрой ММ» на возмещение земельного налога, по земельному участку, расположенному по адресу ул. Ломоносова, 25, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Ставропольводстрой ММ», являясь собственником (владельцем) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, делегирует АО «Ставропольводмелиорация» полномочия по уплате земельного налога с последующим возмещением Стороной-2, понесенных Стороной-1 затрат в виде земельного налога пропорционально занимаемой Стороной-2 общей площади в административном здании расположенном по адресу: <...>, возражая на довод ООО «Ставропольводстрой ММ» о досрочном расторжении договора.

АО «Ставропольводмелиорация» указывало на истечение сроков исковой давности в части требования ООО «Ставропольводстрой ММ» о признании договора от 05.01.2004 недействительным.

Представитель АО «Ставропольводмелиорация» настаивал на удовлетворении исковых требований и просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поддерживая доводы, изложенные в иске, отзывах на встречное заявление ООО «Ставропольводстрой ММ».

ООО «Ставропольводстрой ММ» со ссылкой на статью 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации считал договор расторгнутым в одностороннем порядке посредством направления писем в адрес АО «Ставропольводмелиорация» с 2009 года об отказе уплачивать земельный налог, не считая себя субъектом налогового обязательства.

В обоснование искового требования о недействительности договора от 05.01.2004 ООО «Ставропольводстрой ММ» указывало на то, что АО «Ставропольводмелиорация» в нарушение частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в срок до 01.07.2012, вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиками совершенной сделки и оценки налоговых последствий, между ними был заключен договор не соответствующий установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) нормам и правилам, что в силу статьи 10 ГК РФ и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», влечет недействительность договора.

Представитель ООО «Ставропольводстрой ММ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил отказа в удовлетворении исковых требований АО «Ставропольводмелиорация», поддерживая довод изложенные в отзывах на иск и встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «Ставропольводмелиорация» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок, располагающийся по адресу: <...>, площадью 2 343 кв.м с кадастровым номером 26:12:030108:13.

Данный земельный участок используется АО «Ставропольводмелиорация» и другими лицами под размещение административного здания по указанному адресу.

АО «Ставропольводмелиорация» является собственником помещений полезной площадью 1 240,4 кв.м в указанном в нежилом здании, располагающимся на земельном участке (Свидетельство о государственной регистрации права, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08.10.2003 № 26-01/12-7/2000-121).

05 января 2004 года между АО «Ставропольводмелиорация» (сторона-1) и ООО «Ставропольводстрой ММ» (сторона-2) заключен договор на возмещение земельного налога, по земельному участку, расположенному по адресу ул. Ломоносова, 25.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что сторона-2, являясь собственником (владельцем) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, делегирует стороне-1 полномочия по уплате земельного налога с последующим возмещением стороной-2 понесенных стороной-1 затрат в виде земельного налога пропорционально занимаемой стороной-2 общей площади в административном здании расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что сторона-2 принимает на себя обязательство своевременно производить стороне-1 возмещение затрат по оплате земельного налога.

ООО «Ставропольводстрой ММ» на праве собственности владеет помещениями полезной площадью 638,2 кв.м на шестом и цокольном этажах административного здания.

Согласно распределению площадей административного здания «Дом водников» на 01.11.2010, подписанного собственниками, доля площади ООО «Ставропольводстрой ММ» в указанном здании составляет 17,62%.

АО «Ставропольводмелиорация» за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года произведена оплата земельного налога в размере 439 470 рублей.

С учетом доли площади ООО «Ставропольводстрой ММ» в указанном здании 17,62%, На дату подачи искового заявления у ООО «Ставропольводстрой ММ» образовалась задолженность перед АО «Ставропольводмелиорация» в виде расходов по уплате земельного налога за административное здание по адресу: <...>, за указанный период в размере 77 434 руб.

Претензия от 19.09.2019 № 128, направленная в адрес ООО «Ставропольводстрой ММ» и полученная 30.09.2019, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Ставропольводмелиорация» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и начисленной за период с 10.02.2017 по 24.10.2019 в размере 56 625, 98 руб. и до исполнения судебного акта по данному делу.

Полагая, что договор от 05.01.2004 несоответствует действующему законодательству, ООО «Ставропольводстрой ММ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый татой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 плательщиками налога являются лица, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Ввиду этого, единственным налогоплательщиком земельного налога в силу закона является АО «Ставропольводмелиорация».

Как следует из пункта 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО «Ставропольводстрой ММ» пунктов 1.1, 2.2.1 договора от 05.01.2004 и не оспаривается.

Исходя из принципов платности землепользования, лицо, являющееся собственником нежилых помещений в здании и вследствие этого фактическим землепользователем занятого данным зданием участка, не освобождается от расходов, связанных с оплатой землепользования пропорционально площади принадлежащих ему помещений.

Отсутствие у ООО «Ставропольводстрой ММ» документа о праве пользования землей не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Оплата земельного налога за пользование названным земельным участком производилась АО «Ставропольводмелиорация» в полном объеме в установленном законом порядке (документы, подтверждающие оплату земельного налога имеются в материалах дела).

Иные лица, являющиеся собственниками и владельцами помещений в стоящем на земельном участке здании и, соответственно, использующие данный земельный участок, возмещают АО «Ставропольводмелиорация» произведенные им затраты на уплату земельного налога на основании расчета оплаты за пользованием земельным участком пропорционально занимаемой полезной площади в административном здании «Дом водника».

В силу статей 273, 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Данные разъяснения могут быть применены по аналогии и к отношениям ООО «Ставропольводстрой ММ» и АО «Ставропольводмелиорация» по пользованию земельным участком, на котором расположена недвижимость, принадлежащая сторонам по договору от 05.01.2004.

Подписав фактическое соглашение от 05.01.2004 о возмещении земельного налога, стороны фактически связали себя обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

При этом ООО «Ставропольводстрой ММ» фактически приняло на себя обязательства возмещать АО «Ставропольводмелиорация» определенную денежную сумму, составляющую расходы по оплате земельного налога.

Уклонение от исполнения обязательств по договору от 05.01.2004 судом оценивается как освобождение от платежей за пользование земельным участком с возложением бремени расходов по его содержанию на АО «Ставропольводмелиорация» (указанная позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 10.09.2018 по делу № 305-ЭС18-5945).

Договор между сторонами заключен в целях недопущения неосновательного обогащения, выраженного в оплате другим лицом земельного налога за весь земельный участок, в том числе и за часть участка, используемого ООО «Ставропольводстрой ММ» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 по делу № 305-ЭС18-5945, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2017 по делу №№306-ЭС 17-13791, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 по делу № 14547/09).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 10.02.2017 по 24.10.2019 проверен и признан правильным.

Судом отклонен довод ООО «Ставропольводстрой ММ» о том, что договор от 05.01.2004 расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом стороны-2 исполнять обязательства по возмещению стороне-1 земельного налога.

Как установлено из материалов дела и пояснений ООО «Ставропольводстрой ММ», с 10.04.2009 в адрес АО «Ставропольводмелиорация» направлялись уведомления об отказе от исполнения договора. Первое, за № 15 было получено АО «Ставропольводмелиорация» 10.04.2009, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции с регистрационным номером 113 на втором листе уведомления.

Данные уведомления ООО «Ставропольводстрой ММ» ошибочно считает уведомлениями о расторжении договора и основаниями для признания договора расторгнутым в одностороннем порядке и как следствие истечением срока давности взыскания основного долга и неустойки по договору от 05.01.2004.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом указанная статья введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015, тогда как письма, направляемые ООО «Ставропольводстрой ММ» датируются 2009 годом.

Как следует из писем, их нельзя считать уведомлением об отказе от Договора, так как в указанных письмах не содержится информации, которая могла бы свидетельствовать о намерении отказаться от Договора.

Согласно информации, содержащейся в указанных письмах, ООО «Ставропольводстрой, считая, что не является субъектом налогового обязательства по уплате земельного налога, сообщал, что больше не собирается оплачивать земельный налог, никаких сведений, указывающих на заключенный договор (реквизиты, условия и т.д.) в письмах не содержалось.

При этом свои обязательства по договору от 05.01.2004 по уплате земельного налога за весь земельный участок, в том числе, занимаемый помещениями ООО «Ставропольводстрой ММ» ООО «Ставропольводстрой ММ» исполнялись своевременно и в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, довод о расторжении договора в одностороннем порядке в 2009 году судом отклонен, в связи с чем, отклонен довод о пропуске сроков давности взыскания задолженности и неустойки. Заявленный период просрочки исполнения обязательства по договору от 05.01.2004 находится в пределах сроков исковой давности (обязательства по самому раннему требованию должны были быть исполнены ООО «Ставропольводстрой ММ» 10.02.2017).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В части встречного искового заявления судом установлено отсутствие оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 25) определено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Как следует из статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что ООО «Ставропольводстрой» является собственником части обособленных помещений, расположенных в административном здании по ул. Ломоносова, 25, в г. Ставрополе, 05.01.2004 между АО «Ставропольводмелиорация» и ООО «Ставропольводстрой ММ» был заключен договор, согласно которому стороны пришли к соглашению о делегировании полномочий по уплате земельного налога, с последующим возмещением понесенных затрат в виде земельного налога пропорционально занимаемой ООО «Ставропольводстрой ММ» общей площади в административном здании, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Как указано в данном судебном акте выше, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Возможность заключения спорного договора не запрещена действующим законодательством, договор между сторонами заключен в целях недопущения неосновательного обогащения ООО «Ставропольводстрой ММ», выраженного в оплате АО «Ставропольводмелиорация» земельного налога за весь земельный участок, в том числе и за часть участка ООО «Ставропольводстрой ММ».

В случае отсутствия такого рода договора, в случае отсутствия договорной обязанности возмещать часть уплаченного земельного налога, имело бы место неосновательное обогащение, причем вне зависимости от того, было ли оформлено право на земельный участок за одной из сторон или не было.

Таким образом, целью договора между сторонами, было урегулирование правоотношений по уплате земельного налога и письменное оформление прав и обязанностей сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, до момента оформления ООО «Ставропольводстрой ММ» права на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Следовательно, довод ООО «Ставропольводстрой ММ» о том, что договор противоречит налоговому и бюджетному законодательству, и АО «Ставропольводмелиорация» фактически подменяет собой уполномоченные органы бюджетной системы РФ, является необоснованным, судом отклонен, так как обязанность по уплате земельного налога возложена на ООО «Ставропольводстрой ММ» не АО «Ставропольводмелиорация», а действующим законодательством.

При этом судом отклонен довод о наличии в действиях АО «Ставропольводмелиорация» при заключении договора недобросовестного поведения в части оформления прав на землю ООО «Ставропольводстрой ММ».

ООО «Ставропольводстрой ММ» имеет право и возможность самостоятельно, на правах собственника недвижимости, находящейся на земельном участке, осуществить оформление прав на земельный участок.

Право на этот земельный участок переходит к приобретателю недвижимости в силу закона, следуя судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. Момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ставропольводстрой ММ», имея право на приобретение земельного участка в аренду, не оформлял своих прав, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на АО «Ставропольводмелиорация» (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 по делу № 14547/09).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор на возмещение земельного налога, по земельному участку, расположенному по адресу ул. Ломоносова, 25 между АО «Ставропольводмелиорация» и ООО «Ставропольводстрой ММ» заключен 05.01.2004.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании указанного договора недействительным истек более 10 лет назад.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания договора от 05.01.2004 недействительным, встречные заявленные требования ООО «Ставропольводстрой ММ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ставропольводмелиорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой ММ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Ставропольводмелиорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по договору от 05.01.2014 на возмещение земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: <...>, в размере 77 434 руб., неустойку за период с 10.02.2017 по 24.10.2019 в размере 56 625,98 руб., а также неустойку, начисленную с 25.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 022 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой ММ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Ставропольводмелиорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании договора на возмещение земельного налога по земельному участку по ул. Ломоносова, 25, от 05.01.2014, недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова