Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А15-6189/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6189/2022
31 марта 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОРТ» (ОГРН1180571010949)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения №904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Рыжик Я.В. (доверенность от 01.10.2022, копия диплома юриста), посредством онлайн - заседания,

от МРИ ФНС №3 – ФИО2 (доверенность от 22.02.2022 «02-04-02/000707, копия диплома юриста), ФИО3 (доверенность от 25.11.2022 №02-168, копия диплома юриста),

от третьего лица (ООО «Гризайль») – ген. директор ФИО4, представитель ФИО5 (доверенность от 07.03.2023, адвокат),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕЗОРТ» (далее - заявитель, общество, ООО «РЕЗОРТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС № 3 по РД, инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2022.

Определением от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 20.03.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГРИЗАЙЛЬ».

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12 часов 00 минут 24.03.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснения. В обоснование заявленных требований представитель общества пояснил, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, так как заявитель необоснованно признан инспекцией плательщиком НДС в спорный период, ввиду того, что обществом 31.03.2020 представлена налоговая декларация по УСН, что предусматривает срок окончания камеральной налоговой проверки 30.06.2020 в соответствии со ст. 88 НК РФ. В период проведения камеральной проверки налоговой декларации по УСН инспекцией не было выявлено превышения поступления денежных средств на расчетные счета для применения УСН, камеральная проверка завершена налоговым органом без замечаний. Однако после завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН, инспекция, по мнению общества, незаконно, вне рамок какой-либо проверки, провела проверку расчетного счета общества, в результате чего направила ООО «РЕЗОРТ» уведомление о превышении обществом предельного размера доходов для целей применения УСНО в 2020 году, после чего за непредставление налоговой декларации по НДС приостановила все операции по счетам. Представитель общества отметил, что налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями была подана обществом с целью снятия незаконно наложенных налоговым органом ограничений на счета общества для обеспечения деятельности организации, а затем отозвана, как поданная ошибочно. Общество в спорный период находилось на УСН, им была подана налоговая декларация по УСН, оплачены все налоги, превышения пределов, позволяющих применение упрощенной системы налогообложения, допущено не было.

Представители инспекции в судебном заседании пояснили, что считают требования заявителя незаконными и необоснованными, просили отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование свих возражений представители инспекции указали, что при исследовании выписки банка по операциям на расчетных счетах и сведений регистрации чеков из контрольно-кассовой техники было установлено, что общая сумма поступлений на расчетные счета и в кассу общества, подлежащих включению в состав выручки от реализации товаров (услуг) составила 184 724 633 руб., из которых 151 675 430 руб. получены до 15.12.2020, остальная часть – 33 049 203 руб. - с 15.12.2020 по 31.12.2020. Дата превышения пределов проверкой установлена как 15.12.2020. По представленной обществом 02.09.2021 декларации по НДС за 4 квартал 2020 года с нулевыми показателями, инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой обществу доначислено НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 20 077 172 руб., а также общество привлечено к штрафу по п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ. По доводу заявителя о возврате клиентам денежных средств на сумму 14 978 600 руб. представители инспекции пояснили, что в период времени с января по март 2020 года у налогоплательщика отсутствовали основания для возврата клиентам предоплаты в связи с введенными ограничениями, поскольку они не были еще введены. По доводу общества о возврате в 2020 году 25 000 000 руб. ООО «ГРИЗАЙЛЬ» представители инспекции пояснили, что при проверке не нашли подтверждения внесения авансового платежа в адрес общества со стороны ООО «ГРИЗАЙЛЬ», в связи с чем указанные доводы не были приняты во внимание. Представители заинтересованного лица полагают, что у инспекции имелись достаточные правовые основания для начисления обществу НДС за 4 квартал 2020 года и привлечения его к ответственности по п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ.

Представитель третьего лица (ООО «ГРИЗАЙЛЬ») в судебном заседании пояснил, что считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, отметив, что общество «ГРИЗАЙЛЬ» по договору аренды от 03.12.2018, заключенному с ООО «АРС Девелопмент», является арендатором туристического объекта – здание с оборудованием (гостиница, ресторан), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, с. Архыз. По договору субаренды №2/Г от 03.12.2018, заключенному ООО «ГРИЗАЙЛЬ» с ООО «РЕЗОРТ», последнему в субаренду передано указанное здание с оборудованием. Представитель третьего лица отметил, что указанные обстоятельства даже не выяснялись налоговым органом при проведении проверки и принятии решения. Представитель ООО «ГРИЗАЙЛЬ» также пояснил, что между ООО «ГРИЗАЙЛЬ» и ООО «РЕЗОРТ» был заключен договор на проведение ремонтных работ №10-18 от 01.12.2029 в указанном гостиничном комплексе и 31.12.2020 директором ООО «ГРИЗАЙЛЬ» осуществлена предоплата по договору в сумме 25 000 000 руб. наличным расчетом непосредственно в кассу ООО «РЕЗОРТ». В связи с тем, что начало ремонтных работ затянулось и к туристическому сезону они не были начаты, между ООО «ГРИЗАЙЛЬ» и ООО «РЕЗОРТ» было заключено Соглашение от 06.06.2021 о расторжении договора на проведение ремонтных работ. 02.12.2020 ООО «РЕЗОРТ» осуществило возврат предоплаты по договору в размере 25 000 000 руб. в адрес ООО «ГРИЗАЙЛЬ» безналичным расчетом.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, возражения инспекции, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО «РЕЗОРТ» применяет специальный режим с 10.09.2018 с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

31.03.2021 обществом на основании п. 1 ст. 346.23 НК РФ представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год.

По представленной налоговой декларации по УСН налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, которая завершена 30.06.2021 без замечаний, акт проверки, решение о нарушении налогового законодательства не выносились.

01.07.2021 налоговой инспекцией направлено в адрес общества Уведомление №1306 о вызове в налоговый орган, в котором указано, что организация в декабре 2020 года превысила предельные размеры доходов для целей применения УСНО в 2020 году в размере 150 млн. руб., в связи с чем обществом утеряно право применения специального режима с 4 квартала 2020 года. Указанным уведомлением обществу предложено внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

Решением №6098 от 30.08.2021 налоговой инспекцией приостановлены в банке все расходные операции по счетам за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

02.09.2021 налогоплательщиком представлена декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями.

Налоговой инспекцией в адрес общества направлены требования №1142 от 07.09.2021 и №1409 от 04.10.2021 об уточнении налоговых обязательств.

16.12.2021 налогоплательщиком направлено обращение в инспекцию, в котором указано, что ООО «РЕЗОРТ» применяет УСН, а декларация по НДС представлена ошибочно.

21.12.2021 налогоплательщиком направлено в инспекцию обращение, в котором указано, что в результате технического сбоя обществом подана декларация по НДС и налогу на прибыль, которые просит аннулировать.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки №4077 от 08.11.2021, дополнение к Акту налоговой проверки №1 от 25.01.2022, на основании которых принято решение №904 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2022, согласно которому решено: привлечь общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 и п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 023 152 руб. и 4 015 434 руб., доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 20 077 172 руб. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога и штрафа, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 21.07.2022 №16-09/09560 решение инспекции №904 от 29.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение организациями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В статье 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

При рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 №12-П, Определения от 15.02.2005 №93-О, от 28.05.2009 № 865-О-О, от 19.03.2009 №571-О-О).

Инспекция сочла общество утратившим право применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в порядке пункта 4 статьи 346.13 Кодекса в 2020 году, выявив превышение в IV квартале 2020 года доходов общества, предельно установленным пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса суммовым критериям доходов и начислила налог на добавленную стоимость с IV квартала 2020 года.

Судом установлено, что общество в 2020 году применяло УСН с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

31.03.2021 обществом представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год, исчислены и уплачены соответствующие платежи, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговой инспекцией. Таким образом, своими действиями общество подтвердило волеизъявление продолжать использовать специальный налоговый режим.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации по УСН нарушений налоговым органом не выявлено, сообщения о несоответствии общества требованиям, необходимым для применения упрощенной системы налогообложения, инспекцией в адрес налогоплательщика не направлялись. В рамках камеральной проверки обществу лишь направлено уведомление №1067 от 25.05.2021 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по поводу установленных инспекцией в ходе камеральной проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за период за 2020 год расхождении показателей, полученных доходов и произведенных расходов, отраженных в налоговой декларации и сведениями налоговой службы. Дополнительно в уведомлении сообщается, что при УСН субсидия на дезинфекцию учитывается в доход на дату зачисления на расчетный счет организации. Освобождение, предусмотренное пп. 60 п.1 ст. 251 НК РФ, на неё не распространяется.

В судебном заседании представители инспекции подтвердили, что камеральная проверка налоговой декларации по УСН за 2020 год завершена без замечаний, акт камеральной налоговой проверки не составлялся, решение о продлении срока камеральной проверки по данной декларации инспекцией не принималось. Таким образом, налоговый орган фактически признал правомерность применения налогоплательщиком УСН.

Вместе с тем, инспекцией после завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2020 год, в адрес общества направлено уведомление №1306 от 01.07.2021, в котором инспекция со ссылкой на ст. 32 НК РФ указала, что в результате проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам, а также исследования вопроса правомерности применения специального налогового режима, установлено, что за 2020 год общество превысило предельный размер доходов для целей применения УСНО в 2020 году в размере 150 млн. руб. и им утеряно право применения специального режима с IV квартала 2020 года.

Данное уведомление вынесено инспекцией и направлено обществу после завершения камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

При этом, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (чч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 3 марта 2015 г. № 417-О, от 2 апреля 2015 г. № 583-О).

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Таким образом, уведомление №1306 от 01.07.2021 вынесено налоговым органом вне рамок камеральной проверки, что не соответствует нормам налогового законодательства.

Проверив доводы заявителя о том, что обществом в 2020 году не было допущено превышения пределов, позволяющих применение УСН, суд установил следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года, представленной обществом с нулевыми показателями, инспекция по результатам исследования выписки банка по операциям на расчетных счетах и сведений регистрации чеков из контрольно-кассовой техники пришла к выводу о том, что общая сумма поступивших в 2020 году в кассу и на расчетные счета денежных средств, связанных с оказанием услуг (выполнения работ, продаже товаров) составила 224 161 224 руб., из которых сумма поступлений, не подлежащих включению в состав выручки от реализации товаров (услуг) составила 39 436 591 руб., в том числе: полученные кредиты банков – 4 589 990 руб.; государственные субсидии – 1 429 960 руб.; возвраты в связи с расторжением договоров – 27 060 190 руб.; возврат излишне уплаченных сумм налогов - 134 248 руб.; возвраты (списания) клиентам – 6 222 203 руб.

Таким образом, общая сумма поступлений на расчетные счета и в кассу организации, подлежащих включению в состав выручки от реализации товаров (услуг) по результатам проверки составила 184 724 633 руб. (224 161 224 - 39 436 591), из которых 151 675 430 руб. получены до 15.12.2020 включительно, остальная часть – 33 049 203 руб. – в период с 15.12.2020 по 31.12.2020.

Представитель общества, возражая против указанных выше выводов инспекции, пояснил, что сумма доходов, полученных ООО «РЕЗОРТ» за 2020 год, составила 146 771 682,99 руб. Налоговой инспекцией не учтено, что обществом осуществлен возврат клиентам ранее полученных в счет оплаты/предоплаты за проживание в гостинице 14 978 600 руб., а также возврат аванса по договору №10-18 от 01.12.2019 ООО «ГРИЗАЙЛЬ» в размере 25 000 000 руб.

Проверив доводы заявителя о возврате обществу «ГРИЗАЙЛЬ» аванса по договору в размере 25 000 000 руб. и возражения инспекции по данному факту, суд установил следующее.

Порядок определения доходов в целях налогообложения организаций и предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, закреплен в ст. 346.17 НК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях определения доходов, в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором осуществлен возврат.

В оспариваемом решении налоговая инспекция указала, что факт осуществления возврата в размере 25 000 000 руб. налоговым органом не установлен, информация и документы, подтверждающие спорный возврат денежных средств, обществом не представлены. Представители налогового органа пояснили, что по результатам исследования выписки банка и сведений по ККТ инспекцией установлено, что с даты регистрации общества по 31.12.2020 на расчетный счет ООО «РЕЗОРТ» поступление денежных средств от ООО «ГРИЗАЙЛЬ» составило 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по дог. за услуги». Налоговым органом также не установлена операция по перечислению указанной суммы на расчетный счет ООО «ГРИЗАЙЛЬ».

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «ГРИЗАЙЛЬ» и ООО «РЕЗОРТ» 03.12.2018 заключен договор субаренды нежилого помещения (гостиницы) №2/Г, согласно которому Арендатор обязуется передать Субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение площадью 5170,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> с оборудованием для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности: деятельности гостиницы.

Указанное помещение принадлежит Арендатору на основании права аренды, в соответствии с договором аренды здания гостиницы и ресторана №1/Р от 03.12.2018, заключенного с ООО «АРС Девелопмент».

Судом установлено, что 01.12.2019 между ООО «РЕЗОРТ» (Подрядчик) и ООО «ГРИЗАЙЛЬ» (Заказчик) заключен договор на проведение ремонтных работ №10-18, согласно которому Подрядчик обязуется осуществить комплекс ремонтно-строительных работ помещений по адресу: село Архыз, <...>. Пунктом 4.2. договора предусмотрена оплата предварительной стоимости работ в размере 25 000 000 руб.

В подтверждение поступления в кассу общества «РЕЗОРТ» от ООО «ГРИЗАЙЛЬ» предоплаты по договору от 01.12.2019 заявителем представлен приходный кассовый ордер №338 от 31.12.2019 на 25 000 000 руб., как предоплата по договору на проведение ремонтных работ №10-18 от 01.12.2019.

Данная финансовая операция отражена в бухгалтерском учете (в карточке счета 50 за декабрь 2019 года).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в своих возражениях на акт проверки общество ссылалось на факт возврата обществу «ГРИЗАЙЛЬ» предоплаты по договору в размере 25 000 000 руб., однако налоговая инспекция не запрашивала документы по указанной сделке, все документы были представлены вместе с апелляционной жалобой в Управление ФНС.

Обществом также представлена копия приказа Министерства промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики №13 от 31.01.2017 «Об утверждении перечня населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики с численностью населения менее 10 тысяч человек, удаленных от сетей связи, пользователи которых могут применять контрольно-кассовую технику в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных», в который, в том числе, входит Зеленчукский район Архызское сельское поселение.

В судебном заседании 20.03.2023 генеральный директор ООО «ГРИЗАЙЛЬ» ФИО4 подтвердила, что 31.12.2019 она лично передала в кассу ООО «РЕЗОРТ» предоплату по договору на проведение ремонтных работ №10-18 от 01.12.2019 в размере 25 000 000 руб. наличными, представила суду копию квитанции к приходному кассовому ордеру №338 от 31.12.2019 на 25 000 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам операций по лицевому счету ООО «РЕЗОРТ» и ООО «ГРИЗАЙЛЬ» за 02.12.2020, заявителем платежным поручением от 02.12.2020 №1357 обществу «ГРИЗАЙЛЬ» перечислены 25 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за аренду помещения по договору 10-18 от 01.12.2019».

Письмом от 02.12.2020 за №22а общество «РЕЗОРТ» в адрес генерального директора ООО «ГРИЗАЙЛЬ» уточнило назначение платежа, указав, что при перечислении денежных средств в платежном поручении №1357 от 02.12.2020 на сумму 25 000 000 руб. в поле «назначение платежа» была допущена неточность, правильное назначение платежа «возврат денежных средств в связи с расторжением договора №10-18 от 01.12.2019, на основании соглашения о расторжении договора от 06.06.2020.

Генеральный директор общества «ГРИЗАЙЛЬ» в судебном заседании подтвердила, что платежным поручением №1357 от 02.12.2020 обществом «РЕЗОРТ» была возвращена предоплата по договору от 01.12.2019 №10-18 в сумме 25 000 000 руб.

Данная финансовая операция отражена в бухгалтерском учете, как у общества «РЕЗОРТ», так и у общества «ГРИЗАЙЛЬ».

Представитель ООО «ГРИЗАЙЛЬ» в ходе судебного разбирательства отметил, что от ИФНС №27 по г. Москве, обществу поступило требование о представлении документов, в том числе и договора №10-18 от 01.12.2019 (Конкретная сделка: перечисление денежных средств в размере 25 000 000 руб., 02.12.2020 с назначением платежа «оплата за аренду помещения»). Все документы были направлены в ИФНС №27 по г. Москве по ТКС, в том числе и квитанция к расходному кассовому ордеру от 31.12.2019.

Представители инспекции пояснили, что 08.02.2022 инспекцией Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г. Москве было направлено поручение №100 об истребовании документов у общества «ГРИЗАЙЛЬ» по договорам с ООО «РИЗОРТ», однако документы, представленные ООО «ГРИЗАЙЛЬ», от ИФНС №27 по г. Москве не получили.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт поступления обществу «РЕЗОРТ» от ООО «ГРИЗАЙЛЬ» предоплаты по договору в сумме 25 000 000 руб. и возврат указанной суммы обществу «ГРИЗАЙЛЬ».

Проверив доводы заявителя о возврате обществом предоплаты за проживание в сумме 14 978 600 руб. и возражения инспекции, судом установлено следующее.

В оспариваемом решении по данному доводу инспекция указала, что в ходе проверки инспекцией не установлен факт возврата денежных средств клиентам в заявленном объеме, обществом не представлены подтверждающие документы. Кроме того, инспекция указала, что установленные Правительством РФ ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, были введены лишь 30 марта 2020 года, при этом в период с 01.01.2020 по 25.03.2020, по данному основанию, фактически не наступившему на тот момент, возвращены денежные средства в размере 9 044 000 руб., из заявленных 14 978 600 руб. инспекция полагает, что в данный период времени у налогоплательщика отсутствовали основания для возврата клиентам предоплаты в связи с введенными ограничениями, поскольку они не были еще введены.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что в ходе налоговой проверки общество поясняло основания возврата указанной суммы клиентам гостиницы, однако инспекцией не запрашивались подтверждающие документы, все документы были представлены обществом вместе с апелляционной жалобой в Управление ФНС по РД. Представитель общества также отметил, что общество указывало основания для возврата клиентам денежных средств не только введенные Указом Президента от 25.032020 №206 ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции, но и в целом возврат по воле клиента за прекращенную услугу.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон №2300-1).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085 (ред. от 18.07.2019), исполнитель вправе применять в гостинице гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда.

Согласно пункту 17 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации потребитель (заказчик) вправе аннулировать заявку. Порядок и форма отказа от бронирования устанавливаются исполнителем.

В материалы дела представлены заявления от покупателей услуги (164 заявления), в которых указаны фамилия, имя, отчество клиента, номер заказа, объект размещения (ARKHYZ ROYAL RESORT@SPA»), суммы оплаты и возврата; расходные кассовые ордера (164 ордера), карточка бухгалтерского учета по счету 50 на общую сумму 12 912 629 руб.

Представитель общества пояснил, что указанная сумма была возвращена клиентам гостиницы наличными по их заявлениям.

Из представленных в материалы дела заявлений усматривается, что в них содержится просьба возвратить денежные средства наличными по бронированию в связи с отменой поездки.

Судом установлено, что в ходе проверки общество ссылалось на возврат клиентам ранее полученных в счет оплаты/предоплаты за проживание 19 134 832 руб.

Инспекцией по результатам исследования выписки банка и сведений по ККТ установлены возвраты по вышеуказанным основаниям на сумму 6 222 203 руб., из них 1 753 940 руб. установлены дополнительно по итогам рассмотрения возражений налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией приняты во внимание только суммы возврата, полученные простым арифметическим сопоставлением данных расчетного счета и фискальных отчетов без исследования регистров налогового учета и первичных бухгалтерских документов, что не соответствует нормам налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что согласно выводам инспекции, изложенным в оспариваемом решении, общая сумма поступлений на расчетные счета и в кассу организации, подлежащих включению в состав выручки от реализации товаров (услуг), составила 184 724 633 руб.

Учитывая, что суд признает обоснованными и подтвержденными доводы заявителя о возврате 25 000 000 руб. обществу «ГРИЗАЙЛЬ» и о возврате 12 912 629 руб. клиентам, полученных в счет оплаты/предоплаты за проживание в гостинице, общая сумма поступлений на расчетные счета и в кассу организации, подлежащая включению в состав выручки от реализации товаров (услуг) за 2020 год, составляет 146 812 004 руб. (184 724 633 – 25 000 000 – 12 912 629).

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 346.13, статей 346.11 и 346.15 НК РФ, судом установлено, что доход общества в 2020 году величину предельного размера дохода, ограничивающую право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, не превысил, в связи с чем право на применение данного специального налогового режима общество не утратило и являлось в указанный период плательщиком этого налога, следовательно, обязанность по предоставлению декларации по НДС в налоговый орган у заявителя отсутствовала.

В этой связи, оснований для начисления заявителю налога на добавленную стоимость и штрафа у инспекции не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения инспекции подлежат удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд по чеку по операции от 26.10.2022 уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. Понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОРТ» (ОГРН1180571010949) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан №904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2022, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОРТ».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЗОРТ» (ОГРН1180571010949) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова