Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-149467/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149467/23-96-1059
29 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>

к. ООО "АПИР-ПРОЕКТ" 109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ШЕЛАПУТИНСКИЙ ПЕР., Д. 1, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>

о взыскании 1 108 048,93 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.08.21г .; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.09.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АПИР-ПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 108 048,93 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

25.09.2019 между Заказчиком и Генподрядчиком заключен договор № ПКР-00003063-19 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Москва, САО, Башиловская ул., д. 32.

Согласно п. 4.1. Договора, Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего Договора.

В соответствии с п. 14.7.6 и п. 14.7.9 Договора Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с просрочкой выполнения работ более 15 дней, а также за неисполнение Генподрядчиком обязательства о продлении срока банковской гарантии.

На основании данных положений Заказчиком 22.12.2020 принято решение о расторжении договора, о чем Генподрядчик был уведомлен письмом от 24.12.2020 № ФКР-ПИР-10560/20. Заказчик потребовал от Генподрядчика вернуть неотработанный аванс. Указанные требования не исполнены Генподрядчиком.

Перед выполнением работ по договору Заказчик выдан Генподрядчику аванс в размере 5 229 5662,78 руб.

Неотработанный аванс составляет 1 108 048,93 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что им были выполнены работы по следующим элемента (системам) многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, ул. Башиловская, д.32:

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), стоимость выполненных работ-219 874,69 руб.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), стоимость выполненных работ - 381 319,72 руб.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), стоимость выполненных работ - 714 459,98 руб.;

- непредвиденные расходы - 36 762,34 руб.;

- ремонт крыши, стоимость выполненных работ - 1 616 416,05 руб.; -ремонт фасада - 1 888 885,87 руб.;

-ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (впуски и сборные трубопроводы), стоимость выполненных работ - 143 338,97 рублей.

Общая стоимость выполненных работ на объекте по адресу: <...> составляет 6 844 477,80 рублей, что подтверждается отчетом о выполненных работах, подписанным со стороны истца заместителем начальника ТУ САО ФКР г. Москвы ФИО4.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Перед выполнением работ по договору Заказчик выдан Генподрядчику аванс в размере 5 229 5662,78 руб.

Согласно представленному ФКР Москвы на предварительном заседании расчету, неотработанный аванс составляет 1 108 048,93 руб.

В письменных пояснениях на иск ответчик указал, что выполнил работы по 7 системам, в том числе ремонт фасада и ремонт водоотведения (впуски и сборные трубопроводы).

Однако ответчик не выполнил работы ремонту фасада и ремонт водоотведения (впуски и сборные трубопроводы), что подтверждается отсутствием актов выполненных работ по указанным системам.

Согласно расчета истца сумма неиспользованного аванса составляет - 1 108 048,93 руб.

Наименование вида работ

Сумма выполненных работ

Сумма возвратных средств

Сумма оплаты

Сумма зачета аванса

Возврат оплаты/аванса

Остаток дебиторски! задолженности

Аванс выданный



5 229 662,78




Ремонт ГВС (магистрали)

381 319,72

8 600,92

142 532,20

230 186,60



Ремонт крыши

1 616 416,05

13 828,64

1 098 516,84

504 070,57



Ремонт ХВС (магистрали)

219 874,69

6 245,52

27 792,81

185 836,36



Ремонт ЦО (магистрали)

714 459,98

22 896,81

48 261,14

643 302,03



Ремонт электроснабжения

1 880 152,52

27 654,68

1 100 370,62

752 127,22



итого

4 812 222,96

79 226,57

7 647 136,39

2 315 522,78

1 806 091,07

1 108 048,93

Башиловская ул. 32

Наименование вида работ

Сумма выполненных работ

Сумма возвратных средств

Сумма оплаты

Сумма зачета аванса

Возврат оплаты/аванса

Остаток дебиторско! задолженности

Разработка ПСД общестроительные

590 292,99


590 292,99




ИТОГО

590 292,99

0,00

590 292,99

0,00

0,00

0,00

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 108 048 руб. 93 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АПИР-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 108 048 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 080 руб.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 314 руб., уплаченную по платежному поручению № 36467 от 11.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник