Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А08-5334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5334/2022
г. Белгород
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 265 331,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом (после перерыва не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Подрядчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сервис" о взыскании 1 224 564,38 руб. долга по Договору подряда №385 от 08.09.2021. Истец также просит: - взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения договорных обязательств по выполнению работ за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в размере 40 646,76 руб.; - на сумму долга 1 224 564,38 руб. с 16.11.2021 производить начисление пени, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до 28.04.2022; - начислить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 1 224 564,38 руб. или его остатка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 11.10.2022 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Просит суд взыскать с ответчика 1 224 564,38 руб. долга по Договору подряда №385 от 08.09.2021. пеню за просрочку исполнения договорных обязательств по выполнению работ за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в размере 40 646,76 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021г между ООО "Подрядчик" и ООО «Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда №385 (далее - Контракт), по условиям которого следует, что предметом контракта является выполнение работ на Объектах вид, содержание, объем, адреса Объектов и цена которых определены в Приложении №1 (Спецификация), и Сметных расчетах (Приложения 2,3,4), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно Спецификации, стоимость работ составила 2 721 881,26 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.2.1. Контракт, стороны согласовали, что оплата стоимости работ производится Заказчиком в следующем порядке: Предоплата в размере 30% от стоимости, указанной в Приложении № 1 (Спецификация) не позднее 5 рабочих дней с момента начала выполнения работ Подрядчиком и выставления счета на оплату. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней, с даты подписания всех Актов выполненных работ и выставления счета Заказчику.

Пунктом 3.1. Контракта стороны установили срок выполнения работ по Контракту: Дата начала работ - с момента заключения Контракта, Срок выполнения работ до 01.10.2021 г.

Заказчик перечислил предоплату Подрядчику в размере 1 224 564,38 руб. платежными поручениями:

- от 20.09.2021 № 19791 в размере 408 282,19 руб.;

- от 27.09.2021 № 19910 в размере 408 282,19 руб.;

- от 18.10.2021 № 24125 в размере 408 000,00 руб.

Заказчик перечислил предоплату в большем размере, чем предусмотрено Контрактом, 30% от цены Контракта составляет - 816 564,38 руб.

(2 721 881,26 : 100 х 30 = 816 564,38) .

Заказчик произвел предоплату в размере 30% от цены Контракта (816 564,38 руб.) двумя платежами, последний - 27.09.2021, а должен был 14.09.2021, т.е. с просрочкой на 13 дней, в связи с чем, срок выполнения работ увеличивается на 13 календарных дней, с 01.10.2021 до 14.10.2021.

Обращаясь в суд, истец указывает, что подрядчик работы не выполнил, к работам не преступил, результат работ к сроку исполнения работ не представил. Срок исполнения Контракта истек.

Руководствуясь положениями п.2 ст. 715 ГК РФ Пунктами 10.2. и 10.2.4. Контракта истец направил ответчику уведомления от 24.03.2022 об одностороннем расторжении договора, факт доставки истец подтверждает отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800069396776, согласно которому 28.04.2022 года возвращено отправителю письмо из-за истечения срока хранения.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора о возврате оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском

Требование настоящего иска обосновано тем, что ответчик к работам не преступил, работы не выполнил, результат работ истцу, в том числе, формы выполненных работ КС-2, КС-3 в порядке ст. 4 договора не представил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из материалов следует, что истец платежными поручениями платежными поручениями: от 20.09.2021 № 19791 в размере 408 282,19 руб.; от 27.09.2021 № 19910 в размере 408 282,19 руб.; от 18.10.2021 № 24125 в размере 408 000,00 руб. перечислил ответчику 1 224 564,38 руб. в качестве аванса за выполнение работ.

Факт перечисления зачисления денежных средств, к счету ответчика подтверждается, материалами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Из материалов следует, что истец фактически отказался от договора, не представив результат работ к сроку 14.10.2021г, в том числе после получения претензии, а также в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной ст1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представали суду доказательств исполнения результатов работ в соответствии с условиями ст. 4 договора в сумме 1 224 564,38 руб., подтвержденные передаточными документами, в том числе формами КС2, КС3; оказания каких – либо иных услуг; законных оснований сбережения денежных средств в сумме основного долга, в том числе по иным основания отличным от договора; зачета суммы 1 224 564,38 руб. в порядке т. 410 ГК РФ; фактического возврата приобретённых средств.

Ответчик неосновательно пользуется деньгами истца, не выполняя работы.

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 говорится, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключённости договора.

Ответчик фактически сберег денежные средства в сумме основного долга при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47-113/2001).

При указанных основаниях требования истца о взыскании денежных средств, в сумме 1 224 564,38 руб., которые суд квалифицирует, как размер неосновательного обогащения находит обоснованным.

Истцом также в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено требование о взыскании пени за период с 15.10.2021г по 15.11.2021г в размере 40 646,76 руб.

Пунктом 7.6. Контракта стороны согласовали, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку со стороны Подрядчика имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по выполнению работ за период с 15.10.2021 по 15.11.2021 - 32 дня, пеня согласно расчету истца составляет - 40 646,76 руб., (2 721 881,26 руб. - 0 руб.) х 32 х 1/300 х 14% = 40 646,76 руб.

В рассматриваемом случае суд считает возможным определить размер пени от суммы отдельного этапа исполнения контракта, суммы предоставленных денежных средств, в виде аванса 1 224 564,38 руб., что за указанный период составляет 9 796,52 руб. В связи с чем, в данной части, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сервис" в пользу ООО "Подрядчик" 1 224 564,38 руб. долга по Договору подряда №385 от 08.09.2021г., 9 796,52 руб. пени за период с 15.10.2021 по 15.11.2021., 25344 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части уточненных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев