Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-128135/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128135/25-94-893
г. Москва
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ" (430011, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г.О. САРАНСК, Г САРАНСК, ПЕР ДАЧНЫЙ, Д. 9 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 132601001)

к заинтересованному лицу – 1) Заместитель начальникаотдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 2) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001);

третье лицо – 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" (446373, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КРАСНОЯРСКИЙ, ФИО3 ЯР, С БЕЛОЗЕРКИ, УЛ САДОВАЯ, ЗД. 28, ОФИС 207ОГРН: 1156313005595, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 637601001); 2) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (141354, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО4 ПОСАД, ФИО5, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д. 15БОГРН: 1025005322011, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО2 от 12.03.2025г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ОАО «Хотьковский автомост» - право получения денежных средств с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» по государственным контрактам, в рамках исполнительного производства №48597/25/98050-ИП от 06.02.2025 г.;

постановления ведущего судебного при исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО6 от 15.04.2025г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №98050/25/213624 от 12.03.2025г.;

требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО2 № 48597/25/98050-ИП от 25.03.2025 г. о незамедлительном удержании и перечислении задолженности в размере 951 864 161,40 руб. по постановлению от 11.03.2025г., в том числе и авансовых платежей по государственному контракту № 0309200000220000182 от 29.12.2020 года.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО2 от 12.03.2025г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ОАО «Хотьковский автомост» - право получения денежных средств с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» по государственным контрактам, в рамках исполнительного производства №48597/25/98050-ИП от 06.02.2025 г.; постановления ведущего судебного при исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО6 от 15.04.2025г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №98050/25/213624 от 12.03.2025г.; требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО2 № 48597/25/98050-ИП от 25.03.2025 г. о незамедлительном удержании и перечислении задолженности в размере 951 864 161,40 руб. по постановлению от 11.03.2025г., в том числе и авансовых платежей по государственному контракту № 0309200000220000182 от 29.12.2020 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства, в соответствии с письменными пояснениями против удовлетворения заявленных требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 06.02.2025 г. возбуждено Исполнительное производство №48597/25/98050-ИП на основании исполнительного документа -исполнительного листа №ФС 045763521 от 30.01.2025г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №а55-23718/2023 о взыскании с ОАО «Хотьковский автомост» денежных средств в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон - Тольятти».

ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» получено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО2 от 12.03.2025г. (полученное Учреждением 13.03.2025г.) о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ОАО «Хотьковский автомост» - право получения денежных средств с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» по государственным контрактам:

- № 0309200000220000182 от 29.12.2020 г.,

-№ 0809500000322002619 от 29.11.2022 г. и

-№ 0809500000321001297 от 20.07.2021г. в пределах суммы 951 864 161, 40 руб.

Считая указанное Постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Учреждением направлена жалоба на имя старшего судебного пристава СОСП по Московской обл. ГМУ ФССП России (исх. №9/890 от 19.03.2025г.).

15.04.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее оспоренное Учреждением постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО2. от 12.03.2025 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ОАО «Хотьковский автомост» в части уменьшения размера дебиторской задолженности.

Данное постановление также было обжаловано 17.04.2025г. №9/1309.

ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» 26.03.2025 г. также получено требование заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО2 № 48597/25/98050-ИП от 25.03.2025 г. о незамедлительном удержании и перечислении задолженности в размере 951 864 161,40 руб. по постановлению от 11.03.2025г., в том числе и авансовых платежей по государственному контракту № 0309200000220000182 от 29.12.2020 г. (далее по тексту - Требование), которое также обжаловано 01.04.2025г.(исх. № 9/1094).

Полагая вышеуказанные постановление и требование незаконными, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.04.2025 г. исполнительное производство №48597/25/98050-ИП было окончено, в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный лист ФС 045763521 от 30.01.2025г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов