Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А51-7007/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7007/2025
г. Владивосток
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о Приморского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Легендагро Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2019)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2025, паспорт, диплом,

установил:

И.о Приморского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легендагро Логистика» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

И.о. транспортного прокурора по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, выразившегося в том, что обществом осуществляется хранение зерна в зернохранилищах, не обеспечивающих безопасность и сохранность его потребительских свойств, без соблюдения требований к процессам и условиям хранения зерна, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель общества в письменном отзыве на заявление, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, считает, что общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ООО «Легендагро Логистика» является лишь перевозчиком и одним из исполнителей по договору по перевалке и транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов №02/24-ЗР08 от 01.06.2024.

Кроме того представитель ответчика указал, что в настоящее время службой портовой логистики общества проводятся мероприятия для обеспечения мер защиты складов от птиц.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Приморской транспортной прокуратурой проанализировано исполнение ООО «Легендагро Логистика» требований технического регламента при осуществлении деятельности в морском порту Зарубино на территории ООО «Морской порт в бухте Троицы».

Прокурором установлено, что между ООО Морской порт в бухте Троицы» и ООО «Легендагро Логистика» заключены договоры субаренды имущества от 01.01.2023 № 2/23-10, № 3/23-10, в соответствии с которыми последнему для осуществления погрузо-разгрузочных работ и складских операций в отношении зерновых грузов и древесных паллет на территории ООО «Морской порт в бухте Троицы» передано каркасно-тентовое сооружение (ангар) (2 шт.), вместимостью 4000 тонн; конвейер ленточный передвижной для загрузки, погрузки, судопогрузчик (6 шт.); погрузчик телескопический (2 шт.) и ковш зерновой (2 шт.).

Также по договору субаренды имущества от 10.01.2023 № 6/23-10 ООО «Морской порт в бухте Троицы» передало во временное владение и пользование часть объекта «Технологическая площадка № 2», площадью 1000 кв.м., для размещения 8 конусных силосов, объемом 5000 тонн, в целях осуществления погрузо-разгрузочных работ и складских операций в отношении зерновых грузов.

Между ООО «Морской порт в бухте Троицы» (Исполнитель 1), ООО «Легендагро Логистика» (Исполнитель 2) и ООО «Торговый дом «Легендагро» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевалке и транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов от 01.01.2023 № 02/23-ЗР08 (далее - договор перевалки).

В соответствии с указанным договором погрузо-разгрузочные работы и прием груза для последующей перевалки осуществляется Исполнителем 2 под контролем Исполнителя 1 (пункт 3.1 договора перевалки).

В соответствии с пунктом 4.9 договора перевалки Исполнитель 2 осуществляет выгрузку груза из транспортных средств (автомобильный/железнодорожный), а также дальнейшую погрузку на суда отдельными судовыми партиями с использованием имущества (специализированных складов и оборудования) арендованного у ООО «Морской порт в бухте Троицы» по договорам субаренды имущества от 01.01.2023 № 2/23-10, № 3/23-10, по заявкам, поручениям и письменным инструкциям Заказчика (ООО «Торговый дом «Легендагро») и Исполнителя 1 (ООО «Морской порт в бухте Троицы»).

В ходе осмотра территории ООО «Морской порт в бухте Троицы», проведенного прокуратурой 12.08.2024, в складах для хранения зерна и продуктов его переработки, эксплуатация которых осуществляется ООО «Легендагро Логистика», обнаружен факт скопления птиц, что свидетельствует о том, что надлежащие меры для обеспечения безопасности и сохранности потребительских свойств зерна и продуктов его переработки не принимаются, дверные проемы складов закрываются воротами, которые на момент осмотра находились в открытом состоянии, что привело к проникновению птиц.

Таким образом, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований технического регламента, а именно осуществление хранения зерна в зернохранилищах, не обеспечивающих безопасность и сохранность его потребительских свойств, то есть без соблюдения требований к процессам и условиям хранения зерна.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 07.04.2025 и.о. Приморского транспортного прокурора в отношении ООО «Легендагро Логистика» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно материалам дела 01.01.2023 между ООО Морской порт в бухте Троицы» и ООО «Легендагро Логистика» заключены договоры субаренды имущества № 2/23-10, № 3/23-10, в соответствии с которыми последнему для осуществления погрузо-разгрузочных работ и складских операций в отношении зерновых грузов и древесных паллет на территории ООО «Морской порт в бухте Троицы» передано каркасно-тентовое сооружение (ангар) (2 шт.), вместимостью 4000 тонн; конвейер ленточный передвижной для загрузки, погрузки, судопогрузчик (6 шт.); погрузчик телескопический (2 шт.) и ковш зерновой (2 шт.).

Также по договору субаренды имущества от 10.01.2023 № 6/23-10 ООО «Морской порт в бухте Троицы» передало во временное владение и пользование часть объекта «Технологическая площадка № 2», площадью 1000 кв.м., для размещения 8 конусных силосов, объемом 5000 тонн, в целях осуществления погрузо-разгрузочных работ и складских операций в отношении зерновых грузов.

01.01.2023 между ООО «Морской порт в бухте Троицы» (Исполнитель 1), ООО «Легендагро Логистика» (Исполнитель 2) и ООО «Торговый дом «Легендагро» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевалке и транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов №02/23-ЗР08.

В соответствии с указанным договором погрузо-разгрузочные работы и прием груза для последующей перевалки осуществляется Исполнителем 2 под контролем Исполнителя 1 (пункт 3.1 договора перевалки).

В соответствии с пунктом 4.9 договора перевалки Исполнитель 2 осуществляет выгрузку груза из транспортных средств (автомобильный/железнодорожный), а также дальнейшую погрузку на суда отдельными судовыми партиями с использованием имущества (специализированных складов и оборудования) арендованного у ООО «Морской порт в бухте Троицы» по договорам субаренды имущества от 01.01.2023 № 2/23-10, № 3/23-10, по заявкам, поручениям и письменным инструкциям Заказчика (ООО «Торговый дом «Легендагро») и Исполнителя 1 (ООО «Морской порт в бухте Троицы»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - TP ТС 015/2011).

В силу статьи 1 TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 6 статьи 4 TP ТС 015/2011 установлено, что хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 11 статьи 4 TP ТС 015/2011 в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Как указывалось ранее, в ходе осмотра территории ООО «Морской порт в бухте Троицы», проведенного прокуратурой 12.08.2024, в складах для хранения зерна и продуктов его переработки, эксплуатация которых осуществляется ООО «Легендагро Логистика», обнаружен факт скопления птиц, что свидетельствует о том, что надлежащие меры для обеспечения безопасности и сохранности потребительских свойств зерна и продуктов его переработки не принимаются, дверные проемы складов закрываются воротами, которые на момент осмотра находились в открытом состоянии, что привело к проникновению птиц (рапорт от 12.08.2024 с приложенными фотоматериалами).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт хранения зерна в зернохранилищах (каркасно-тентовых сооружениях (ангарах), не обеспечивающих безопасность и сохранность его потребительских свойств, без соблюдения требований к процессам и условиям хранения зерна.

Допущенные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценивая довод общества о том, что он не субъект вменяемого административного правонарушения, поскольку является лишь перевозчиком и одним из исполнителей по договору по перевалке и транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов №02/24-ЗР08 от 01.06.2024, суд отмечает следующее.

Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель применительно к процессам, названным диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включая процессы хранения и перевозки, к которым установлены обязательные требования. Взятые за основу нормативного обоснования пункты Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» устанавливают требования к хранению зерна.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 между ООО «Морской порт в бухте Троицы» (Исполнитель 1), ООО «Легендагро Логистика» (Исполнитель 2) и ООО «Торговый дом «Легендагро» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевалке и транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов №02/23-ЗР08.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Легендагро Логистика» нарушило требования соответствующего технического регламента, в связи с чем вывод прокуратуры о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Суд проверил соблюдение прокуратурой порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Судом установлено, что административное правонарушение обществом совершено впервые (доказательств обратного заявителем суду не представлено), отсутствует причинение вреда в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении общества административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела назначение ООО «Легендагро Логистика» административного наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Легендагро Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2019 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.