Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А25-2165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2165/2018
19 декабря 2018 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125009, <...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>)

о задолженности по договору,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Фармацевтический импорт, экспорт" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Ф.2017.422522 от 02.10.2017 в сумме 37 660 рублей 50 копеек и неустойку за период с 15.01.2018 по 05.09.2018 в сумме 2 148 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Ф.2017.422522 от 02.10.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик принимает на себя обязательства на поставку лекарственных препаратов, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Объемы поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1) и в техническом задании (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 37 660 рублей 50 копеек (п. 2.1 договора).

По смыслу п. 2.3 договора заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной № 80286100 от 14.12.2017 и актом приемки-передачи № 80286100 от 14.12.2017, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 63/ЮР/2018 от 26.03.2018 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основной долг погашен, что подтверждается платежным поручением № 741815 от 15.10.2018 на сумму 37 660 рублей 50 копеек.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара и основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга отсутствуют.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2018 по 05.09.2018 в сумме 2 148 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара предусмотренного настоящим договором, поставщик в праве потребовать уплату нестойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом, расчет пени, суд находит его выполненным не верно. Судом составлен свой расчет пени. При этом сумма пени, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма пени согласно расчету произведённому судом. Расчет суммы пени, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 15.01.2018 по 05.09.2018 в сумме 2 148 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 276 от 13.09.2018.

Ответчик сумму основного долга уплатил после подачи искового заявления и принятия его к производству суда. Истец от иска в части требований о взыскании суммы основного долга не отказался. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Вместе с тем представленные в материалы дела документы, а также факт оплаты ответчиком суммы основного долга свидетельствуют о том, что требования истца были заявлены правомерно.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Фармацевтический импорт, экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 4 148 рублей, из которых:

- 2 148 рублей – неустойка (пени) по договору № Ф.2017.422522 от 02.10.2017 за период с 15.01.2018 по 05.09.2018;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 276 от 13.09.2018.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу "Фармацевтический импорт, экспорт" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер