Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А43-5146/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-5146/2020

21 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,



при участии представителей

от заявителя: Красовской А.В. (доверенность от 01.04.2020 № 22),

от заинтересованного лица: Лепихиной А.А. (доверенность от 02.11.2020 № 515-1269/2020),


акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»



на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020

по делу № А43-5146/2020



по заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

о признании недействительным предписания

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – товарищество собственников жилья «Суворовский»

(ИНН: 5249124229, ОГРН: 1125249006629),





и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 02.12.2019 № 515-15-605/2019 об обязании прекратить начисление платы за газоснабжение и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Суворовский» (далее – ТСЖ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание пункт 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, выводы судов не соответствую материалам дела. Общество не выставляло ТСЖ счета за поставку газа, фактически договорные отношения между сторонами отсутствовали. Отношения по поставке газа сложились между жителями многоквартирного дома и Обществом, путем совершения конклюдентных действий (получение газа, оплата услуги Обществу), что является основанием для отказа ТСЖ в заключении договора ресурсоснабжения.

Общество указывает, что в многоквартирном доме (далее – МКД) не установлен коллективный (общедомовой) прибор (узел) учета газа.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения потребителя Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку соблюдения обязательных требований, установленных для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2019 № 515-15-605/2019, в котором установлено необоснованное начисление Обществом платы за коммунальную услугу по газоснабжению собственникам МКД № 10 по улице Суворова города Дзержинска, что с 01.01.2019 приводит к двойному начислению платы за данную коммунальную услугу.

Инспекция выдала Обществу предписание от 02.12.2019 № 515-15-605/2019 об устранении выявленных нарушений, которым на Общество возложена обязанность прекратить начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению потребителям, проживающим по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Суворова, дом 10; произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжения потребителям, проживающим по указанному адресу, с 01.01.2019 до полного устранения нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 155, 157.2, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 10 и 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее – Положение № 493), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недопустимости двойного начисления платы собственникам помещений МКД за предоставляемую услугу газоснабжения и признал спорное предписание законным и обоснованным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 – 12 Закона № 294-ФЗ.

На основании части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 указанной статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, спорное предписание выдано Инспекцией в пределах полномочий.

Правоотношения, возникшие в связи с оказанием коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах включает плату за газ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из содержания пункта 2 Правил № 354 следует, что юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем.

В пунктах 8 и 9 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Как следует из материалов дела и установили суды, собственники помещений МКД в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали товарищество собственников жилья. Данное решение оформлено протоколом общего собрания от 13.12.2018.

Следовательно, у ТСЖ возникло обязательство предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД.

Толкование норм права Обществом, согласно которому фактически сложившиеся договорные отношения ресурсоснабжающей организации и жителей многоквартирного дома является препятствием для приобретения ТСЖ статуса исполнителя коммунальной услуги газоснабжения, не соответствует действующему законодательству в силу следующего.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введенной в действие Законом № 59-ФЗ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих, среди прочего, случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора в том числе, газоснабжения (пункт 1); если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Таким образом, законодатель ставит возможность осуществления прямых с расчетов с ресурсоснабжающей организацией в зависимость от волеизъявления потребителей, выраженного в виде решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в установленном порядке.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления собственников, пользователей помещений в МКД на передачу функций исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

Суд установил, что ТСЖ выставляет плату собственникам спорного МКД за коммунальную услугу газоснабжения. При этом, с 01.01.2019 ТСЖ осуществляет перечисление денежных средств Обществу в счет оплаты за предоставленный газ, тем самым исполняя обязанность исполнителя коммунальной услуги перед собственниками МКД № 10 по ул. Суворова.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вопреки мнению заявителя наличие либо отсутствие коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А43-5146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.В. Александрова




Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова